Дело № 2-960/2022

Поступило в суд 09.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречному иску ФИО3 , ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. В обосновании заявленных требований ею указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее <данные изъяты> ФИО 1 ., а ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО 2 Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 4 наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре за № №, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 7 наследственное дело №№, после смерти <данные изъяты> ФИО 2 и <данные изъяты> ФИО 1 истцу на праве собственности принадлежит наследованное имущество в виде: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №.

Согласно отчета о рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № его рыночная стоимость на дату оценки составляет 95000(девяносто пять) тысяч рублей.

Исходя из указанной стоимости, стоимость ее доли составляет (95000/6)*5=79166 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 4 наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре за №№ и свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 7., наследственное дело №№, после смерти <данные изъяты> ФИО 2 и <данные изъяты> ФИО 1 истцу на праве собственности при надлежит наследованное имущество в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчета о рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры площадью 46 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость на дату оценки 30.06.2021 года составляет 2700000 (два миллиона семьсот) тысяч рублей.

Исходя из указанной стоимости, стоимость доли истца составляет (2700000/6)*5=2250000 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 4 наследственное дело №№, и свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 3 ФИО 7., наследственное дело №№, после смерти <данные изъяты> ФИО 2 и <данные изъяты> ФИО 1 истцу на праве собственности принадлежит наследованное имущество в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно отчета о рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки 07.07.2021 года составляет 130000 (сто тридцать) тысяч рублей.

Исходя из указанной стоимости, стоимость ее доли составляет (130 000/6)*5=108 334 рублей. 1/24 доли в праве обшей долевой собственности на указанное имущество принадлежит на праве собственности наследнику ФИО2 , являющейся <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> умершего ФИО 8 и <данные изъяты> умершей ФИО 2 . Стоимость ее доли в праве общей долевой собственности вставляет:

-на автомобиль 3958 рублей;

-нежилое помещение (гараж) 5416,6 рублей;

-квартиру 112500 рублей.

По 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 . Стоимость доли каждого в праве общей долевой собственности составляет:

-на автомобиль 5938 рублей:

-нежилое помещение (гараж) 8125 рублей;

-квартиру 168750 рублей.

В настоящее время сложившийся режим долевой собственности на указанное имущество создает правовую неопределенность в порядке его использования собственниками.

Фактически истец как владелец большей части указанного имущества не имеет возможности его использования в виду проживания в другой местности.

Другие собственники отказываются осуществить продажу указанного имущества либо перераспределение прав между собственниками таким образом, чтобы прекратить ее право долевой собственности на указанное имущество как с его последующей передачей в ее единоличную собственность и выплаты истцом компенсации другим собственникам, так и выкуп ее доли другими собственниками.

В связи с изложенным, истцом принято решение о прекращении права долевой собственности на указанное имущество через суд.

При этом при формулировании своих исковых требований она исходит из того, что раздел имущества в натуре и выдел из него долей без нанесения ему несоразмерного ущерба и утраты им своих свойств, а так же ущемления прав собственников не возможен.

Выделить доли других участников долевой собственности в квартире в натуре не представляется возможным в виду их не соответствия (значительного меньшего количества в кв.метрах) площади имеющихся жилых помещений.

Полагала возможным осуществить выплату другим участникам долевой собственности компенсации рыночной стоимости их долей в праве общей долевой собственности на имущество, находящееся в долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности.

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточнения, ФИО1 просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на: -автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; -квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: -автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010., двигатель модель и номер №; -квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: -автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес> нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра. расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 182813 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей в счет стоимости принадлежавшей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 182813 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей в счет стоимости принадлежавшей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение гараж кадастровый номер №, площадью 71.9 кв.метра. расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 121874 (сто двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля шесть копеек) рублей в счет стоимости принадлежавшей ей 1/24 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; -квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском, в обосновании которого указали, что истцы и ответчики являются наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 8 . Ответчик ФИО1 также является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2 . В состав наследственного имущества в том числе входит следующее жилое помещение: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером: №. Рыночная стоимость: 3 102 000 (Три миллиона сто две тысячи) рублей 00 копеек. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений: кухня, туалет, ванная комната, коридор, кладовая в коридоре. В настоящее время между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой и соглашение по оплате коммунальных услуг. Истцам в совокупности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру в общем размере 1/8. Особо обращаем внимание суда, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности с учетом характеристик квартиры является значительной для истцов: спорная квартира имеет общую площадь 46 кв. м., поэтому на 1/8 долю в праве общей долевой собственности приходится 5,75 кв.м, общей площади, что для истцов является значительным размером. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.02.2008 N 242-0-0, вопрос судьбы доли сособственника решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи. В настоящее время, ответчики злоупотребляют своими правами как сособственниик, а именно: не передавали им ключи от квартиры (лишь только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ключи были переданы в апреле 2022 года для целей осмотра спорной квартиры экспертом), не имеют существенного интереса в использовании квартиры, поскольку зарегистрированы и проживают в другом субъекте РФ (Красноярский край), на расстоянии 1035 км от города Новосибирск; предлагают продать соседу квартиру целиком по цене 1,3 млн рублей, тогда как нам из расчета указанной стоимости квартиры продавать свои доли отказываются;

На основании изложенных во встречном иске обстоятельств, ФИО3, ФИО4 просили суд определить порядок пользования квартирой № № по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером: №, выделив в пользование ФИО3 , ФИО4 , одну жилую комнату наименьшей площадью, а ФИО1 , ФИО2 одну жилую комнату большей площади, оставив в общее пользование вспомогательные и подсобные помещения: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую в коридоре.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик (ответчик по встречному иску) – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме (л.д. 175-177 том 1). Также направила в суд заявление, в котором указала на то, что денежные средства за причитающиеся ей доли в имуществе в размере 153 875 руб. будут истцом выплачены после решения суда, зачисление на депозит суда не требуется.

Ответчики (истцы по встречному иску) – ФИО3 (ранее ФИО5), ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 223-225 том 1). Обеспечили явку представителя, которая поддержала требования встречного искового заявления, против требований первоначального иска возражала. Поддержала письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 статьи 252 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 24-38 том 1).

Собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое помещение гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2 .

В свою очередь, собственниками по 1/16 доли каждый на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое помещение гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО3 (ранее ФИО6) К.С.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по НСО (л.д. 210 том 1) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова № по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО 8 .

Согласно свидетельства о заключении брака № (л.д. 196 том 2) между ФИО 5 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО3.

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что квартира является двухкомнатной, общей площадью 46,0 кв.м., жилой 29,1 кв.м. (1 комната- 12,8 кв.м, 2 комната 16,3 кв.м.), помещения вспомогательного использования составляют 16,9 кв.м. (л.д. 168 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

ФИО1 обратилась с иском к сособственникам ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствия реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе необходимо установить соразмерность интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

В данном случае судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 в спорной квартире не проживают с момента оформления наследственных прав, обязанности по содержанию данного жилья не исполняют, технические характеристики квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> не позволяют произвести выдел 1/16 либо 1/24 доли в праве собственности на эту квартиру в натуре, поскольку квартира имеет общую площадь 46,0 кв.м., состоит из двух комнат, на долю 1/16 приходится около 2,9 кв.м. площади, а на долю 1/24 – около 1,45 кв.м.

Также в ходе судебного разбирательство ответчиками не представлены доказательства возможности совместного использования наследственного имущества: автомобиля и гаражного бокса.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании долей, принадлежащим ФИО4, ФИО3, ФИО2 в имуществе, которое подлежит разделу, незначительными.

Ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 не представлено суду доказательств нуждаемости в использовании принадлежащих им долей, наличия существенного интереса в фактическом использовании спорным имуществом, препятствий со стороны истца в пользовании принадлежащих ответчикам долей.

К тому же в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности иные жилые помещения, что подтверждается соответствующим ответами Управления росрестра по НСО от 06.09.2022 года.

В обосновании своих требований стоимости имущества, подлежащего разделу истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости (л.д. 39-172 том 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков ФИО3, ФИО4 судом была назначена оценочная экспертиза, выполненная экспертом <данные изъяты>.

Из заключения судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость на день проведения экспертизы объекта - автомобиля № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, годы выпуска 2010, двигатель модель и номер №, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно составляет: 139 000 (Сто тридцать девять тысяч) руб. Рыночная стоимость на день проведения экспертизы объекта недвижимости - квартиры кадастровый номер: №, состоящей из двух комнат, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно составляет: 3 102 000 (Три миллиона сто две тысячи) руб. Рыночная стоимость на день проведения экспертизы объекта недвижимости - нежилого помещения (гаража) кадастровый номер: № площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно составляет: 452 000(Четыреста пятьдесят две тысячи) руб.

Экспертное заключение, составленное <данные изъяты>, проанализировано судом и принято как относимое и допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленный вопрос.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с выводами экспертного заключения, не оспаривали его.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаражный бокс, автомобиль, то исходя из рыночной стоимости данного имущества, стоимость долей, принадлежащих ответчикам, составляет: 193 875 руб. – за долю в квартире, 8 687,5 руб. – за долю в автомобиле, 28 250 руб. – за долю в гаражном боксе.

Поскольку ФИО2 принадлежит по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаражный бокс, автомобиль, то исходя из рыночной стоимости данного имущества, стоимость долей, принадлежащих ответчику, составляет: 129 250 руб. – за долю в квартире, 5 791,6 руб. – за долю в автомобиле, 18 833,3 руб. – за долю в гаражном боксе.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 6 ., приходящимся истцу ФИО1 <данные изъяты>, внесено на депозит Управления судебного департамента НСО денежная сумма в размере 464 625 руб. в счет выплаты компенсации ФИО4, ФИО3 за принадлежащие им доли.

Таким образом, требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое помещение гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, а также требования о признании за ФИО1. права собственности на вышеуказанное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований относительно признания доли незначительной и признании права на данную долю за истцом, с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за причитающиеся им доли.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> суд приходит в выводу, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований должен учитываться сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Предъявляя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением ФИО4, ФИО3 было указано на то, что ФИО1 злоупотребляет своими правами как собственник доли в квартире, а также, что ответчики нуждаются в данном жилом помещении.

Однако, в ходе судебного разбирательства подтвержден тот факт, что ни ФИО3, ни ФИО4 в квартире не проживали с момента получения доли в данном имуществе в порядке наследования, заинтересованности в квартире не имели вплоть до обращения в суд ФИО1 с требованиями о признании доли малозначительными, признании права собственности.

К тому же, как установлено в судебном заседании, в пользовании ФИО3, ФИО4 имеется квартира по адресу: <адрес>, о чем было указано самими сторонами при предъявлении встречного иска при рассмотрении спора между теме же сторонами в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в собственности ФИО4 и ФИО3 имеются иные жилые помещения, что подтверждается соответствующими ответами на запроса Управления росреестра по НСО от 06.09.2022 года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что совместное проживание сособственников спорной квартиры в настоящее время невозможно ввиду сложившихся отношений между сторонами, которые членами одной семьи не являются, между сторонами не сложился определенный порядок пользования квартирой или ее частью, ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали, против определение в их пользование жилого помещения площадью 12,8 кв.м. ФИО1 возражала.

Также суд учитывает отсутствие нуждаемости истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в пользовании спорной квартирой при фактическом постоянном их проживании в иных жилых помещениях на законных основаниях.

Каких-либо доказательств в обоснование данных доводов истцом ФИО3 и ФИО4 не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что определении порядка пользования квартирой, о котором заявляют ФИО3 и ФИО4 приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных собственников, в том числе, ФИО1, являющейся собственником большей доли в данной квартире, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, конфликтности отношений между сторонами, невозможно. Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, к тому же ранее порядок пользования между сособственниками не был определен, необходимость постоянного проживания именно в спорном жилом помещении истцами по встречному иску не доказана.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также в связи с удовлетворением заявленных ФИО1 требований, приходит к выводу, что предъявление требований ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением заявлены в настоящее время является недобросовестным осуществлением гражданских прав с их стороны.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования спорной квартирой, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незначительными 1/16 доли ФИО3 (ранее ФИО6) К.С. , 1/16 доли ФИО4 , 1/24 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: автомобиль № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ранее ФИО6) К.С. денежные средства в сумме 230 812,5 (двести тридцать тысяч восемьсот двенадцать тысяч) рублей 50 копеек в счет стоимости принадлежавшей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 230 812,5 (двести тридцать тысяч восемьсот двенадцать тысяч) рублей 50 копеек рублей в счет стоимости принадлежавшей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова № год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение гараж кадастровый номер №, площадью 71.9 кв. метра. расположенный по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 153 847,9 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек в счет стоимости принадлежавшей ей 1/24 доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; -квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенного расчета ФИО1 , передав их в собственность ФИО1 .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (ранее ФИО6) К.С. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010., двигатель модель и номер №; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенного расчета ФИО1 , передав их в собственность ФИО1 .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенного расчета ФИО1 , передав их в собственность ФИО1 .

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) и номер кузова №, год выпуска 2010, двигатель модель и номер №; квартиру кадастровый номер №, состоящую из двух комнат, общей площадью 46 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) кадастровый номер №, площадью 21.9 кв.метра. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-960/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-005922-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.10.2022 г. решение в законную силу не вступило.

Судья -