Дело № 2-2878/2022
УИД 77RS0008-02-2022-007590-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ..., ФИО1 ...е о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 30.01.2020 в результате заливо было повреждено имущество, расположенное п адресу: адрес, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества .... Согласно акту, составленном управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба на восстановительный ремонт квартиры определен на основании локального сметного расчета и составляет сумма, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет сумма САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, и за повреждение домашнего имущества в размере, что подтверждается платежными поручениями от 27.0.2021.
На основании изложенного истец просит солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
По делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено УФРС по г. Москве.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Л.А.НБ., ФИО4. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о согласии с исковыми требованиями.
Третье лицо УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не установлено законом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресуг.Пермь, адрес.
Согласно акту о последствиях залива квартиры п адресу: адрес залив произошел из кв. 112, расположенной на 3 этаже. В комнате 5-12 кв. м на батарее отопления сломался кран Маевского.
Собственником кв. 104, расположенной по адресу: адрес, является ФИО5
Указанная квартира была застрахована в САО «ВСК» по страхованию имущества: пожар, аварии инженерных систем (отопление, водоснабжение), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, падение деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв в том числе вне застрахованного помещения на основании полиса №19760 TF06627 (л.д. 22-23).
31 января 2020 года ФИО6 обратилась к истцу САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.31-33). Истцом произведено составление Акта осмотра от 03 февраля 2020 года, согласно которому жилое помещение повреждено 30 января 2020 года в результате залива водой из вышерасположенной квартиры 112. Данный случай признан истцом САО «ВСК» страховым и ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма., что также подтверждено платежным поручением № 76579 от 27.02.2020 года (л.д.58) и №76573 от 27.02.2020 года (л.д.62) и не оспорено сторонами на общую сумму сумма
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного жилого помещения, а также возместило ущерб, причиненный мебели на общую сумму сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований САО «ВСК».
При таких обстоятельствах, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит солидарному взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, имевшего место 30 января 2020 года, сумма
Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в счет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст.11,161 ЖК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ..., ФИО1 ...е о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Абалакин