Дело № 2-619/2023
УИД 74RS0049-01-2023-000802-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_110926 от 12.05.2011, образовавшейся за период с 05.12.2011 по 23.04.2015, в сумме 59624 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 74 коп.
В обоснование иска указано, что 12.05.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_110926. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.12.2011 по 23.04.2015 в размере 59624,66 рублей.
23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2011 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту MasterCardUnembossed, открыть специальный карточный счет в рублях №, предоставить кредит в виде установления лимита кредитования в размере 60000 рублей в соответствии с тарифом С-лайн 3000.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №, ответчику выдана банковская карта №, установлен лимит кредитования 60000 рублей.
В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 36% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимальных ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца, размер минимального платежа - 3000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на предоставление банковской карты и кредитовании счета (л.д. 7-8), распиской в получении карты (л.д. 8 оборот), выпиской по счету (л.д. 14-15), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д. 16), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (л.д. 18-23).
20.04.2015 АО «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал истцу права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту и передачи, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 29-32, 33-35).
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО "Феникс".
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора (л.д. 24). Договор цессии ответчиком не оспорен.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.
Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 59624,66 руб., в том числе 59624,66 рублей - проценты.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании кредитной задолженности и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суду надлежит установить условия заключенного кредитного договора, в том числе срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также установить за какой временной период исчислена истцом задолженность.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ООО«Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 22.03.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 49).
28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 138874,05 руб., 07.10.2021 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 27).
Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности заемщиком не осуществлялось.
Согласно п. 12.1 Общих условий договор является бессрочным.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
На дату уступки прав требования 23.04.2015 размер задолженности составлял 138874,05 руб., в том числе 60840 руб. -основной долг, 75084,05 руб. -проценты, 2250 руб. - штрафы. За период с 23.04.2015 по настоящее время каких-либо начислений по договору не производилось, каких-либо платежей в добровольном порядке (не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа) от ответчика в этот период не поступало.
В связи с чем суд приходит к выводу, что с даты заключения договора уступки прав требования от 23.04.2015 истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты, и у истца возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности и на взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке. При этом срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредита.
Из содержания искового заявления усматривается, что 23.04.2015 истец направил заемщику требование о полном погашении долга в размере 138874,05 руб. в течение 30 дней (л.д. 4, 25).
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 24.05.2015.
За взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился 23.05.2021 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в мае 2018 года. После отмены судебного приказа иск был подан 22.03.2023, также по истечении срока исковой давности.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, (паспорт Российской Федерации №), о взыскании задолженности по кредитному № S_LN_3000_110926 от 12.05.2011, образовавшейся за период с 05.12.2011 по 23.04.2015, в сумме 59624 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года