Дело №
УИД: 54RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 марта 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Барабинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. Определением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 382 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 254 руб., размер последнего платежа – 8 400 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, процентная ставка – 19 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик поставлен известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п. 13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не выполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ).
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 491 703,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 536 963 руб. 13 коп.
ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
ПАО Банк ВТБ обращался к мировому судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 45 259,23 руб. в счет погашения задолженности по процентам. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 487 954,29 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 143 025,49 руб. и задолженности по основному долгу в размере 344 928,80 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 639/3824-0001648 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 954,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8117,04 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее направил отзыв на возражения ответчика (л.д. 190 том 1).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в суде поддержала доводы письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений, указав, что задолженность, которую требует взыскать истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе, за вынесением которого обращался Банк ВТБ (ПАО) указан кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк ВТБ в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, указал что: «В результате присоединения ОАО «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ переведен программный комплекс Банк с номером 639/3824-0001648 кредитный договор. Банк сообщает, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». Все документы по указанному договору переданы новому кредитору. Выписку по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк прилагает.»
Банк ВТБ в своём заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 234 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
За судебным приказом Банк ВТБ обратился после присоединения к ОАО «Банк Москвы», что подтверждает истец в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1), в котором указывает, что в Единый реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ …О реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы».. . с одновременным присоединением к Банку ВТБ....
Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ указывает на смену номера кредитного договора, которая произошла при реорганизации ДД.ММ.ГГГГ, но на судебный приказ подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, указывая номер кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, а не №.
Так же права требования уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору <данные изъяты>.
При этом судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №.
Приложенные к ответу Банком ВТБ - документы не читаемы.
Истцом не доказано, то обстоятельство, что кредитный договор № и договор о предоставлении кредита №, являются одним договором. В материалы дела указанные договоры не представлены.
За защитой прав в суд по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ранее никто не обращался до настоящего искового заявления, что также говорит о пропуске срока исковой давности.
Истцом представлено в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 том 1) и расчёт задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 76 том 1) в котором указано: «Ответчиком не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2019», что подтверждает невнесение платежей ответчиком с октября 2016 года.
Но при этом не представлено никаких иных доказательств, в частности, выписка по счёту, или иной документ, из которого бы явствовала последняя дата внесения платежа, что говорит об истечении срока исковой давности.
Довод истца, что им не пропущен срок исковой давности по договору о предоставлении кредита №, считает не состоятельным, как было указано выше, по данному договору не было обращений в суд, но если рассматривать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а не №, то ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участок № Барабинского судебного района, в котором указал, что начиная с ноября 2016 заёмщик не внес ни одного платежа в счёт погашения долга по Кредиту. В силу Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платеж 23 числа (л.д. 152-153).
Как указано Банком ВТБ в ноябре 2016 г. (2 ноября исходя их даты ежемесячных платежей) платеж не был произведён.
Соответственно, истечение 3-х летнего срока до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности было прервано обращением Банка ВТБ за судебным приказом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда банк узнал о нарушении своих прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) = 16 мес. 20 дней течение срока исковой давности.
О нарушении срока внесения ежемесячного платежа Банку ВТБ (ПАО) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, но на протяжении 16 месяцев 20 дней Банк бездействовал и не обращался за судебной защитой, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» в электронном виде было подано исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжило ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента обращения с иском), что составило 21 мес. 11 дней.
Таким образом, после отмены судебного приказа до момента обращения за судебной защитой (подачей иска) прошёл 21 месяц 11 дней.
16 мес. 20 дней + 21 мес. 11 дней = 38 мес., что говорит об истечении срока исковой давности 3 года (36 месяцев), на момент обращения в суд с иском.
Добровольно ответчик платежи не вносила, что подтверждается материалами исполнительного производства, в рамках которого на основании судебного приказа №, с ответчика было принудительно удержано 45 258,39 руб.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 382000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых. (л.д. 30-31 том 1)
Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8254,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 8254,00 руб., последнего – 8400,81 руб. Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 84.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы", с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).
Ответчик не оспаривала факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, перечисление на счет кредита в сумме 382 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением (регистрационный номер №) о первичной реструктуризации обязательств перед Банком по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий потребительского кредита «МаксиКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»; вид реструктуризации: платежные каникулы на срок не более 6 мес. с предоставлением основного долга и уплаты процентов в размере половины от суммы начисленных на основной долг процентов за каждый процентный период в течение Платежных каникул на срок, соответствующий сроку платежных каникул. (л.д. 74-75 том 1).
По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 выдан график погашения кредита, в котором погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 5 322,02 руб. (л.д. 72-73 том 1)
После реорганизации ОАО АКБ "Банк Москвы" в форме слияния с ПАО Банк ВТБ, кредитному договору присвоен №. (л.д. 226, 236-237 том 1)
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла не надлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 70 том 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 491 703,90 руб., из которых: сумма основного долга 344 928,80 руб., сумма процентов 143 025,49 руб. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 5 428,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" (ранее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) N 138/2019/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО "ЭОС". (л.д. 23-26 том 1)
Как следует из перечня кредитных договоров к договору уступки Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО "ЭОС" (ранее – ООО «ЭОС») права требования к ФИО2 в общем размере 536 963 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 344 928 руб. 80 коп., сумма процентов - 143 025 руб. 49 коп. (л.д. 19 том 1)
В соответствии со ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. (л.д. 152-156 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №в сумме 306 357 руб. 04 коп.
В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 45 259,23 руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства и справкой о движении денежных средств (л.д. 241-246 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 36-38 том 1)
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление подано ООО ПКО "ЭОС" в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10 том 1).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При указанных выше обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком в срок по 23 число каждого месяца, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят 62 аннуитетных платежей на общую сумму 532 911,02 руб. (61 * 8649,00 (аннуитетный платеж) + 5322,02 (сумма последнего платежа).
При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 487 954,29 руб., из которых: 344 928,80 руб. - сумма основного долга; 143 025,49 руб. - задолженность по процентам.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб. ((487 954,29 – 200000) х 1% + 5200). Правовые оснований для взыскания судебных расходов в большем размере отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 954,29 руб., из которых: 344 928,80 руб. - сумма основного долга; 143 025,49 руб. - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-16).
На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.