Решение по делу № 2-70/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-70/2025 (2-722/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-000965-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 15 января 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в лице председательствующего судьи Галюкова И.Л.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Администрации КГО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Администрации КГО о взыскании задолженности по договору займа ... от 16.01.2014 в виде суммы процентов, начисленных за фактическое время пользования займом в сумме 39377,65 руб., госпошлины – 1381 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2014 г. между ООО «Главкредит» и ФИО1 16.01.2014 заключен договор потребительского займа №..., предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 42980 руб. сроком на 35 месяцев, т.е. до 16.12.2016. Свои обязательства заемщик исполняла с нарушением условий договора, в настоящее умерла, правопреемником является Администрация КГО, просит взыскать проценты за пользованием займом за период с 14.07.2022 по 10.07.2024, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации КГО ФИО4, действующая на основании доверенности ... от 12.08.2024, в судебном заседании пояснила, что ответчик возражает относительно заявленной суммы процентов, поскольку начисления произведены на сумму взноса, которая состоит из размера займа и процентов, рассчитанных на дату платежа. С учетом того, что проценты за пользование займом должны быть начислены только на сумму займа, необходимо произвести перерасчет, представила свой контррасчет.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 16.01.2014 г. между ООО «Главкредит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № ..., в рамках которого ФИО1 было передано 42980 руб. 00 коп. суммы займа на условиях возвратности и платности, под проценты на срок 35 месяцев, т.е. до 16.12.2016, а ФИО1 обязалась вернуть данную сумму с начисленными процентами, согласно графику платежей к вышеуказанному договору; ежемесячно суммой взноса 3267,00 руб., включающей в себя размер основного долга и проценты.

Денежные средства были получены заемщиком в кассе Общества, согласно расходному кассовому № ... от 16.01.2014 (л/д 25). Таким образом, факт исполнения обязательств истца по договору займа о предоставлении денежных средств судом установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям договора, последний платеж заемщиком должен был быть осуществлен – 16.12.2016 года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.23).

Согласно п. 2 договора займа т 16.01.2014, уплата суммы долга и процентов за пользование кредитом за текущий месяц должна была осуществляться 16 числа месяца, следующего за текущим (л/д 23).

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

17.07.2015 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1, .../.../.... г.р. задолженность по договору займа № ... от 16.01.2014 в размере 90348 руб., пени - 24633 руб., расходы по уплате госпошлины - 1749,81 руб. руб. (л/д 42).

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в МОСП по ... и ..., что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 51). ФИО1, .../.../.... умерла.

04.04.2024 года решением Калтанского районного суда по делу ... были частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности и пени по договору займа № ... от 16.01.2014 с Администрации КГО, как правопреемника умершей ФИО1, взыскав пени в размере 1000 руб., госпошлину - 400 руб. (л/д 43). В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные юридически-значимые обстоятельства указанным решением имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено решением Калтанского районного суда от 04.04.2024 года по делу ..., никто из лиц- предполагаемых наследников, к нотариусу после смерти ФИО1 не обращался, выморочным имуществом после смерти ФИО1 является здания по адресу: ...

13.05.2024 определением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... установлено процессуальное правопреемство на стороне должника в рамках дела № ... правопреемником ФИО1 было признано администрация Калтанского городского округа с учетом имеющегося выморочного имущества - здания по адресу: ...(л/д 46).

Таким образом, судом установлено, что администрация КГО является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Учитывая, что денежные средства, подлежащие возврату по договору, выплачивались заемщиком ФИО1 до момента ее смерти длительное время и полностью не выплачены, истец обратился с иском к Администрации КГО о взыскании возникшей задолженности в части задолженности по процентам за фактическое пользование суммой займа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользовался полученными средствами до момента смерти.

Судом из материалов №... установлено, что со стороны ФИО1 сумма задолженности, взысканная по судебному приказу №... от 17.07.2015, полностью не возвращена (л/д 27).

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на 10.07.2024, согласно которому с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, должником было оплачено по суммам взноса 22869,00 руб. Таким образом, по расчетам истца, задолженность составляет 90348 руб., штрафы, пени 1436202,00 руб. (л/д 26-27). Ко взысканию истец предъявляет сумму процентов за период с 14.07.2022 по 10.07.2024 в размере 39377,65 руб., исходя из начисления по средневзвешенной ставки ЦБ РФ на сумму остатка задолженности – 90348 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

Так, сходя из условий договора займа, сумма ежемесячного взноса была рассчитана как сумма основного долга и процентов в совокупности едины платежом на его дату.

Таким образом, судом принимается контррасчет со стороны ответчика, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 42980 руб./35 месяцев = 1228 руб. в месяц. Сумма задолженности по процентам на сумму займа за период с 14.07.2022 по 10.07.2024 составляет 18747,876 руб., исходя из расчета: 42980 руб. (невыплаченный сумма займа) х0,06 % (средневзвешенная ставка ЦБ РФ в день) х 727 дней (просрочки). Указанная сумма процентов за пользованием суммой займа подлежит взысканию в заявленный период.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) проценты за фактическое пользование суммой займа за период с 14.07.2022 по 10.07.2024 по договору займа № ... от 16.01.2014, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, умершей .../.../...., в сумме 18747,876 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 749,92 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова