Дело № 2-814/2025

93RS0007-01-2025-001881-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 03 июля 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ильичевского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ильичёвского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Мариупольском городском совете ДД.ММ.ГГГГ № №, у истца, как предпринимателя, находился в аренде на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,1161 га, для строительства производственного участка по изготовлению металлических изделий и складских помещений, по пр-ту ФИО2 в <адрес>. Решением Мариупольского городского совета, №, от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлен на 10 лет. В установленном законом порядке, договор аренды был зарегистрирован, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора на техническое обеспечение электроснабжения потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичным Акционерным Обществом "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", к земельному участку было подведено электричество. Приказом Начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры Мариупольского городского совета, № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту строительства "Строительства склада металлических изделий", присвоен адрес: <адрес>. Приказом Главного управления градостроительства и архитектуры Мариупольского городского совета, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены градостроительные условия и ограничения для проектирования объекта строительства "Строительства склада металлических изделий по <адрес>. В соответствие с действовавшим законодательством Украины, была подготовлена проектная документация для строительства.

После окончания строительства, уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ, был составлен технический паспорт объекта, согласно которого общая площадь помещения, составила <данные изъяты> кв.м. Истец в соответствии с действовавшим законодательством, уведомил Управление государственного архитектурно-строительного контроля Мариупольского городского совета об окончании строительства и ДД.ММ.ГГГГ, подал Декларацию о готовности объекта к эксплуатации. Производственное помещение было подключено к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как указано истцом начало Специальной военной операции, не позволило истцу, получить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на построенный им объект недвижимости: производственное помещение по изготовлению металлических изделий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из полученного ответа следует, что необходимо обращаться орган, выдавший разрешение на строительство. Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, разрешение на строительство не выдавалось, и она не является правопреемником органов местного самоуправления Украины.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технического исследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание соответствует действующим строительным нормам и правилам предъявляемым к зданиям склада, возможна дальнейшая эксплуатация в качестве складского здания, без создания угрозы жизни и здоровья граждан, при условии периодического технического обслуживания на протяжении срока службы.

На основании вышеизложенного, просит признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, право собственности на нежилое производственное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил заявление, согласно которого, полностью поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ильичевского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 39, 40 Постановления № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 Постановления № 44).

Исходя из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки, утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании решения Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу и предоставлен из земель запаса в аренду сроком на 10 лет земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> га для производства различных металлических изделий и складирования (строительство и последующая эксплуатация производственного участка по изготовлению металлических изделий и складских помещений) по <адрес> частному предпринимателю ФИО1, ему же предложено заключить нотариально договор аренды земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Мариупольском городском совете ДД.ММ.ГГГГ № № удостоверенному нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № истцу, как предпринимателю, передан в аренду на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> га, для строительства производственного участка по изготовлению металлических изделий и складских помещений, по <адрес>.

Решением Мариупольского городского совета, №, от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка (земли промышленного транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения) кадастровый №) площадью <данные изъяты> га продлен на 10 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Мариупольском городском управлении юстиции, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации вещного права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора на техническое обеспечение электроснабжения потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичным Акционерным Обществом "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича", к земельному участку подведено электричество.

Приказом Начальника Главного Управления градостроительства и архитектуры Мариупольского городского совета, № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту строительства "Строительства склада металлических изделий", присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Службе градостроительного кадастра приказано внести информацию о присвоении адреса объекту строительства, указанному в п. 1 настоящего приказа, в реестр адресов и подготовить выписку из Реестра адресов относительно адреса объекта.

Приказом Главного управления градостроительства и архитектуры Мариупольского городского совета, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены градостроительные условия и ограничения для проектирования объекта строительства "Строительства склада металлических изделий по <адрес>.

В соответствие с заказом № частным предпринимателем ФИО6 (квалификационный сертификат АР №), ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена проектная документация для строительства.

После окончания строительства, ДД.ММ.ГГГГ, инженером по инвентаризации недвижимого имущества ФИО7, имеющей квалификационный сертификат № составлен технический паспорт объекта, согласно которого общая площадь помещения, составила <данные изъяты> кв.м.

Истец в соответствии с действовавшим законодательством, уведомил Управление государственного архитектурно-строительного контроля Мариупольского городского совета об окончании строительства и 14 февраля 2022 года, подал Декларацию о готовности объекта к эксплуатации. Производственное помещение было подключено к сетям инженерно-технического обеспечения.

Начало Специальной военной операции на территории города Мариуполь является общеизвестным фактом, в связи с чем отдельному доказыванию не подлежит, таким образом утверждения истца о невозможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд полагает обоснованным.

Как следует из материалов дела, после окончания Специальной военной операции истцом предпринимались меры по вводу объекта в эксплуатацию, однако по независящим от него причинам ввод объекта в эксплуатацию на сегодняшний день невозможен.

Так истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из полученного ответа следует, что необходимо обращаться орган, выдавший разрешение на строительство. Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, разрешение на строительство не выдавалось, и она не является правопреемником органов местного самоуправления Украины.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 указанной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На запрос суда администрацией городского округа Мариуполь предоставлен ответ, согласно которому объект недвижимого имущества (нежилое производственное помещение) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Мариуполь не учитывается. Администрацией мероприятия по признанию указанного объекта недвижимого имущества бесхозяйными не проводятся. В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 №2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» вышеуказанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность не разграничен. Администрация городского округа Мариуполь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду физическому лицу предпринимателю ФИО1, не передавала.

Дополнительно сообщено, что Администрация не является правообладателем архивных сведений о предоставлении земельных участков физическим лицам предпринимателям, в связи с чем, предоставить запрашиваемые судом информацию и документы не представляется возможным.

Филиалом ППК «Роскадастр» на запрос суда, предоставлена информация, согласно которой правовая и техническая документация на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ведении Филиала отсутствует.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие у истца права на земельный участок для осуществления строительства в период возведения объекта, наличие у истца разрешений на строительство, а также возведение объекта в период действия договоров аренды и разрешений на строительство, однако в связи с вышеизложенными обстоятельствами на дату рассмотрения дела в суде объект обладает признаками самовольной постройки.

В связи с тем, что объект завершенного строительства не веден в эксплуатацию и на данный момент ввод его в эксплуатацию невозможен истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технического исследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому здание соответствует действующим строительным нормам и правилам предъявляемым к зданиям склада, возможна дальнейшая эксплуатация в качестве складского здания, без создания угрозы жизни и здоровья граждан, при условии периодического технического обслуживания на протяжении срока службы.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу № судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в техническом паспорте на производственный дом с хозяйственными (вспомогательными) постройками и сооружениями по <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40, далее - «Технический паспорт»), исследуемое здание обозначено лит. А-1.

В соответствии с техническим паспортом и результатами экспертного осмотра самовольно возведенная постройка лит. А-1 представляет собой здание прямоугольной формы в плане с размерами по наружным граням стен 12,6 м * 24,6 м, высотой 5,0 м.

В техническом паспорте функциональное назначение исследуемого объекта указано как «Склад».

Как было установлено при исследовании исследуемый объект сооружен (реконструирован) в 2021 году.

В указанное время исследуемый объект находился на территории Украины, технические требования к складским зданиям регламентировались нормами СНиП 2.11.01- 85* «Складские здания» [2] и связанными нормативными документами.

Во вводной части СНиП 2.11.01-85* «Складские здания» [2] указано: «Настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья не требующих особых строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды. Настоящие параметры не распространяются на проектирование складских зданий и помещений для хранения сухих минеральных удобрений и химических средств защиты растений, взрывчатых, радиоактивных и сильнодействующих ядовитых веществ, горючих газов, негорючих газов в таре под давлением 70 кПа (0,7 кгс/см2), нефти и нефтепродуктов, каучука, целлулоида, горючих пластмасс и кинопленки, цемента, хлопка, муки, комбикормов, пушнины, мехов и меховых изделий, сельскохозяйственной продукции, а также на проектирование зданий и помещений для холодильников и зернохранилищ».

В соответствии с таблицей Д.1 ДБН В. 1.1.7-2002 [6] исследуемое здание относится к III а степени огнестойкости.

Экспертом приведена таблица сопоставления параметров строения лит. А-1 с требованиями нормативных документов в области строительства, на основании чего сделан вывод о том, что конструкция самовольно возведенной постройки лит. А-1 соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент строительства.

Отвечая на вопрос, соответствует ли постройка требованиям безопасности эксплуатации экспертом приведена таблица зависимости некоторых технических характеристик строений от величины их физического износа, по результатам которой в соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» [8], п. 12, укрупнённая шкала физического износа, исследуемое строение лит. А1-1. находится в техническом состоянии: «Удовлетворительное. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии».

В соответствии с критериями оценки, использованными в СП 13-102-2003 [7], техническое состояние исследуемого строения может быть определено как «Работоспособное» категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается», в связи с чем сделан вывод, что в исследуемом строении отсутствуют:

- дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.);

- дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного исследования указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемых строений, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в них людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного состояния и объемно-планировочного решения объектов исследования.

В результате исследования установлено, что строение лит А-1 соответствует требованиям нормативных документов в области строительства и соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

Таким образом по результатам экспертного исследования экспертами сделаны выводы, в соответствии с которыми основные характеристики самовольно возведенной постройки лит. А-1:

- год сооружения (реконструкции) - 2021;

- площадь земельного участка - 1161 м2;

- площадь застройки - 310 м2;

- строительный объём здания - 1550 м3;

- площадь помещений - 288,0 м2;

- высота помещений - 4.60 м.

Основные конструктивные элементы здания выполнены следующим образом:

- фундамент из бетонных блоков ФСБ;

- стены из железобетонных панелей;

- кровля выполнена из профилированного листа;

- перекрытие железобетонное;

- кровля металлическая;

- полы бетонные.

Задание оборудовано электроснабжением и канализацией, конструкция самовольно возведенной постройки лит. А-1 соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент строительства, исследуемая постройка лит. А-1 соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для указанных целей строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной постройки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии с его стороны нарушений законодательства. Постройка возведена истцом в границах принадлежащего истцу на момент строительства на праве аренды земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на нее может быть признано право собственности.

Правовые и фактические основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество материалами дела подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект не представлены, объект по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Таким образом заявленные истцом требования о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м кв. м не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Обратного материалы дела не содержат, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом о распределении судебных расходов заявлено не было, в связи с чем они возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197,198, 262-264,268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ильичевского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № право собственности на нежилое производственное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Степанова