УИД № 14RS0016-01-2025-000771-30

Дело № 2-710/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Сергеевой Е.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от 24.06.2017 г. за период с 05.04.2022 г. по 18.08.2024 г. в размере 174 837 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 246 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 512 019 рублей. Согласно договору платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

20.12.2022 г между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору от Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», в том числе по ФИО2 в размере 291 073 рубля 54 копейки (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Денежные средства в полном объеме поступили в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» 19.08.2024 г. Ответчик пользовался денежными средствами ответчика в период с 05.04.2022 г. по 19.08.2024 г., уклоняясь от их возврата. На момент передачи прав требований задолженность составляла 291 073 рубля 54 копейки. С учетом просрочки (868 дней), частичной оплаты, размер неустойки за период с 05.04.2022 г. (дата, с которой заемщик прекратил исполнять обязательства, с учетом срока исковой давности) по 19.08.2024 г. составляет 174 837 руб. (сумма долга Х процентная ставка Х количество дней просрочки / 100).

Представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик заявлением от 03.07.2025 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд стороной ответчика предоставлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, с учетом последнего платежа в августе 2024 г. Просит применить срок исковой давности с 24.06.2022 г.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Ч.1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постанровления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, установленных ст.395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч.1 ст.394 и ч.2 ст.395 ГК РФ) (п.41).

Как следует из материалов дела, 24.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 512 019 рублей под 18,494% годовых на 60 месяцев.

Согласно договору платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (п.6); предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% (п.12).

20.12.2022 г между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору от Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», в том числе по ФИО2 в размере 291 073 рубля 54 копейки (просроченная задолженность по основному долгу в размере 247 332 рубля 31 копейка, просроченная задолженность по процентам 41 525 рублей 54 копейки, государственная пошлина в размере 2 215 рублей 83 копейки) (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Из договора цессии от 20.12.2022 г. следует, что цедент (банк ВТБ) передает цессионарию (ООО ЮФ «НЕРИС»), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2, п.3 договора). Договором уступки прав (требований) от 20.12.2022 г. предусмотрено, что к цессинарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате, предусмотренных условиями кредитных договоров, и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Денежные средства в полном объеме поступили в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» 19.08.2024 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Обязанность уплачивать ежемесячный платеж возникает у ответчика с момента заключения кредитного договора 24.06.2017 г., дата ежемесячного платежа установлена 24-числа каждого месяца; размере первого платежа составляет 13 141 рубль 50 копеек, а последнего платежа – 13 625 рублей 37 копеек (п.6 договора).

Договор уступки прав (требований) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен 20.12.2022 г., следовательно, у истца с указанного времени наступило право требовать у ответчика соблюдения условий кредитного договора в виде уплаты ежемесячных платежей (основной долг, проценты).

Иск предъявлен ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» 29.05.2025 г. №190217, поступил в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), 04.06.2025 г. Последний платеж должен был производиться 24.06.2022 г., соответственно, неустойка за период с 2022 г. не взыскивается в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, судом установлено, что последний платеж в размере 13 625 рублей 37 копеек осуществлен 19.08.2024 г.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В п.26 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ч.1 ст.385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд таких доказательств не предоставлено.

Ответчик пользовался денежными средствами ответчика в период с 05.04.2022 г. по 19.08.2024 г., уклоняясь от их возврата.

При таких обстоятельствах, изучив расчет, представленный ответчиком суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства (13 625 руб. 37 коп. Х 1091 – количество дней просрочки Х 0,1% = 14 865 руб. 28 коп.).

Ответчик ФИО2 требования о взыскании неустойки после последнего платежа 19.08.2024 г. признает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска в этой части ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 14 865 руб. 28 коп. за период с 19.08.2024 г. на день вынесения судебного решения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение условий кредитного договора в размере 14 865 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025 г.