Приговор по делу № 1-92/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-92/2023

УИД 66RS0043-01-2023-000211-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Лукошкова И.А., Евсеевой Э.В., АбаштамоваА.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ХХХ по ХХХ, точная дата не установлена, ФИО2 находясь у многоквартирного дома № ХХХ расположенного по ул. С.в г. Новоуральске, встретился с малознакомой ему К. В ходе разговора ему стало известно о желании К. обратиться за денежное вознаграждение в юридическую организацию г. Новоуральска для списания имеющихся у нее долговых обязательств и взыскания с М. причиненного материального ущерба.

ФИО2 достоверно зная о желании К. получить юридические услуги за денежное вознаграждение о списании имеющихся у нее долговых обязательств и взыскания с М. причиненного материального ущерба, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К., решил путем злоупотребления доверием завладеть денежными средства, принадлежащими К.

Реализуя свой преступный умысел в период с ХХХ по ХХХ, точная дата не установлена, ФИО2 находясь возле указанного дома, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя незаконно и умышленно, под надуманным предлогом, сообщил потерпевшей сведения не соответствующие действительности, что он является работником ООО «ХХХ» и у него имеются возможности оказания юридических услуг по списанию задолженностей по ее кредитным обязательствам, займу, а также о взыскании имущественного вреда, путем составления и подачи искового заявления в отношении М. Тем самым подсудимый, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием потерпевшей, намереваясь завладеть ее денежными средствами, побудил у нее желание по собственной воле оформить с ним устный договор об оказании данных услуг. Далее ФИО2 заключил с К. устный договор об оказании следующих услуг: по списанию имеющейся задолженности по договору займа от ХХХ № ХХХ в ООО МКК «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; по списанию имеющейся задолженности по договору потребительского займа от ХХХ № ХХХ в ОАО «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; по взысканию причиненного К. материального ущерба, путем составления и подачи искового заявления в отношении М., стоимостью ХХХ рублей, при этом подсудимый не имел намерений выполнить состоявшиеся с потерпевшей договоренности.

В один из дней в период с ХХХ по ХХХ, точные дата и время не установлены, потерпевшая находясь у вышеуказанного дома, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, который не имел намерений выполнить состоявшиеся с ней договоренности, доверяя последнему, в счет полной предоплаты за оказание услуги по списанию задолженности по договору займа от ХХХ №ХХХ в ООО МКК «ХХХ», передала подсудимому наличные денежные средства в сумме ХХХ рублей, а также используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «ХХХ» модели «ХХХ», при помощи установленного на нем мобильного приложения АО «ХХХ», совершила банковские операции по переводу денежных средств на сумму ХХХ рублей с банковского счета АО «ХХХ» № ХХХ открытого по адресу: <...> на имя К., на банковские счета ФИО2, а именно: ХХХ в ХХХ перевела денежные средства в сумме ХХХ рублей на расчетную карту №ХХХ банковского счета № ХХХ открытого в АО«ХХХ», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО2; ХХХ в ХХХ перевела денежные средства в сумме ХХХ рублей на расчетную карту № ХХХ банковского счета №ХХХ открытого в АО «ХХХ», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО2; ХХХ в ХХХ перевела денежные средства в сумме ХХХ рублей, на расчетную карту №ХХХ банковского счета № ХХХ, открытого в АО«ХХХ», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО2; ХХХ в ХХХ перевела денежные средства в сумме ХХХ рублей, на расчетную карту № ХХХ банковского счета №ХХХ открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО2

Тем самым ФИО2 умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими К. на сумму 20000 рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Затем в один из дней в период с ХХХ до ХХХ, точные дата и время не установлены, потерпевшая находясь у вышеуказанного дома, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, который в продолжение своего единого преступного умысла, не имел намерений выполнить состоявшиеся договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуги по списанию задолженности по договору потребительского займа от ХХХ № ХХХ в ОАО «ХХХ» передала ему наличные денежные средства в сумме ХХХ рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими К. на сумму ХХХ рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

ХХХ К. находясь у вышеуказанного дома, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, который в продолжение своего единого преступного умысла, не имел намерений выполнить состоявшиеся договоренности, доверяя последнему, в счет оплаты за оказание услуги по составлению и подаче искового заявления по факту возмещения имущественного вреда причиненного К. – М., передала подсудимому денежные средства в сумме ХХХ рублей. Тем самым ФИО2 умышленно, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей на сумму ХХХ рублей, получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ХХХ по ХХХ ФИО2 из корыстных побуждений, путем злоупотреблением доверия совершил хищение денежных средств, принадлежащих К. на общую сумму ХХХ рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 177000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает положительные характеристики представленные суду в отношении подсудимого, а также, что Т.И.КБ. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, наличие стойких социальных связей, не судим на момент совершения инкриминируемого деяния, и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела. При этом явку с повинной ФИО2 суд в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывает, поскольку она дана после доставления подсудимого в отдел полиции, в связи с чем неявляется добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступном деянии, которые не были известны правоохранительным органам.

Принесение подсудимым извинений потерпевшей учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба (в размере 130500 рублей); намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме; фактическое нахождение на иждивении бабушки, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья и за которой он осуществляет уход; состояние здоровья, подтвержденное представленными документами; потерпевшая на суровой мере наказания не настаивала.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения подсудимым общественно-опасных деяний.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что подсудимый может исправиться не отбывая наказание реально.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2022, а именно принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2022, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в отбытой срок наказания в виде исправительных работ период отбытого наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от01.06.2022.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- договор об уступке права от ХХХ № ХХХ адреса и банковские реквизиты сторон от ХХХ; платежное поручение № ХХХ от ХХХ; справка об отсутствии задолженности ЮК «ХХХ»; справка ОАО «ХХХ»; справка ПАО «ХХХ»; договор об уступке права от ХХХ № ХХХ; справка ООО МКК «ХХХ»; справка ООО МКК «ХХХ»; договор уступки права требования от ХХХ ПАО «ХХХ»; заочное решение мирового судьи от ХХХ – судьбу разрешить при рассмотрении дела по материалам проверки от ХХХ КУСП № ХХХ;

- сотовый телефон марки «ХХХ» модели «ХХХ» - вернуть К.;

- ноутбук марки «ХХХ» модель «ХХХ» - судьбу разрешить при рассмотрении дела по материалам проверки от ХХХ КУСП № ХХХ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков