Дело № 2-755/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000268-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 28.12.2017 за период с 28.12.2017 по 20.02.2020 в размере 62833 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора №ЕК-69 уступки прав требования(цессии) от 21.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.08.2018. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70354 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 41833 рубля,, задолженность по процентам за пользование займом- 9815 рублей, задолженность по штрафам – 32018 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени– 2298 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4180 рублей 58 копеек, задолженность по госпошлине - 1042 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 16.11.2021. Указывает, что на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62833 рубля, при этом сумма полученных платежей после даты уступки - 0 рублей, задолженность по другим платежам истцом по исковому заявлению не взыскивается. Определением Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского района Московской области от 09.04.2020 был отменен судебный приказ <номер> о 18.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <номер> от 28.12.2017 за период с 28.12.2017 по 20.02.2020 в размере 62833 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 50 копеек, а всего 638875 рублей 50 копеек, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 40-42).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер> на основании заявления ФИО1, по условиям договора сумма кредита (займа) составила 21000 рублей, срок возврата займа 30 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 568,670 % годовых (л.д. 9-10 - индивидуальные условия, л.д. 10об.12 – согласие клиента, л.д. 12об-17 – Общие условия).

21.08.2018 между ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕК-69 (л.д. 17-22), 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д. 22об.-24), в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 28.12.2017. Из выписки из перечня должников от 16.11.2021 усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 28.12.2017 должника ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу - 21000 рублей, задолженность по процентам по займу- 9815 рублей, задолженность по штрафам – 32018 рублей, задолженность по неустойке, штрафу, пени – 2298 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4180 рублей 80 копеек, задолженность по госпошлине - 1042 рубля 50 копеек, общая сумма задолженности 70354 рубля 08 копеек (л.д. 30).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита единовременным платежом, в течение 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Из справки о заявке на предоставление займа по договору <номер> усматривается, что ФИО1 были перечислены денежные средства 28.12.2017 (л.д. 12).

Определением Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского района Московской области от 09.04.2020 был отменен судебный приказ <номер> о 18.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <номер> от 28.12.2017 за период с 28.12.2017 по 20.02.2020 в размере 62833 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 50 копеек, а всего 638875 рублей 50 копеек, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 31).

Настоящее исковое заявление направлено в Серпуховский городской суд Московской области 03.01.2023 (л.д. 33 - конверт).

Таким образом, в настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение, а, следовательно, ответчиком заявлено обоснованное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на момент подачи иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 28.12.2017, истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <номер> от 28.12.2017, не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 28.12.2017 за период с 28.12.2017 по 20.02.2020 в размере 62833 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 28 апреля 2023 года.