Решение по делу № 2-3065/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

УИД - 23RS0059-01-2023-003159-30

К делу № 2-3065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор от 14.04.2008 № № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация прекращения права аренды (№) в одностороннем порядке на основании отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. B соответствии с п. 3.3. договора аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Согласно п. 3.5. договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается. Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству (до даты регистрации расторжения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 673,61 рублей, по пене на ДД.ММ.ГГГГ – 19 411,20 рублей всего – 63 084,81 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в адрес ФИО1 муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате пене, также предоставить в учреждение, в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды. Ответ на данную претензию арендодателем получен не был, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за пользование земельным участком в размере 63 084,81 рублей, в том числе: по основному обязательству – 43 673,61 рублей, по пене – 19 411,20 рублей.

Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее. С доводами, указанными в исковом заявлении не согласен, а также с представленным к исковому заявлению расчетом задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № (№), считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи выдано разрешение № RU№ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 228,6 кв.м. количество этажей - 3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчиком началось строительство жилого дома и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства за номером №, степень готовности объекта: 15%, проектное назначение: жилое, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.05-17 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым №. Тем самым, администрация города Сочи подтверждает окончание договорных отношений. Согласно пункту 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № его действие прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 (по ДД.ММ.ГГГГ). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок. В связи с тем, что до истечения срока действия договора аренды истец не успел завершить строительство жилого дома, обратился на имя Главы города Сочи о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства, о чем получил отказ. После чего Администрация города Сочи обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи права аренды, на что получила отказ. Отказ мотивирован тем, что представленное департаментом имущественных отношений администрации города Сочи на государственную регистрацию письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде, так как согласно данным Почта России, сведения о получении такого письма адресатом отсутствует. В связи с чем, Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка кадастровым № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации города Сочи в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что заключенный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N №) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22886/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кроме того, Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП наложении ареста на объект незавершенного строительства площадью 228,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект незавершенного строительства; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект незавершенного строительства; запрещено осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании отсутствующим права собственности отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменено. По делу принято новое решение, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции: исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании отсутствующим права собственности - удовлетворить; признать объект незавершенного строительства за номером № самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости объект незавершенного строительства за номером № за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на объект незавершенного строительства объект незавершенного строительства за номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: г<адрес> Истцом исполнены требования исполнительного документа, произведен снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств. Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Также, администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим обременение земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №). Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим обременение - удовлетворены. Суд признал отсутствующим обременение земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> №, в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №). Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменено. В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим обременение в виде договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №) – отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ произведено расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №) в связи с истечением срока. Муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края произведен расчет арендных платежей до даты расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому задолженность по арендной плате составляет - 43673,61 руб., по пене составляет - 19411,20 руб., всего 63084,81 руб. В соответствии с обеспечительными мерами, принятыми Центральным районным судом города Сочи по делу №, у ответчика отсутствовала возможность пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до даты вынесения определения Центрального районного суда города Сочи об отмене обеспечительных мер по делу №. Также, Арбитражным судом Краснодарским судом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N №) признан недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, администрация города Сочи, направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым № отказалась ранее от договорных отношений. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. На основании изложенного ответчик просил отказать в исковых требованиях.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы и пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

B соответствии с п. 3.3 договора аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Согласно п. 3.5. договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №) внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи принято решение в одностороннем порядке о расторжении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация расторжения (прекращения) договора аренды.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО1, задолженность по арендным платежам составляет 63 084,81 рублей, из которых задолженность по основному обязательству – 43 673,61 рублей, по пене в связи с несвоевременной оплатой – 19 411,20 рублей. Расчет задолженности по основному долгу произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации расторжения договора аренды), по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи ФИО1 было выдано разрешение № RU№ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 228,6 кв.м. количество этажей - 3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения разрешения на строительство, ответчиком началось строительство жилого дома и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства за номером №, степень готовности объекта: 15%, проектное назначение: жилое, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым №.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка.

Согласно пункту 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № его действие прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 (по ДД.ММ.ГГГГ). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В связи с тем, что до истечения срока действия договора аренды ответчик ФИО1 не завершил строительство жилого дома, он обратился с заявлением на имя Главы города Сочи о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на три года для завершения строительства. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Также из материалов дела следует, что администрация города Сочи обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи права аренды, на что был получен отказ.

Отказ мотивирован тем, что представленное департаментом имущественных отношений администрации города Сочи на государственную регистрацию письмо от ДД.ММ.ГГГГ N № не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде, так как согласно данным Почта России, сведения о получении такого письма адресатом отсутствует.

В связи с чем, администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка кадастровым № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации города Сочи в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу о том, что заключенный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось - наложениие ареста на объект незавершенного строительства площадью 228,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект незавершенного строительства; запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект незавершенного строительства; запрещено осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании отсутствующим права собственности отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменено.

По делу принято новое решение, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции: исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании отсутствующим права собственности - удовлетворить; признать объект незавершенного строительства за номером № самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости объект незавершенного строительства за номером № за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на объект незавершенного строительства объект незавершенного строительства за номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> 2.

В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнены требования исполнительного документа, произведен снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Также, администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим обременения земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим обременение - удовлетворены. Суд признал отсутствующим обременение земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменено.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим обременение в виде договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № №) – отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи в одностороннем порядке произведено расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ на основании отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края произведен расчет арендных платежей до даты расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № (№ согласно которому задолженность по арендной плате составляет – 43 673,61 рублей, по пене составляет – 19 411,20 рублей, всего 63084,81 рублей. Арендная плата ответчику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании отсутствующим права собственности, с ДД.ММ.ГГГГ действовали обеспечительные мерами, принятые Центральным районным судом города Сочи, у ответчика отсутствовала возможность пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения определения Центрального районного суда города Сочи об отмене обеспечительных мер по делу №.

Более того, решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка по договору аренды установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу этого Закона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подписания договора аренды земельный участок относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, поэтому являлся федеральной собственностью (пункт 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Полномочиями по распоряжению земельным участком администрация не обладала (пункт 6 статьи 2, пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах", Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горносанитарной охраны Сочинского курорта" и от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи").

Договор, заключенный администрацией с превышением полномочий, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования администрации основаны на положениях недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка, отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации прекращения арендного обременения земельного участка не может считаться незаконным и нарушающим права администрации. Фактически администрация добивается в настоящем дела реализации условий недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка, приводит обстоятельства, свидетельствующие о прекращении действия договора аренды, и на основании доводов о прекращении договора аренды в порядке одностороннего отказа администрации от продления договора просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения арендного обременения. Между тем, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка, арендные обязательства сторон и арендное обременение земельного участка возникнуть не могли, не наступили, в связи с чем, они не могут и прекратиться за истечением срока договора и отказа одной из сторон договора от его продления. В указанной ситуации арендное обременение подлежит погашению в порядке искового производства о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой и применения последствий недействительности в виде признания арендного обременения отсутствующим. Поскольку отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации прекращения арендного обременения в связи с истечением срока договора аренды не может быть признан незаконным, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований не имеется.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким, образом, суд усматривает, что решение арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 673,61 рублей, не имеется.

Кроме того, администрация города Сочи, направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №.05-17 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым №, фактически с указанной даты отказалась от договорных отношений, вытекающих из договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку истцом необоснованно к ответчику предъявлены требования о взыскании с него арендной платы ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 673,61 рублей, то и требования о взыскании с ответчика пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления заявленных требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по арендным платежам, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком в размере 63 084,81 рублей, в том числе: по основному обязательству – 43 673,61 рублей, по пене – 19 411,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено МКУ «Дирекция имущественного комплекса» в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению о взыскании задолженности), до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трехлетний срок исковой давности пропущен.

По требованиям в остальной части срок исковой давности истцом не пропущен, однако, у суда имеются иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований удовлетворения заявленных истцом требований администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 02.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"