Дело № 2-908/2025
УИД 48RS0001-01-2024-008735-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Екоммерс Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Екоммерс Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 17.10.2023 истец приобрел у ООО «Екоммерс Решения» ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» стоимостью 347 990 руб. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, а именно произошла поломка неизвестного происхождения, в следствии которой ноутбук перестал работать. 30.12.2023 г. ФИО1 обратился в службу поддержки ООО «Екоммерс Решения», где в течении четырех месяцев велась переписка о недостатках товара с просьбой проведения ремонта, однако данный вопрос остался не решен, а продавцом была остановлена работа по инциденту 11.04.2024 г. 09.10.2024 г. в адрес ООО «Екоммерс Решения» была направлена претензия о возврате денежных средств и товара, однако претензия осталась без ответа. Данная модель ноутбука оказалась снята с производства и не поставляется в РФ. Просил взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 347 990 руб., неустойку за период с 11.04.2024 г. по момент фактического исполнения обязательства в размере 3479,90 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от размера обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В последующем истец указал, что в связи с изменением рыночной цены на ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» и частичной оплатой задолженности ответчиком (347990 руб.) с учетом неоднократного уточнения требований просит взыскать с ответчика недоплату стоимости ноутбука в размере 279 668 руб. 33 коп., неустойку за период с 31.10.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 627 678 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от размера обязательства, денежные средства на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 2400 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Екоммерс Решения» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к технически сложным товарам.
Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что 20.11.2023 истец приобрел у ООО «Екоммерс Решения» ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» стоимостью 347 990 руб., что подтверждено кассовым чеком. Товар приобретен дистанционно.
Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока, установленного при покупке, в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены следующие дефекты: произошла поломка неизвестного происхождения, вследствие которой ноутбук перестал работать.
30.12.2023 года истец обратился к продавцу, указал, что на мониторе, на черном цвете заметны вертикальные прерывистые тонкие полоски красного цвета.
В период с 30.12.2023 г. по 11.04.2024 г. между сторонами происходила переписка в электронном виде по вопросу гарантийного ремонта ноутбука.
09.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит осуществить возврат товара, а также возместить денежные средства за несоответствующий товар посредством связи с представителем, указан номер телефона.
Требования истца не были удовлетворены.
21.10.2024 г. ответчиком получена претензия истца.
23.10.2024 г. ответчик направил ответ на претензию истца, в котором указал на необходимость передачи товара в адрес продавца для организации проверки качества. Ответ направлен по адресу потребителя, указанному им в претензии. Ответ истцом не был получен, находится на хранении в почтовом отделении г. Липецка.
Истец отказался передавать ноутбук курьеру продавца без акта приема-передачи.
По делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО4 №1704 следует, что в ноутбуке «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» Serial Number: PW-042 MH6, Type Number: 21DF-S0N900 имеется неисправность в виде самопроизвольного отключения по питанию. Причина обнаруженного недостатка заключается в деградации жидкометаллического термоинтерфейсного материала, а именно однородное и не равномерное распределение материала ТIM в зазоре между модулем и теплоотводом, так же имеется сильное потемнение и местами отсутствие на контактах модуля термоинтерфейсного материала, в результате которого нарушена теплопроводность, приводящая к перегреву процессора. Обнаруженный недостаток в ноутбуке «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» Serial Number: PW-042 MH6, Type Number: 21DF-S0N900 носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации, воздействии каких-либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы- экспертом не обнаружены. Экспертом был сделан устный запрос 07.03.2025 г. в авторизированный сервисный центр Lenovo «Диджитал сервис», расположенному по адресу: <адрес> о стоимости устранения недостатка представленного на экспертизу ноутбука, где на устный запрос был дан устный ответ, что на данную модель в настоящее время комплектующие запчасти отсутствуют.
Указанное заключение составлено специалистом, имеющие специальное образование, квалификацию и опыт работ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Суд исходит из того, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость ноутбука. Выявленные недостатки ноутбука согласно представленному заключению являются производственными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертом было произведено исследование ноутбука, на который приглашались стороны. Ход исследования подробно описан экспертом.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта, изложенных в заключении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суде представлено не был и в материалах дела не имеется.
Экспертное заключение принимается в качестве доказательства по делу.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в проданном ему товаре существенного производственного недостатка, подтверждены.
Выявленный недостаток, препятствует использованию представленного объекта в рамках регламента завода – изготовителя.
На основании изложенного, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 347990 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик 11.04.2025 г. перечислил на счет истца денежные средства в указанном размере, требования истца в данной части не приводить в исполнение как исполненные.
Увеличивая исковые требования, истец ссылается на то, что в настоящий момент изменилась рыночная цена на ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black», просит взыскать недоплату стоимости ноутбука в размере 279 668 руб. 33 коп.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был приобретен у ответчика товар ненадлежащего качества, с производственными недостатками, сроки замены некачественного товара, установленные законом, ответчиком нарушены, в связи с чем, восстанавливая нарушенные права истца, суд считает взыскать с ответчика денежные средства в виде разницы между стоимостью ноутбука на момент разрешения спора и суммой оплаченной истцом по договору.
Согласно сведениям Ozon стоимость указанного ноутбука у продавцов составляет 614 091 руб., 614 146 руб., 654798 руб.
(614 091 руб. + 614 146 руб. + 654 798 руб.)/3= 627 678,33 руб.- 347 990=279688,33 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Екоммерс Решения» убытков связанных с удорожанием ноутбука в размере 279 668 руб. 33 руб., как просит истец, поскольку суд не вправе выйти за пределы требований истца.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 31.10.2024 года по 19.05.2025 г.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Из переписки истца с ответчиком следует, что начиная с 30.12.2023 г. до 11.04.2024 г. стороны вели переписку по вопросу проведения гарантийного ремонта ноутбука.
ФИО1 обратился с претензией 09.10.2024 года с требованием о возврате денежных средств за приобретенный ноутбук (претензия получена 21.10.2024 года), которая подлежала удовлетворению в 10- дневный срок, то есть не позднее 30.10.2024 года.
23.10.2024 г. ответчик направил ответ на претензию, в котором указал на необходимость передачи товара продавцу для организации проверки качества, указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 02.12.2024 г. почтовое отправление поступило на временное хранение в почтовое отделение г. Липецка.
Сторона истца не оспаривала, что ответчик через курьера предлагал забрать ноутбук, однако истец отказался его передавать в связи с тем, что ответчик предложил передать товар через курьера, у которого отсутствует доверенность от ответчика и без акта приема-передачи.
Учитывая то обстоятельство, что в спорном ноутбуке имеется производственный дефект, при этом истец заявил требование о возврате денежных средств в претензии, которая в 10- дневный срок не была удовлетворена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению начиная с 31.10.2024 г.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Требование потребителя об устранении недостатков товара было получено продавцом 21.10.2024 года, предусмотренный законом срок в 10 дней истек 30.10.2024 года.
11.04.2025 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 347 990 руб.
Следовательно, с 31.10.2024 года с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара до 11.04.2025 года, когда продавцом были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества.
В периоде с 31.10.2024 по 11.04.2025 г. (163 дня)
347 990 руб. х 1%=3479,90 руб. х163=567223,70 руб.
22.04.2025 г. Истец направил ответчику требование о взыскании убытков, связанных с удорожанием ноутбука в размере 127 187 руб. 66 коп., что подтверждается почтовым отправлением, 10 дневный срок для удовлетворения требований истца до 02.05.2025 г., с 03.05.2025 г. до 08.07.2025 г. (63 дня), 127 187 руб. 66 коп.*1%=1271,88 руб. *63дн.=80128,44 руб.
14.05.2025 года истец вновь направил ответчику заявление об увеличении требований о взыскании убытков в связи с удорожанием ноутбука в размере 279 668,33 руб. увеличив разницу стоимости на 152 480,67 руб. (279 668руб. 33 коп.-127 187 руб. 66 коп.), заявление об увеличении требований получено ответчиком 20.05.2025 г., 10 дневный срок для удовлетворения требований истца до 24.05.2025 г., с 25.05.2025 г. по 08.07.2025 г. 45 дней 152 480,67 руб.*1%=1524,81 руб. *45=68616,45 руб.
567223,70 руб.+ 80128,44 руб. + 68616,45 =715968,59 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений и то обстоятельство, что после проведения экспертизы ответчик добровольно перечислил истцу денежные средства в размере покупной центы спорного ноутбука, суд считает снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд усматривает вину ответчика в продаже товара ненадлежащего качества, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №7).
Принимая во внимание характер и степень страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Екоммерс Решения» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
(347 990 руб.+ 300 000 +7 000 руб.) х 50%)=327495 руб.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф в размере 327495 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.
Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы, то ноутбук подлежит возврату продавцу.
Таким образом, суд обязывает ФИО1 возвратить ООО «Екоммерс Решения» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств приобретенного по договору купли-продажи от 20.11.2023 г. ноутбука «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» с учетом удорожания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждено документально.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО2, который подготовили претензию, исковое заявление, участвовал в беседе, в предварительном судебном заседании, при проведении экспертного исследования и в четырех судебных заседаниях.
Суд признает несение указанных расходов необходимыми и определяет их размер в 50 000 руб., что является разумным соответствующим Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 26.11.2021 г., учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец направлял в адрес ответчика исковое заявление 31.10.2024 г. и претензию 09.10.2024 г. через почтовую службу ООО «Флиппост», за услуги почтового отправления было оплачено 2 400 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» просили при вынесении решения решить вопрос об оплате экспертного заключения в размере 44410 руб.
Ответчиком ООО «Екоммерс Решения» 17.01.2025 года платежным поручением №2 были размещены денежные средства на депозитный счет УСД в Липецкой области 40 000 руб. на проведение экспертизы по делу №2-7843/2024.
Таким образом, с ответчика ООО «Екоммерс Решения» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4410 руб. (44410 - 40 000).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере 20960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Екоммерс Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» в размере 347990 руб., решение в указанной части не приводить в исполнение как исполненное.
Взыскать с ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за удорожание ноутбука «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black» в размере 279 668 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% за период с 30.10.2024 г. по 08.07.2025 г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 2400 руб.
Взыскать с ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 4410 руб.
Взыскать с ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 20960 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт <...>) после выплаты ответчиком денежных средств за ноутбук с учетом удорожания цены возвратить ООО «Екоммерс Решения» (ИНН <***>) ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 5Black».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025 года.