Дело № 1-294/2023
УИД 27RS0021-01-2023-001466-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 25 октября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО10., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО11., подсудимой ФИО12., её защитника – адвоката ФИО13.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО14, родившейся <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с<адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
29.09.2021 решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, вступившим в законную силу 23.10.2021, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 25.08.2023 произведено частичное взыскание денежных средств по назначенному наказанию в размере 2967 рублей 68 копеек.
Так, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов дл себя не сделала, на путь исправления не встала, и в нарушение п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ, в период времени с 05 час. 10 мин. до 05 час. 25 мин. 09.09.2023, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, совершила поездку от участка местности, расположенного в 9 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес> края, до участка местности, расположенного в 7 метрах в восточном направлении от дома <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени была остановлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 09.09.2023 в 05 час. 25 мин. была отстранена от управления транспортным средством, так как у неё были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в указанном месте в указанное время не выполнила. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 09.09.2023 сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО15. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также требования ст. 5-7 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении четырех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве основного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, с учетом её семейного и имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, наличия на иждивении четверых малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая поведение подсудимой, данные о ее личности, смягчающие по делу обстоятельства, ее семейное и материальное положение, которые в их совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, с учетом размера сведений об имущественном положении, семейного положения, а также санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым осужденной ФИО1 рассрочить уплату назначенного ей наказания в виде штрафа, установив порядок его уплаты.
При определении размера наказания суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств совершения преступления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.
Наличие у подсудимой психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа произвести в рассрочку сроком на 5 месяцев. Первая часть штрафа в размере 50 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо)
ИНН <***>, КПП 271301001, р/сч. 40101810300000010001, лкс: 04221377780, БИК 040813001, Банк получателя – Отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08624000000, KБK 18811603121010000140.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: в оригиналах: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 17578 от 09.09.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.09.2023, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА № 144446 от 09.09.2023, постановление по делу об административном правонарушении № № от 29.09.2021, диск DVD-R c видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, переданный на хранение ИП ФИО17 – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО18.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Е.В. Стеца