Дело № 2-512/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000811-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 413053,2 руб. на срок 360 мес. под 16,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 593788,72 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 124761,81 руб.; просроченный основной долг в размере 150 8107,17 руб.; неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 445,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 192,29 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 4272,31 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали объекты недвижимости: <данные изъяты>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из приложенных к настоящему исковому заявлению выписок из ЕГРН.

В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 182 000 руб. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 145 400,00 руб., из которых: 145 600 руб. - начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером № 1 304 800 руб. - начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером 60:02:0074001:626.

Просят суд взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 593788,72 руб., из которых: просроченные проценты в размере 1 24761,81 руб.; просроченный основной долг в размере 150 8107,17 руб.; неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 445,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 192,29 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 4272,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 937,89 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, на земельный участок с <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 145 600 руб., на жилой дом, с <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 800 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 413053,28 руб., под 16,50% годовых, на приобретение <данные изъяты>, полная стоимость кредита 5 283313,18 руб., срок возврата кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 35-38).

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19,40).

Пунктом 7 Кредитного договора установлено, что срок и периодичность платежей осуществляется в течение 360 ежемесячных Аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования, 11 числа месяца, начиная с 11 января 2024 (л.д. 36).

Согласно пункта 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по Дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д.36 – оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору 72966246 от 11.12.2023 (л.д.11).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита, истцом начислены просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 26.08.2025 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 593788,72 руб., из которых: просроченные проценты в размере 1 24761,81 руб.; просроченный основной долг в размере 150 8107,17 руб.; неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 445,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 192,29 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 4272,31 руб. (л.д. 12-17). Представленный истцом расчеты задолженности соответствуют материалам дела, судом проверен и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое Ответчиком не было исполнено (л.д. 33-34).

Таким образом, судом установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, в лице Б.2, действующей по доверенности, именуемая в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, по условиям которого «Продавец» продал «Покупателю» земельный участок, <данные изъяты>. (л.д. 29-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 20-28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы, что подтверждается вышеуказанными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 20-28, 45-51).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по полному и своевременному погашению кредита, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, то заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Истцом суду представлено заключение эксперта «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 41-44).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить <данные изъяты>

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с данной начальной продажной стоимостью имущества, удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку имеется существенное нарушение заемщиками условий кредитного договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 788 рублей 72 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 937 рублей 89 копеек, а всего 1 664 726 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья ПОДПИСЬ Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис