Судья Долгих Е.А. №33а-7529/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-40/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального дорожного агентства, ФКУ Упрдор «Прикамье» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по административному иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог Прикамье» Федерального дорожного агентства, Филиалу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог Прикамье» Федерального дорожного агентства в г. Сыктывкаре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями действующего законодательства участок автомобильной дороги.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., представителя административного истца администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее по тексту также Администрация) обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным иском с учетом последующего уточнения требований к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, Филиалу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства в г. Сыктывкаре о признании бездействия по необеспечению надлежащей организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вятка», проходящей через населенный пункт «Выльгорт» в виде отсутствия стационарного электрического освещения, пешеходных тротуаров в соответствии с нормами в черте населенного пункта «Выльгорт», незаконным; возложении обязанности привести в соответствие с требованиями действующего законодательства участки автомобильной дороги: в срок до 01 июня 2023 года установить знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» на участке автомобильной дороги «Вятка» в районе местечка 13 км - Выльгорт км 777 + 420; в срок до 01 января 2025 года разработать проект стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Вятка» км 777 + 520 до км 779 + 600 (слева); в срок до 01 января 2026 года установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «Вятка» в районе местечка 13 км - Выльгорт на км 777 + 520 до км 779 + 600 (слева) в соответствии с разработанным проектом; в срок до 01 января 2026 года обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок автомобильной дороги «Вятка» км 777 + 570 до км 779 + 600 (слева). В обоснование заявленных требований указано, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО2-Сыктывкар на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлена ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства на праве оперативного управления. В целях выполнения возложенных на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства задач и функций, учреждение имеет филиал в городе Сыктывкаре. На участке 777 - 779 км автодорога «Вятка» проходит по территории населенного пункта - микрорайон «местечко 13 км» села Выльгорт, который является селитебной территорией малоэтажной застройки. Данный микрорайон входит в границы сельского поселения «Выльгорт», в нем постоянно зарегистрированы 382 человека. Доступ к улично-дорожной сети микрорайона «местечко 13 км» обеспечивается съездом с автодороги «Вятка» на 778 км. Данный отрезок дороги в нарушение установленных законодательством требований не оборудован дорожными знаками, освещением тротуарами, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования, включая обеспечение стационарного электрического освещения, тротуаров, установку знаков особых предписаний, возлагается на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, 02 февраля 2023 года, 07 марта 2023 года и 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД по Республике Коми, ООО «ДСК Карьер», Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывдинским районным судом Республики Коми 24 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворен. Признано незаконным бездействие ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, выразившееся в необеспечении надлежащей организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования значения Р-176 «Вятка», проходящей через населенный пункт «Выльгорт». Возложена на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства обязанность в срок до 01 ноября 2023 года установить знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» на участке автомобильной дороги «Вятка» в районе местечка 13 км - Выльгорт км 777 + 420. Возложена на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства обязанность в срок до в срок до 01 января 2025 года разработать проект стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Вятка» км 777 + 520 до км 779 + 600. Возложена на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства обязанность в срок до 01 января 2026 года установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «Вятка» в районе местечка 13 км - Выльгорт на км 777 + 520 до км 779 + 600 в соответствии с разработанным проектом. Возложена на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства обязанность в срок до 01 января 2026 года обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок автомобильной дороги «Вятка» км 777 + 570 до км 779 + 600.

Административный ответчик ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, требуя отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие выводов суда в решении доводам стороны ответчика об отсутствии права Администрации на обращение с рассматриваемым иском в порядке Кодекса административного судопроизводства, поскольку правом на обращение в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения органы местного самоуправления не наделены законодателем вне границ населенного пункта, тогда как спорный участок автодороги через населенный пункт не проходит, жилая застройка вдоль границы автомобильной дороги отсутствует. Жалоба также отражает доводы о неверном применении норм права, регулирующих вопросы порядка разработки и устройства транспортной инфраструктуры населенных пунктов, транспортного обслуживания и формирования улично-дорожной сети, тогда как предметом иска являлось устройство элементов обустройства автомобильной дороги. Полагает пропущенным срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный ответчик Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР), в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ее податель поддерживает позицию ФКУ Упрдор «Прикамье» о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Дополнительно указывает об отсутствии требуемой совокупности условий, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований иска. Намерение Администрации участвовать в мероприятиях по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения о бездействии административного ответчика, ненадлежащей реализации возложенных на Росавтодор государственных и иных публичных полномочий, как и о бездействии ФКУ Упрдор «Прикамье» не свидетельствует.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Уполномоченный соответствующей доверенностью представитель административного истца Администрации ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы административных истцов не согласилась, находила постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому неподлежащим отмене.

Разрешая ходатайство административного ответчика ФКУ Упрдор «Прикамье» и не находя оснований для его удовлетворения, судебная коллегия исходит из следующего.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Прикамье» извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, достаточно подробно изложило позицию, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на решение суда, доводы которой свидетельствуют о том, что ее податель придерживается аналогичной позиции и в ходе рассмотрения судебной коллегии его настоящей апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о каких-либо обстоятельствах, не указанных суду первой инстанции либо не изложенных в доводах жалобы, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, административный ответчик в своем ходатайстве не приводит, равно как не предоставляет доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения участия своего представителя в суде апелляционной инстанции, к которым сам по себе факт расположения учреждения в ином субъекте отнесен быть не может.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которой обязательной не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО2 - Сыктывкар является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Названная автомобильная дорога принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства на основании распоряжения от 13 апреля 2016 года № 600-р.В соответствии с Уставом ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судом первой инстанции также установлено, что участок 777 - 779 км автодороги «Вятка» проходит по территории населенного пункта - микрорайон «местечко 13 км» с. Выльгорт, который является территорией малоэтажной застройки.

Из генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», утвержденного Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26 марта 2020 года №48/3-3, следует, что микрорайон «местечко 13 км» входит в границы сельского поселения «Выльгорт».

Доступ к улично-дорожной сети микрорайона «местечко 13 км» с. Выльгорт обеспечивается съездом с автодороги «Вятка» на 778 км. То есть, федеральная автомобильная дорога «Вятка» является единственным средством транспортного и пешеходного сообщения жителей микрорайона «местечко 13 км» с селом Выльгорт.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принимая во внимание, что микрорайон «13 км», входящий в границы населенного пункта «Выльгорт», является зоной жилой застройки при этом не связан с центром села, с объектами социальной инфраструктуры иными транспортными путями, кроме федеральной автомобильной дороги «Вятка», тогда как соблюдение скоростного режима, установка освещения в пределах всего населенного пункта и тротуаров являются основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенном пункте, через который проходит автомобильная дорога, исходя из обязанности по обустройству автомобильных дорог общего пользования, включая обеспечение стационарного электрического освещения, тротуаров, установку знаков особых предписаний, именно лица, в чьем ведении находится автомобильная дорога, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем, установив приведенные выше фактические обстоятельства и рассматривая данное дело по существу заявленных требований, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Установленный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Рассмотрение спора в порядке публичного судопроизводства, подразумевает правовую ситуацию, не основанную на равенстве воли их участников, а именно когда один участник (административный ответчик) обладает элементами публичной власти, а другой (административный истец) нет.

В обоснование административного иска указывалось, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, Администрация, реализуя право на обращение в суд подало административный иск в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не наделена полномочиями на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления Администрации следует, что, оспаривая бездействие ФКУ Упрдор «Прикамье», Администрация действует как наделенный Уставом орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции и уполномоченный по решению вопросов местного значения на территории муниципального района.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Предметом иска выступают требования относительно автомобильной дороги федерального значения.

Право на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ должно быть закреплено в законе.

В то же время, положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и интересов неограниченного круга.

Оснований считать, что административный иск подан администрацией в публичных интересах, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вышеуказанного административного иска по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований, нарушил указанные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог Прикамье» Федерального дорожного агентства, Филиалу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог Прикамье» Федерального дорожного агентства в г. Сыктывкаре, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями действующего законодательства участок автомобильной дороги прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: