Дело №2-847-2025

УИД 42RS0005-01-2025-000013-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице института – филиала Сибирского института управления – филиала РАНХиГС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице института – филиала Сибирского института управления – филиала РАНХиГС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об образовании №№. Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии. В соответствии с п.1.1 Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Государственно-правовой профиль», направление 40.03.01 «Юриспруденция», заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а ответчик – оплатить образовательную услугу в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составила 230000 руб. Порядок оплаты обучения определен п.3.3 Договора. С момента заключения договора истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию образовательных услуг, в том числе, предоставляя ответчику возможность доступа ко всем образовательным ресурсам и учебно-методическим материалам по все учебным дисциплинам. Ответчик обязательства по оплате предоставленных образовательных услуг надлежащим образом не исполнял. Пунктом 7.3 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Пунктом 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено. что одним из оснований для одностороннего расторжения договора исполнителем является невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(к/д) ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся обучающимся Сибирского института управления – филиала РАНХиГС, учебные занятия проводились, препятствий к получению образовательной услуги ответчиком не имелось. Неполучение образовательных услуг ответчиком не было следствием неоказания их истцом, а было следствием непосещения учебных занятий самим ответчиком, не исполнявшим возложенные на него Законом об образовании обязанности по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана, а также по посещению предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий. На момент отчисления задолженность ответчика по договору составила 50964 руб. Для проведения процедуры досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю, требование погасить задолженность не исполнено. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) задолженность по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 50964,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Сибирский институт управления РАНХиГС с целью сдачи вступительных экзаменов и зачисления для прохождения обучения на заочной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту пришло письмо о доступе в онлайн форму личного заявления, с указанием учетных данных (логин, пароль). ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило письмо о необходимости заполнить заявления и отослать обратно. ДД.ММ.ГГГГ им направлены на указанную электронную почту подписанные и отсканированные документы, после чего поступило письмо о том, что он записан на вступительные испытания с приложением инструкции по прохождению вступительных испытаний для поступающих на заочную форму обучения в Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС и расписание ВИ 2 поток. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по сотовому телефону его уведомили, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить за обучение в сумме 11500 руб., также прислали реквизиты для оплаты. После обращения ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо с указанием номера договора, сам договор прислан не был, в этот же день он произвел оплату за обучение в сумме 11500 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему на почту пришло письмо с сообщением о том, что сформирован договор, который он может подписать в своем Личном кабинете по ссылке. Однако, при переходе по ссылке и попытке авторизоваться возникли проблемы, в связи с чем, он обратился в службу технической поддержки. Ответ на обращение не поступил. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о направлении дополнительного соглашения к договору об образовании в связи с переводом на ускоренное обучение, с требованием предоставить необходимые документы. Им посредством Почты России были направлены в адрес образовательного учреждения истребуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило уведомление об отчислении, далее, ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия. Впоследствии мне стало известно, что договор об образовании с истцом подписан в электронном виде, однако, он договор об образовании в электронном виде не подписывал. Поскольку его попытки ввода логина и пароля для входа в личный кабинет были неудачными, это повлекло невозможность им как студентом посещать лекции, сдавать зачеты и экзамены. Также считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об образовании №№ (л.д. 7-9).

При этом, из ответа на запрос суда представителя истца следует, что соглашение об электронном взаимодействии размещено на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и при регистрации личного кабинета пользователем (абитуриентом), размещения в нем необходимых для поступления в Академию документов, автоматически в электронном виде формируется заявление о приеме, договор об образовании, согласие на обработку персональных данных, а также согласие о присоединении к соглашению об электронном взаимодействии. Указанные документы подписываются путем проставления СМС-кода, полученного на номер телефона абитуриента, указанный им в личном кабинете.

С учетом пояснений ответчика относительно его взаимодействия в электронном виде с образовательной организацией, суд приходит к выводу о том, что данный договор об образовании был подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику (студенту) образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Государственно-правовой профиль», направление 40.03.01 «Юриспруденция», заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а ответчик – оплатить образовательную услугу в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составила 230000 руб.

Порядок оплаты обучения определен п.3.3 Договора.

С момента заключения договора истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию образовательных услуг, в том числе, предоставляя ответчику возможность доступа ко всем образовательным ресурсам и учебно-методическим материалам по всем учебным дисциплинам.

При этом, ответчик обязательства по оплате предоставленных образовательных услуг надлежащим образом не исполнял.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (подпункт "б").

Аналогичное по существу основание досрочного прекращения договора предусмотрено в пункте 7.4 договора № № об образовании от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расторжение договора само по себе не освобождает обучающегося от обязанности оплатить оказанные ему образовательные услуги до такого расторжения.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (к/д) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из образовательной организации в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 11-13).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся обучающимся Сибирского института управления – филиала РАНХиГС, учебные занятия проводились, препятствий к получению образовательной услуги ответчиком не имелось. Неполучение образовательных услуг ответчиком не было следствием неоказания их истцом, а было следствием непосещения учебных занятий самим ответчиком, не исполнявшим возложенные на него Законом об образовании обязанности по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана, а также по посещению предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий.

При этом, суд исходит из доказанности факта оказания истцом ответчику образовательных услуг, понесенных образовательным учреждением в связи с этим расходов, при этом приходит к выводу о том, что ответчик после первого учебного семестра уклонился от получения образовательной услуги, не отказавшись надлежащим образом от исполнения договора, заключенного с истцом, в связи с чем обязан исполнить обязательства по оплате оказанных ему услуг до момента прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе истца.

Отказ от дальнейшего обучения предполагает прекращение платных образовательных услуг только после выражения такого волеизъявления обучающимся и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. С соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался.

То обстоятельство, что ФИО1 при отсутствии каких-либо уважительных причин не посещал занятия, организованные образовательным учреждением в рамках заключенного договора об оказании платных образовательных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной договором, по своевременной оплате предоставленных услуг.

Истцом не чинились препятствия ответчику для учебы, доказательств обратного в суд не представлено. Непосещение занятий при таких обстоятельствах не могло быть расценено образовательным учреждением как отказ обучающегося от получения услуги образования.

На момент отчисления задолженность ответчика по договору составила 50964 руб., период формирования задолженности за ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты отчисления).

В ДД.ММ.ГГГГ года стоимость образовательных услуг была увеличена на уровень инфляции, предусмотренный основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем, размер ежемесячного платежа был увеличен и составил 11925 руб. Информация об изменении размера стоимости обучения по договору была доведена до сведения ФИО1 путем размещения в личном кабинете.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг за обучения проверен судом и признан верным, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.

Для проведения процедуры досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю, требование погасить задолженность не исполнено.

Судом также установлено, что истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В своих доводах ответчик указывает, что срок течения исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, указанному в Договоре об образовании, и с учетом обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что пропущен срок исковой давности для защиты права.

Вместе с тем, из договора №№ об образовании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор действует в течение всего периода обучения ответчика, который определен пунктом 1.2. договора как 5 лет.

Таким образом, отношения между сторонами являлись длящимися, и срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента отчисления ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору об образовании в размере 50964 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 19, 20), учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице института – филиала Сибирского института управления – филиала РАНХиГС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) задолженность по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 50964,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: E.A. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-847/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.