Председательствующий: Дело №33а-3489/2023

судья Сафонова Е.В.

(1-я инст. №2а-352/2023)

УИД 75RS0031-01-2023-000709-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по апелляционной жалобе представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю - ФИО2,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

10 мая 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю), в лице представителя - по доверенности ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- по налогу на доходы за 2019 год в сумме <данные изъяты>, за 2020 год в сумме <данные изъяты>;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме <данные изъяты>, за 2020 год в сумме <данные изъяты>;

- пени по страховым взносам в сумме <данные изъяты>

- по транспортному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты>

- штраф за налоговое нарушение в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-7, 68)

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года постановлено: «Административные требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, на счет банка получателя №40102810445370000059, казначейский счет №03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.

Административные требования о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2019-2020 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019-2020 гг. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения». (л.д.127-129)

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, повторно ссылаясь на доводы административного искового заявления, на положения КАС РФ, статьи 48 Налогового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и т.д., приводит доводы о том, что проверка соблюдения сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи, которым не установлены основания для отказа в выдаче судебного приказа, то есть срок обращения с административным иском не пропущен. Кроме того, указывает, что выводы суда первой инстанции свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, в том числе, могут повлечь причинение ущерба бюджету в связи с неуплатой налога. Просит решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. (л.д.134-137, 157-160)

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, а также административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2014 года ФИО1, ИНН №, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и плательщиком страховых взносов.

Согласно уведомления о снятии с учета в налоговом органе, административный ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 декабря 2020 года.

В период предпринимательской деятельности ФИО1 являлась налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ, выбравшим в качестве объекта налогообложения – доход от предпринимательской деятельности.

Решением налогового органа от 28 октября 2020 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ, за непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не исполнила обязанности по уплате налога за 2019-2020 гг., страховых взносов и пеней за 2019-2020 г.г., транспортного налога за 2020 г., штрафа, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлены требования от 13.04.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), от 19.05.2021 г. № на сумму <данные изъяты> отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), от 08.06.2021 г. № на сумму <данные изъяты> рублей (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), от 15.09.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил 14 591,12 рубль), от 08.11.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты> рублей), от 22.11.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты> рублей), от 15.12.2021 г. № на сумму <данные изъяты> рублей (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), от 28.03.2022 г. № на сумму <данные изъяты> рублей (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), срок уплаты по последнему требованию установлен до 13 мая 2022 года.

Страховые взносы, пени и другие обязательные платежи по требованию налогового органа административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Административный ответчик ФИО1 указала на пропуск шестимесячного срока для обращения в суд. Административный истец не просил о восстановлении срока, с настоящим административным иском обратился в суд 09 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в связи с чем, отказал в удовлетворении части требований налогового органа ввиду несоблюдения сроков обращения в суд.

Так, судом констатировано, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по требованиям от 13.04.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты> рублей), от 19.05.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), от 08.06.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты> рублей), от 15.09.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил 14591,12 рубль), от <Дата> № на сумму 699,42 рублей (размер отрицательного сальдо составил 12840,23 рублей), от <Дата> № на сумму 699,62 рублей (размер отрицательного сальдо составил 12708,45 рублей), от 15.12.2021 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты>), административным истцом пропущен.

По требованию от 28.03.2022 г. № на сумму <данные изъяты> (размер отрицательного сальдо составил <данные изъяты> срок уплаты был установлен до 13 мая 2022 года; шестимесячный срок обращения в суд истекал 13 ноября 2022 года.

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по делу №2а-6766/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Забайкальскому краю задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением указанного мирового судьи от 17 февраля 2023 года судебный приказ от 18 октября 2022 года по делу №2а-6766/2022 отменен на основании ст.129 ГПК РФ. (л.д.60)

С настоящим административным исковым заявлением в Оловяннинский районный суд <данные изъяты> края налоговый орган обратился по электронной почте 09 мая 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, как указал суд, требования о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку срок для обращения по требованию от 28 марта 2022 года № на сумму <данные изъяты> не истек.

С выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с частью заявленных требований, а также принятым судом решением, судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из вышеизложенного, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судебный приказ от 18 октября 2022 года по делу №2а-6766/2022 на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд. (л.д.60)

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по части требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанных выше требований административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основан на неверном толковании норм права.

Оспариваемое решение суда нельзя признать правильным на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом исследованы не были, в том числе, правильность представленных налоговым органом расчетов предъявляемых к взысканию сумм задолженности по налогам, пени, страховым взносам, судебная коллегия применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года отменить, настоящее административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: