Дело № 2а-1508/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011748-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании исполнительного производства исполненным с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании исполнительного производства исполненным с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского отдела РОСП УФССП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород (Код по ОКОГУ №; Адрес: <адрес>,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом: - передать в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей, -передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 1) автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № стоимостью 721 000 рублей. 2) гараж, расположенный по адресу <адрес> гараж № кадастровый № стоимостью 255 000 рублей 3) жилой дом площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимостью 1 005 000 рублей 4) земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1227 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № стоимостью 530 000 рублей, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги в адрес Нижегородского отдела РОСП УФССП ФИО1 подал заявление (ходатайство), с требованием прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в связи с фактической передачей ФИО2 квартиры по адресу <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № и предоставленной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ от Нижегородского отдела РОСП УФССП поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в ходе рассмотрения доводов судебный пристав-исполнитель ФИО4 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Административный истец указывает, что с вынесенным постановлением я не согласен, и считает его незаконным по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически передал ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №, и предоставил судебному приставу-исполнителю выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, тем самым исполнив решение суда.

Административный истец просит суд: признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерными. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) недействительным. Признать исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 фактически исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права ФИО2 на вышеуказанную недвижимость.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что решение суда не исполнено, квартира ФИО2 не передана.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать в том числе на физических лиц и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение и иных платежей с наследника, разделе имущества, возмещении морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 087, 20 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 369,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации за превышении стоимости доли, разделе имущества и признании права собственности, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ему дубликаты ключей от входной двери и почтового ящика.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилым помещением – гаражом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет черный, регистрационный знак № (свидетельство №), передав ФИО1 дубликат ключей зажигания, брелка сигнализации и надлежащим образом заверенные копии паспорта транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворении исковых требований ФИО1.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- передать в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей.

- передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

1) автомашину <данные изъяты> гос. № VIN № стоимостью 721 000 рублей.

2) гараж, расположенный по адресу <адрес> гараж № кадастровый № стоимостью 255 000 рублей

3) жилой дом площадью 61, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимостью 1 005 000 рублей

4) земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1227 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № стоимостью 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в размере 374 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист Серия ФС №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом: передать в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей; передать в собственность ФИО1 следующее имущество: автомашину <данные изъяты> гос. № VIN № стоимостью 721 000 рублей, гараж, расположенный по адресу <адрес> гараж № кадастровый № стоимостью 255 000 рублей, жилой дом площадью 61, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> д. Першино <адрес>Б стоимостью 1 005 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1227 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № стоимостью 530 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в размере 374 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом: передать в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей; передать в собственность ФИО1 следующее имущество: автомашину <данные изъяты> гос. № VIN № стоимостью 721 000 рублей, гараж, расположенный по адресу <адрес> гараж № кадастровый № стоимостью 255 000 рублей, жилой дом площадью 61, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимостью 1 005 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1227 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № стоимостью 530 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в размере 374 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства в связи с фактической передачей квартиры ФИО2, с приложением выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения (окончания) исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. Ходатайство ФИО7 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя.

Доводы административного истца о фактическом исполнении решения суда, подлежат отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец, представитель заинтересованного лица пояснили, что право собственности зарегистрировано по заявлению ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором указала, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ФИО1 передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Заявитель указывает, что от этой обязанности ФИО1 уклоняется уже около двух лет, продолжая пользоваться данным имуществом. Заявитель указывает, что не может попасть в квартиру. Заявитель просит принять меры по исполнению ФИО1 апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил суду, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО2 не может попасть в квартиру, ключи от квартиры у нее отсутствуют, квартира фактически не передана.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, сущность исполнения: передать в собственность ФИО2 жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей, решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и требование в 10-дневный срок исполнить решение суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу. Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу.

Указанным определением установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем установлен факт неисполнения сторонами решения суда, что подтверждается справками по исполнительным производствам, а также сведениями о привлечении сторон к административной ответственности. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 создают взаимоисключающие препятствия к исполнению состоявшегося судебного акта. ФИО1 предпринимались попытки отчуждения имущества, подлежащего передаче ФИО2, созданы препятствия по осуществлению регистрационных действий в отношении квартиры. В свою очередь ФИО2 не представила суду доказательств существования объективной невозможности передать автомобиль ФИО1, указывая на то, что данный автомобиль находится в гараже на <адрес> на протяжении нескольких лет, однако был перемещен из гаража, принадлежащего ФИО1 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, ходатайство об окончании (прекращении) исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании исполнительного производства исполненным с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова