Решение по делу № 2-5548/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 «мая» 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271428 рублей 99 коп., процентов в размере 220 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязалось предоставить заемщику денежные средства 312 720 руб. 66 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,6% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами ежемесячно. Банк свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО10» и ООО «ФИО13» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ФИО14, согласно которому к ООО «ФИО15» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ2 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1904-01, согласно которому к ней перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 552 354 руб. 80 коп., из которых: 271 428 руб. 99 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 624 993 руб. 14 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 927 361 руб. 66 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов и неустойки снижена ей самостоятельно до 220 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что кредит до 2015 года ей погашался, о чем имеются письменные доказательства, кроме того заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО11» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязалось предоставить заемщику денежные средства 312 720 руб. 66 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,6% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами ежемесячно.

Банк свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику.

ФИО2 в 2015 году обязанность по возврату денежных средств производилась с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО12» и ООО «ФИО17» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ФИО18, согласно которому к ООО «ФИО19» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам.

Как указала истец, ответчик свою обязанность по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не исполнил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 552 354 руб. 80 коп., из которых: 271 428 руб. 99 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 624 993 руб. 14 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 927 361 руб. 66 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные квитанции за 2013-2015 год об оплате ежемесячного платежа по кредитному договору.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не исполнялись денежные обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом кредитному договору кредит был предоставлен сроком до 27.08.2018 года, на указанную дату банком был рассчитан последний платеж.

Таким образом, по истечении следующего месяца кредитору должно было быть известно о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности к заявленным требованиям следует исчислять с 28.05.2015 года, поскольку истец просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 27.05.2015 года

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом 24 июня 2021 года, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко