Дело № 2-1-3555\2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 24 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техно-Р» о взыскании материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место залитие <адрес> с кровли дома. Указав, что является собственником 3\4 доли квартиры, залитие произошло по вине управляющей компании, просила взыскать с ответчика сумму ущерба 137 752,50 руб., неустойку 137 752,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление отчета 10 000 руб., курьерские расходы 440 руб., почтовые расходы 143,80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 после проведенной судебной экспертизы уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 153 523,50 руб., неустойку 153 523,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление отчета 10 000 руб., курьерские расходы 440 руб., почтовые расходы 143,80 руб. Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в заседании иск не признала, по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является сособственником 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1\4 доли является ФИО4 Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома.

Управление данным домом осуществляет ООО «Техно-Р», что не оспаривал в заседании представитель, договор управления домом по требованию суда ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГг. в квартире истца произошло залитие в результате протечек с крыши.

В деле имеется акт осмотра квартиры истца <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в результате залития в квартире истца повреждены: спальня (натяжной потолок, обои на стенах, вздутие и отставание от поверхности ламинат), зал (разводы на потолочной плитке, повреждение обоев), кухня ( деформация натяжного потолка, повреждение жидких обоев), детская (деформация натяжного потолка, повреждение обоев на стенах). На осмотр квартиры управляющая компания была заблаговременно извещена истцом, представителя на осмотр не направила, как не осуществила и осмотр квартиры истца после залития с составлением акта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Положения ст. 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, кровлю жилого дома.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что залитие квартиры истца произошло с кровли дома, в результате ее ненадлежащего состояния, необходимости проведения ремонта, вину ответчика в залитие квартиры истца суд признает установленной, согласно положений ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, предоставленных доказательств и указанных положений закона.

При установлении размера ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № №, согласно которой сделаны выводы:

-в результате залития ДД.ММ.ГГГГг. в квартире истца имеются повреждения в жилой комнате площадью 13,6 кв.м. (обои, ламинат на полу), в жилой комнате площадью 18,2 кв.м. ( обои, плитка потолочная), в жилой комнате площадью 11 кв.м. ( обои, натяжной потолок, ламинат на полу), в кухне (жидкие обои, натяжной потолок), коридор ( жидкие обои, натяжной потолок),

- стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Калужской области равна 204 698 руб. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Суд взыскивает истцу ущерб согласно доле собственности в квартире 153 523,50 руб. (3\4х204 698 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В силу ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ в связи с нарушением прав потребителя, длительности залития квартиры истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязательных для суда указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которыми предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответ на которую не дан. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке претензии.

В части требований ситца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно положений ст. 28 ч. 5 Закона о «Защите прав потребителей» суд указывает следующее.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось, что выяснялось судом в заседании.

С ответчика как с проигравшей стороны согласно положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, курьерские расходы в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 80 копеек, подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Р» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 153 523 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 84 261 рубль 75 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, курьерские расходы в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техно-Р» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович