РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000189-68 (2-1247/2022) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Маноли ФИО10 о приведении реконструированного жилого дома в первоначальное состояние,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о признании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем возведения двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки – гаража, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 21 декабря 2021 года, незаконной, возложении обязанности на ФИО3 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, в состояние, существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 1974 года, путем сноса двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки-гаража, возложении обязанности в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 6,73 кв.м., взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложенной обязанности за счет собственных средств в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: г. <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>. Разрешение на строительство, реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Администрации города Иркутска не выдавалось. Кроме того, согласно проекту планировки территории <Номер обезличен> утвержденному постановлением Администрации г. Иркутска от 21 августа 2017 года №<Номер обезличен>, земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, также истец указал, что строительство объектов недвижимости в границах красных линий недопустимо, а постройки размещенные за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территорий и правилам землепользования и застройки. Также истец указал, что согласно п. 2 заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 21 декабря 2021 года №01-21/2234, при визуальном обследовании от 14 декабря 2021 года частей жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> выявлено, что в доме проведена реконструкция, в отношении части жилого дома пом. 3,4,5 на поэтажном плане 1-этажа-снесены часть холодной пристройки а1, холодная пристройка лит. А2 и навес лит. А4, а на их месте возведена капитальная двухэтажная жилая пристройка лит А1, к которой возведена одноэтажная капитальная пристройка – гараж, в результате чего площадь дома увеличилась. В соответствии с постановлением Администрации г. Иркутска от 31.08.2015 №<Номер обезличен>/ «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования г. Иркутск», объектами муниципального земельного контроля, являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования г. Иркутск. 19 февраля 2021 года в адрес Администрации г. Иркутска, поступила информация из управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о самовольном занятии ФИО3 части земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 6,73 кв.м. В рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> по результатам проведения которой было выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 6,73 кв.м., являющиеся собственностью муниципального образования города Иркутск. В связи с этим, Управлением материалы вышеуказанной проверки были переданы мировому судье судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска для рассмотрения и привлечения к административной ответственности. Постановлением от 13 января 2021 года мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Таким образом, ФИО3 самовольно занимает земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, площадью 6,73 кв.м. Также истец указал, что возможным и соразмерным установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности по сносу самовольной постройки –двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки-гаража к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Иркутска ФИО4, с учетом представленных в материалы дела доказательств устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, и исправлению сведений в местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности ФИО3, ввиду отсутствия спора о наложении границ земельных участков и находящихся на них строений, площадью 6,73 кв.м., указанных в первоначальном исковом заявлении, уточнила требования по исковому заявлению, просила о признании реконструкции жилого дома расположенного по адресу: г<адрес обезличен> путем возведения двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки – гаража, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 21 декабря 2021 года незаконной, возложении обязанности на ФИО3 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно техническому паспорту от 1974 года, путем сноса двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки-гаража, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложенной обязанности за счет собственных средств в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
М.Т.НБ. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска, со встречным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска с требованиями признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что ФИО3 является собственницей части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>. В 2014 году ею произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, возведен пристрой на 1 этаже, возведен второй этаж, навес, гараж, в результате чего общая площадь принадлежащей ей части жилого дома увеличилась и составляет 119 кв.м., в том числе жилая 40,3 кв.м. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных регламентов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным просит суд признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.
Представитель Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г. Иркутска, поддержал встречные исковые требования ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание поступило ходатайство от ФИО5 об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в ходе судебного заседания ФИО5 просила оставить его без рассмотрения, по устному ходатайству участвовала в судебном заседании в качестве слушателя.
Выслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 21 декабря 2021 года №<Номер обезличен>, при визуальном обследовании от 14 декабря 2021 года частей жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, выявлено, что в доме проведена реконструкция, в отношении части жилого дома пом. 3,4,5 на поэтажном плане 1-этажа-снесены часть холодной пристройки а1, холодная пристройка лит. А2 и навес лит. А4, а на их месте возведена капитальная двухэтажная жилая пристройка лит А1, к которой возведена одноэтажная капитальная пристройка – гараж, в результате чего площадь дома увеличилась.
Разрешение на строительство, реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к части жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес обезличен>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Администрации города Иркутска не выдавалось.
В материалы дела представлено заключение и технический паспорт, изготовленные Обществом с ограниченной ответственностью «Платон», согласно которым произведена реконструкция части жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>,, возведен пристрой на 1 этаже, возведен второй этаж, навес, гараж, в результате чего, общая площадь части жилого дома увеличилась и составляет 119 кв.м., в том числе жилая 40,3 кв.м.
Рассматривая требования Администрации г. Иркутска, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов Истца.
В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости находится в фактическом владении ФИО3, являющейся собственником земельного участка по адресу: г. <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ администрация г. Иркутска не представила доказательств в обоснование заявленных требований, входящих в предмет доказывания по искам о сносе самовольной постройки, при этом, не обосновав в чем, по их мнению, состоит нарушение их прав и законных интересов.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требования и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установления наличия у лица, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу ст.ст. 11-12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо обещающиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав.
Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
При рассмотрении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, и не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО3 пыталась узаконить реконструкцию спорного жилого дома, обратившись <Дата обезличена> года с уведомлением о планируемом строительстве. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска отказано в рассмотрении уведомления ФИО3, при этом направляя уведомление о намерении произвести реконструкцию фактически ее уже осуществила в 2014 году.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно заключению №<Номер обезличен> ООО «Байкальский Экспертный Технадзор»: Несущие строительные конструкции части жилого дома (помещения 1-9) расположенного по адресу: г<адрес обезличен> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором отсутствует опасность внезапного разрушения конструктивных элементов объекта исследования, строительные конструкции находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости объекта или его части.
Согласно заключению <Номер обезличен> выданному ООО «Байкальский Экспертный Технадзор»: часть жилого дома (помещения 1-9 на поэтажных планах), расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №<Номер обезличен> от 14 апреля 2022 года, размещение возведенного строения, части жилого двухэтажного дома со служебно-хозяйственными постройками расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, 3А соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили выводы, содержащиеся в представленных в материалы дела заключениях №<Номер обезличен> ООО «Байкальский Экспертный Технадзор» и №<Номер обезличен> ООО «Байкальский Экспертный Технадзор».
Суд принимает в качестве доказательств указанные экспертные заключения, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на поставленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы достаточно мотивированны, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Указанные выше экспертные заключения Администрацией г. Иркутска в ходе судебного заседания не оспорены.
В части возражений Администрации г. Иркутска о том, что спорный объект находится в границах красных линий, судом установлено следующее.
Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО6, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположены объекты: часть жилого дом и пристроенный гараж (схема прилагается). Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости исследуемый участок имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию части жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Поставлен на государственный кадастровый учет в 2011г.
Часть жилого дома представляет собой составную часть дома блокированной застройки. Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ (введенной ФЗ №476 от 30.12.2021) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на исследуемую часть дома зарегистрировано как жилое помещений площадью 29,1 кв.м. По факту исследуемая часть дома имеет этажность -2, общая площадь 119 кв.м. (планировка и экспликация соответствует техническому паспорту от 20.02.2022г.). Исследуемые на земельном участке объекты расположены в границах земельного участка. Изменение параметров существующей части здания осуществлено в 2014г. до утверждения действующих градостроительных регламентов. Доступ в часть жилого дома обеспечивается самостоятельно.
Согласно действующим Правилам землепользования и застройки г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска 28.10.2016г. №<Номер обезличен>, минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и дома блокированной жилой застройки составляет 0,01га или 100 кв.м. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию и установленным предельным параметрам земельного участка.
К указанному выше заключению прилагается схема подтверждающая выводы, указанные в нем.
Суд также принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно не опровергнуто Администрацией г. Иркутска, выводы, содержащиеся в нем, подтверждаются другими доказательствами собранными и содержащимися в материалах дела.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями. Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).
Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка и утверждение которой осуществляется в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 17 этой статьи кодекса органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исследуемый участок имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию части жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2011г. (выписка из ЕГРН от 04.04.2022г.).
Часть жилого дома представляет собой составную часть дома блокированной застройки. Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ (введенной ФЗ №476 от 30.12.2021) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
По информации ЕГРН право собственности на исследуемую часть дома зарегистрировано как жилое помещение площадью 29,1 кв.м. По факту исследуемая часть дома имеет этажность -2, общая площадь 119 кв.м (планировка и экспликация соответствует техническому паспорту от 20.02.2022г.).
Исследуемые на земельном участке объекты расположены в границах земельного участка. Изменение параметров существующей части здания осуществлено в 2014г. до утверждения действующих градостроительных регламентов. Доступ в часть жилого дома обеспечивается самостоятельно.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска 28.10.2016г. №006-20-260430/6, минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и дома блокированной жилой застройки составляет 0,01га или 100 кв.м.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию и установленным предельным параметрам земельного участка.
На момент возведения реконструкции – 2014г. объект недвижимости не был расположен в зоне с особыми условиями использования территории, не был и не расположен в зоне территорий общего пользования. Сведений о расположении объектов федерального, регионального и местного значения на момент реконструкции не имеется. Сведений о расположении «красной линии» по существующему участку и части жилого дома на момент осуществления реконструкции не имеется. «Красная линия» проходящая по земельному участку и части жилого дома установлена в 2017 г., т.е. позже фактического осуществления реконструкции.
Однако, какого-либо правового обоснования установления в 2017 г. красных линий, правомерности установления красных линий посередине земельного участка и жилого дома, без учета существующего права собственности истца на земельный участок и жилой дом, ответчиком в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в общем пользовании на основании плана красных линий.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, утверждение красных линий не повлекло серьезных ограничений прав собственника земельного участка в границах красных линий, ФИО3 вправе продолжить использование земельного участка.
В случае, если в результате принятия органом местного самоуправления соответствующего акта, объем ограничения права собственности увеличится по сравнению с ранее существовавшим, собственник применительно к пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка в установленном порядке.
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Однако в данном случае красные линии обозначают лишь планируемый объект, что само по себе не свидетельствует об изъятии территории из оборота, а также никоим образом не препятствует фактическому использованию данного участка в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.
Суд полагает, что частичное нахождение спорного объекта в границах красных линий, по Проекту планировки территории С-04-35, утвержденному постановлением Администрации г. Иркутска от 21 августа 2017 года №<Номер обезличен> не относятся к существенным нарушениям, препятствующим признанию права собственности на часть жилого дома ФИО3, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., поскольку не препятствуют в реализации права собственности на земельный участок.
Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, учитывая, что произведенная ФИО3 реконструкция части жилого дома, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает, что заявленные встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Администрации г. Иркутска о признании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> путем возведения двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки – гаража, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 21 декабря 2021 года незаконной, возложении обязанности на ФИО3 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно техническому паспорту от 1974 года, путем сноса двухэтажного капитального пристроя А1, а также одноэтажной капитальной пристройки-гаража, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложенной обязанности за счет собственных средств в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. При этом суд также учитывает, что Администрация г. Иркутска не является собственником, землепользователем либо землевладельцем земельного участка, занятого спорной самовольной постройкой, не представила надлежащих доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Иркутска к Маноли ФИО10 о приведении реконструированного жилого дома в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Маноли ФИО10 удовлетворить.
Признать за Маноли ФИО10 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Лазарева Е.А.
Полный текст решения суда изготовлен: 21.07.2022