Решение по делу № 2-1900/2022 от 20.02.2023

№2-197/2023 (№2-1900/2022)

56RS0026-01-2022-002566-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Горшенине А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 12 марта 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж 2-х конструкций, 2-х камерных стеклопакетов, профиль «Альт», москитной сетки, алюминиевой двери (офисной), роль ставней в количестве 3 штук с автоматом и ключом.

Согласно договору, ответчиком внесен аванс в размере 40 650 рублей, общая стоимость работ составила 130 650 рублей. Ответчик был обязан оплатить остаток стоимости работа в размере 49 000 рублей до 12 июня 2021 года. В случае неуплаты в указанный срок заказчик выплачивает исполнителю штраф (п.2.2 Договора) в размере 0,5 % от общей стоимости работы за каждый просроченный день. Руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ подлежащую уплате неустойку истец уменьшает с 0,5 % до 0,1 % настоящего Договора.

16 ноября 2021года направил ответчику претензию, которая не была им получена. По состоянию на 15 ноября 2021 года период просрочки составил 156 дней (с 13 июня 2021года по 15 ноября 2021года) сумма задолженности составляет 69 381,40 руб. Но обязательства по договору об оплате работ ответчиком не исполнены.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору от 12 марта 2021 года: основной долг в размере 49 000 рублей, штраф за период с 13 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 20 381,40 рублей; штраф за период с 15 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 130,65 рублей за один день просрочки платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ИП ФИО3 (изготовленные изделия установлены в ее магазине).

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО4.(доверенность) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО3 к. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.ст. 154, 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) в письменной форме совершенной путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор, являющийся незаключённым вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 12 марта 2021 года заключен договор на изготовление и монтаж 2-х конструкций, 2-х камерных стеклопакетов, профиль «Альт», москитной сетки, алюминиевой двери (офисной), роль ставней в количестве 3 штук с автоматом и ключом.

В случае не уплаты в сказанный срок заказчик выплачивает исполнителю штраф (п.2.2 Договора) в размере 0,5 % от общей стоимости работы за каждый просроченный день.

Ответчик обязательства по оплате сумм, указанных в договоре, в установленный срок не исполнила. Ответчик никаких документов, подтверждающих уплату суммы по договору на изготовление и монтаж оконных конструкций, двери и роль ставней от 12 марта 2021 г.в суд не представил.

Таким образом, доказательств оплаты по указанному истцом договору ответчиком в суд не представлено.

Согласно исковому заявлению до настоящего времени денежные средства в размере 49 000 рублей в счёт оплаты по договору от 12 марта 2021года между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 истцу не переданы. При этом из акта приёма выполненных работ от 08 апреля 2021 г. следует, что истцом договор выполнен в полном объеме. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 49 000 рублей – основной долг по договору на изготовление и монтаж 2-х конструкций, 2-х камерных стеклопакетов, профиль «Альт», москитной сетки, алюминиевой двери (офисной), роль ставней в количестве 3 штук с автоматом и ключом, заключённому 12 марта 2021г. ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Договора расчет должен быть произведен заказчиком до 12 июня 2021года. В случае неуплаты в указанный срок, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % об общей стоимости работ, за каждый просроченный день.

Истец уменьшил размер штрафа с 0,5% до 0,1%, произвел его расчет за период с 13 июня 2021 года по 15 ноября 2021года на сумму в размере 20 381,40 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен. Также подлежит взысканию с ответчика и штраф за период с 16 ноября 2021года по день фактического исполнения обязательств из расчета 130,65 руб. за один день просрочки (130 650,00 х 0,1%= 130,65 руб.)

Учитывая изложенное, а также, что требования истца подтверждаются имеющимися материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 281 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 23 сентября 2022г. на указанную сумму. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 12 марта 2021 года в размере 49 000 рублей - основной долг, штраф за период с 13 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 20 381,40 рублей; штраф за период с 16 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 130,65 рублей за один день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года