УИД 19RS0002-01-2023-000238-80

Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, об определении долей в жилом помещении, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, определении долей в жилом помещении, разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24.10.2008 истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения, ФИО2 также приходится матерью ФИО4 *** года рождения. 02.04.2013 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***, право собственности на нее зарегистрировано за ответчиками по 1/3 доли каждому. Оплата жилого помещения в размере 500 000 руб. была произведена частично за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 394 668, 67 руб., остальная сумма за счет совместных средств супругов. На момент заключения указанного договора истец находился в браке с ФИО2, но в договор купли-продажи его не включили, что нарушает его права. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на средства, за счет которых были приобретены жилое помещение. Истец просил признать договор купли-продажи от 02.04.2013 заключенный между ФИО5 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 ничтожным (недействительным); прекратить с погашением записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3; определить в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение доли ФИО1, ФИО2, ФИО4,, ФИО3 по 1/5 доли каждому и признать право собственности по 1/5 доли за каждым; Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, признав доли в них равными по 1/2 доли (в 1/5).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения ему было известно, он не возражал против оформления его в собственность супруги и детей. Однако в настоящее время они не могут продать данную комнату, поскольку не выделена его доля в праве собственности на жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала.

От ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, от ответчика ФИО4 поступили заявления о признании исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что удовлетворение иска необходимо с целью продажи спорной комнаты.

В судебном заседании представитель Городского управления образованием г.Черногорска ФИО6, возражала против уменьшения доли несовершеннолетней ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку это приведет к нарушению ее прав.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ОСФР по Республике Хакасия), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, представителя Городского управления образованием администрации г.Черногорска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 зарегистрирован брак между ФИО1, и ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I***, выданным отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску.

ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями несовершеннолетней ФИО3, *** года рождения (свидетельство о рождении ***, выданное Отделом Комитета ЗАГС при правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску).

ФИО2 также является матерью ФИО4, *** года рождения (свидетельство о рождении ***)

02.04.2013 между продавцом ФИО5, и покупателями ФИО2, действующей за себя лично, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: *** ( по 1/3 доли в праве каждому).

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны оценили указанную комнату в сумме 500 000 руб., которые выплачиваются следующим образом: 85 331, 33 продавец получил наличными от покупателей до подписания настоящего договора; 394 668,67 будут выплачены в срок до 13.06.2013 на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серии ***, выданного 24.08.2010 на имя ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет на имя ФИО5, после регистрации договора и перехода права общей долевой собственности покупателям; 20 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцу при условии снятия обременения не позднее 20.06.2013.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 02.04.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 04.04.2013. За ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

10.04.2013 ФИО2 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, и просила направить средства в сумме 394 668,67 руб. на улучшение жилищных условий.

Решением от 06.05.2013 *** удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства по договору купли-продажи от 02.04.2013 перечислены продавцу 27.05.2013 в полном объеме.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К ним относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки) (ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие правоотношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное имущество.Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после приобретения спорного жилого помещения на личные денежные средства супругов и средств материнского (семейного) капитала, истцу доли в праве собственности на жилое помещение не выделены.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на долю в праве собственности на спорное жилое помещение пропорционально его доле в использовании личных денежных средствах супругов и средствах материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение жилого помещения.

Разрешая исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем заключение договора купли-продажи комнаты от 02.04.2013 с использованием личных денежных средств супругов и за счет средств материнского (семейного) капитала, факт регистрации права долевой собственности на это недвижимое имущество покупателей, в числе которых истец ФИО1 не значится, не влияют на действительность сделки купли–продажи.

Предъявляя данное требование, истец избрал ненадлежащий способ защиты права на долю в спорном жилом помещении. Признание сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенного права истца, к его восстановлению приведет определение такой доли, о чем истцом также предъявлено требование в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая требования ФИО1 об определении его доли в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что они приобретены в общую долевую собственность ответчика ФИО2, ее дочери от первого брака ФИО4, и несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО2 за счет собственных денежных средств супругов и средств материнского (семейного) капитала, доли детей в праве собственности определены в момент заключения договора купли-продажи, о чем было известно истцу ФИО1, не высказывавшему возражений относительно совершенной сделки, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что уменьшение доли несовершеннолетней ФИО3 приведет к нарушению ее прав, оснований для уменьшения ее доли не имеется.

При этом суд учитывает, что законодателем не установлен запрет на выделение долей детей по соглашению сторон в размере большем причитающегося им в материнском (семейном капитале).

Суд не принимает признание иска в этой части ответчиком ФИО2, так как его принятие приведет к нарушению прав несовершеннолетней ФИО3, тогда как в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ законный представитель не может действовать в противоречии с интересами детей.

В связи с изложенным оснований для уменьшения доли несовершеннолетней ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение и определение ее доли в праве собственности в размере 1/5 не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что личные денежные средства супругов, потраченные на приобретение спорной комнаты, являлись совместными средствами супругов, брачный договор между ними не заключался.

Таким образом, доли супругов в совместно нажитом имуществе

Поскольку доли супругов в совместных денежных средствах, потраченных на приобретение жилого помещения, а также в средствах материнского (семейного) капитала являются равными, 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости ФИО2, приобретенный по договору купли-продажи от 02.04.2013, с учетом признания ею исковых требований подлежат разделу между супругами.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО4, учитывая, что в денежном выражении ее доля в средствах материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение объекта недвижимости, составляет 98 667 руб., что не превышает стоимости 1/5 доли жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Таким образом, разделу между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подлежат 7/15 доли в праве собственности на жилое помещение (1/3 доли ФИО3 + 1/5 доли ФИО4 = 8/15) в равных долях по 7/30 доли каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4 на принадлежащие каждой из них 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Определить в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** доли ФИО1 в размере 7/30; ФИО2 в размере 7/30; ФИО4 в размере 1/5 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Признать за ФИО2 право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.