УИД № 34RS0001-01-2025-004233-27

Дело № 2-2330/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 101 рубля 45 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 1 441 399 рублей 23 копеек, задолженность по просроченным процентам – 154 526 рублей 19 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 4 175 рублей 93 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, исчисленные на сумму основного долга в размере 1 441 399,33 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 595 925,52 рублей, в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 755 065,60 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 001 рубля и оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска банк указал, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 ипотечный кредит в размере 1 516 540 рублей на срок 120 месяцев под 20,9 % годовых для приобретения вышеуказанной квартиры. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору перед АО «ТБанк» обеспечено залогом недвижимости, приобретенной ФИО2 с использованием предоставленных кредитных ресурсов, - квартиры общей площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, с нахождением заложенного имущества у залогодателя. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО2, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежаще, неоднократно допуская просрочки внесения плановых платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций, предоставляя банку право на предъявление требования о полном досрочном исполнении обязательств. Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщик проигнорировал, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая ненадлежащее исполнение договорных обязательств в связи с ухудшением имущественного положения, размер образовавшейся по договору задолженности и определенную специалистом ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночную стоимость залогового имущества, ходатайствовала об объявлении перерыва для урегулирования возникшего спора с истцом во внесудебном порядке, однако после окончания перерыва в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, о результатах принятых мер по урегулированию спора во внесудебном порядке суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому последней был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 1 516 540 рублей на срок 120 месяцев под 19,9 % годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком (по 34 250 рублей ежемесячно), что подтверждается Индивидуальными условиями Кредитного договора, подписанными сторонами, свидетельствующими о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существенным условиям сделки, и сведениями о фактическом предоставлении заемщику кредитором кредитных ресурсов в вышеуказанном размере на соответствующие цели кредитования.

Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору заемщиком обеспечено передачей кредитору в залог недвижимого имущества, приобретаемого с использование предоставленных АО «ТБанк» кредитных ресурсов, что подтверждается заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договором залога недвижимого имущества (Договором об ипотеке) №.

В п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора и п. 1.5.6 Договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующей части платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО2 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту заемщиком осуществлялись нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Заемщиком

Указанное объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Так, из предоставленных истцом сведений об операциях по ссудному счету объективно следует, что просрочка внесения плановых платежей по договору допускались заемщиком неоднократно, начиная с июля 2023 года, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту прекращены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору, потребовав уплаты в течение 30 календарных дней задолженности по договору, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 551 553 рублей 02 копеек, которое ФИО2 оставила без исполнения, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 101 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 1 441 399 рублей 23 копеек, просроченные проценты – 154 526 рублей 19 копеек, неустойка (штраф) – 4 175 рублей 93 копеек. Указанная задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка исследованных доказательств дают основание для вывода о том, что допущенные ответчиком при исполнении кредитных обязательств нарушения предоставляют кредитору право требования досрочного погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

В рамках настоящего дела АО «ТБанк» дополнительно заявляет требования о взыскании с ФИО2 договорных процентов в размере 20,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами и договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения всей задолженности.

При оценке обоснованности указанной части иска суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 15.3 Договора об ипотеке процентная ставка по настоящему кредитному договору составляет 19,9% годовых, а не 20,9%, как указано в иске.

Сведений об увеличении процентной ставки по кредиту до 20.9% годовых в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1.5.4 Договора об ипотеке проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита, и по день окончательного кредита включительно.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в условиях, когда иное не установлено договором, период начисления договорных процентов за пользование кредитом следует признать ограниченным сроком кредитования.

Возможность начисления процентов за пользование кредитом по истечении срока кредитования условиями рассматриваемого кредитного договора не предусмотрена.

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 441 399 рублей 33 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга по кредиту, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказав в удовлетворении остальной части соответствующих требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа в размере 1 595 925 рублей 52 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд не усматривает к тому правовых оснований.

В п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора и п. 1.5.6 Договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующей части платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем в случае отсутствия в договоре условий о возможности начисления и уплаты неустойки по окончании срока действия настоящего договора, таковая подлежит начислению по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, последующее начисление договорной неустойки (штрафа) в случае досрочного истребования кредитором всех кредитных ресурсов применительно к настоящему кредитному договору является недопустимым, а потому в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1/366 ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа в размере 1 595 925 рублей 52 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, АО «ТБанк» надлежит отказать.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.98 «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено заемщиком ФИО2 залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретенного за счет предоставленных банком кредитных средств, – <адрес>А по <адрес> общей площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером № с нахождением заложенного имущества у залогодателя, что следует из пункта 3.2 Договора об ипотеке.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 3 025 000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с подп. «а» п. 2.4.4 Договора об ипотеке залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства факты неоднократного допущения заемщиком просрочек п настоящему договору в количестве более трех в течение 12 месяцев нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

В этой связи требования банка об обращении взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности по настоящему договору суд признает обоснованными.

АО «ТБанк» заявлено об определении судом начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере в размере 3 755 065 рублей 60 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, составляющей 4 693 832 рублей согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и бизнеса» №(10/2025) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, как и начальная продажная цена указанного объекта недвижимости ответчиком не оспорена, что следует расценивать как согласие с предложенной кредитором оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащую ответчику ФИО4 на праве собственности квартиру общей площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 755 065 рублей 60 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов и иные признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 51 001 рублей и услуг специалиста-оценщика в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из результата судебного разбирательства по делу, понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг специалиста-оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 101 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 1 441 399 рублей 23 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 154 526 рублей 19 копеек и неустойка – 4 175 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 441 399 рублей 33 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга по кредиту, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 755 065 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее в размере 20,9% годовых и до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа в размере 1 595 925 рублей 52 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, АО «ТБанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 001 рубля и оплате услуг специалиста- оценщика в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова