копия

УИД 60RS0003-01-2025-000304-97

Дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, указав, что *** между ПАО Сбербанк и К.Ю. (далее – Заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредитную карту на сумму 150 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Страхование по данному кредитному договору отсутствует. *** К.Ю. умер, не исполнив перед Банком своих обязательств о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Наследниками, принявшими наследство после смерти К., являются его супруга - ФИО2 и дочь – ФИО1 В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность по вышеуказанной кредитной карте за период с *** по *** в сумме 431 980 рублей 95 копеек, их которых: 369 922 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 61 204 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 484 рубля 70 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 369 рублей 97 копеек – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 299 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12 т.1).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме к суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась (л.д.223т.1, л.д.134 т.2).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.222 т.1, л.д. 133 т.2).

На основании протокольного определения суда от *** (л.д.224 т.1) по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбак», АО «ТБанк», ПАО «ФК Открытие», АО «БМ-Банк», представители указанных лиц, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, позиции по иску не представили.

Протокольным определением суда от *** (л.д. 136 т.2) по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ». Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по иску не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с частью первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Пленума N 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства и наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Судом установлено, что *** между К.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредитную карту на сумму 150 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 150 000 рублей, а К.Ю. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору (п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России) (л.д. 19-21, 28 т.1).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

По п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.27 т.1).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, также открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

К.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность (л.д. 44-58 т.1).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** составила 431 980 рублей 95 копеек, их которых: 369 922 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 61 204 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 484 рубля 70 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 369 рублей 97 копеек – неустойка по процентам (л.д.43 т.1).

Сведений о том, что при заключении спорного кредитного договора К.Ю. был заключен договор страхования, в материалах дела не имеется.

*** согласно актовой записи o смерти от *** №, заемщик К.Ю., *** года рождения, уроженец г. Псков, умер ( л.д. 67, 177 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела № c заявлением o принятии наследства после умершего К.Е. обратилась его дочь ФИО1 Фактически принявшим наследство наследником является супруга умершего - ФИО3, которая зарегистрирована и проживала на дату смерти последнего совместно c ним (л.д.115 – 139, 176- 221 т.1).

В связи с неисполнением К.Ю. обязательств по возврату кредита Банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 70 -75 т.1).

До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено, несмотря на то, что ответчики Х. и К.С. как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ,,, ,,,. Согласно заключению о стоимости имущества, изготовленному оценочной организацией ООО «Мобильный оценщик» *** №, рыночная стоимость квартиры ко дню смерти К. составляет 2 613 000 рублей (стоимость 1/6 доли равна 435 500 рублей) (л.д. 25, 31-36 т.2), денежных средств в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 278,89 рублей, в ПАО ВТБ в размере 100,69 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.14-18 т.1, л.д. 155-168, 185-189 т.2).

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на момент открытия наследства была иная, суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости наследственного имущества не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что помимо спорной кредитной задолженности у К. имелись иные долги, в частности: перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты по состоянию на *** в размере 64988 рублей 53 копейки, задолженность взыскана с наследников решением Островского городского суда от ***; по состоянию на *** имелась задолженность перед ПАО Совкомбанк по кредитному договору от *** в размере 37 072,73 рублей, которая взыскана заочным решением Островского городского суда от *** с ответчиков по делу в пределах стоимости наследственного имущества и по кредитному договору от *** в размере 72 692,90 рублей; перед ПАО Банк ФК Открытие - в размере 163 990,97 рублей, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 АТЕ Островского района от ***.

По сведениям ОСП Островского и Пытaловского районов УФССП России по Псковской области от *** в отношении К. было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Островского района от *** исполнительное производство № на сумму 163 990,97 рублей (взыскатель ПАО Банк ФК Открытие), *** в данном исполнительном производстве произведена замена стороны должника на ФИО2 и ФИО1 В отношении К.С. имеется исполнительное производство № в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 41072, 73 рубля, в отношении ФИО1 — №.

Как следует из информации, размещенной на сайте ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству №

составляет 20079,18 рублей, по исполнительному производству № —39269,13 рублей (л.д. 193- 234 т.2).

Таким образом, погашение настоящей задолженности за счет имущества наследодателя в полном объеме не представляется возможным, поскольку наследники уже выплачивают часть долгов наследодателя перед иными кредиторами за счет этого имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения наследодателем К.Ю. обязательства по возврату кредита перед истцом, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, и тот факт, что за счет наследственного имущества в принудительном порядке в рамках исполнительных производств уже выплачиваются наследниками долги перед иными кредиторами, а именно, на суммы 37072,73 рубля перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» и 163 990,97 рубля - перед ПАО Банк Открытие, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскивая с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по настоящему кредитному договору в размере 235 815,88 рублей ((435500+1278,89+100,69) – (163 990,97+ 37072,73)).

Иные задолженности наследодателя суд не учитывает для определения стоимости наследственной массы в рамках настоящего спора, поскольку они на момент рассмотрения дела к принудительному исполнению в установленном законом порядке, не предъявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 299 рублей 52 копейки (л.д. 59 т.1).

C учетом изложенного, c ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7260 рублей 21 коп. (54,59%).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно c ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №), и c ФИО2, *** года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №), в пределах стоимости принятого наследственного имущества после умершего *** К., *** года рождения, задолженность по договору кредитной карты № от *** за период с *** по *** в сумме 235 815 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 21 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Ю.А. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Копия верна.

Судья Ю.А. Сорокина