Приговор по делу № 1-194/2023 от 06.10.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002357-37

Уголовное дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 06 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., помощнике судьи Панчул Л.А.,, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней; наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 22 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке 7-го этажа 3-го подъезда <адрес> незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у М.И.В., уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 9,1 г, что признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО2 незаконно в целях последующего сбыта в период времени с 17 часов 15 минут по 22 часов 15 минут 17 мая 2023 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 22 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта наркозависимым лицам, разделил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,1 г, упакованное: 1 сверток из полимерного материла, завязанный на узел, с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом, массой 1,63 г; 1 сверток из полимерного материла с веществом, массой 0,54 г; 14 свертков из полимерного материала, свободные концы которых завязаны на узел, с находящимися внутри каждого свертка свертком из отрезка фольги, с находящимся внутри каждого свертка свертком из полимерного материала, свободные концы которых завязаны на узел с веществом массами: 0,54 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,40 г, 0,48 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,49 г, 0,51 г, при этом 15 свертков общей массой 7,47 г ФИО2 продолжил незаконно хранить по месту жительства, по адресу: <адрес>, а оставшийся 1 сверток, массой 1,63 г незаконно хранил при себе в правом ботинке.

После этого, ФИО2, в целях незаконного сбыта, путем продажи неустановленным наркозависимым лицам вышеуказанного наркотического средства посредством помещения его в тайники через закладки, с целью помещения свертка с наркотическим средством в тайник – закладку, прибыл на лестничную площадку 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 15 минут был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области.

В период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут 17 мая 2023 года в помещении комнаты доставленных ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО2 из правого ботинка, обутого на нем был изъят сверток из полимерного материла, завязанный на узел с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,63 г.

Оставшуюся часть наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,47 г, ФИО2 незаконно с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в шкафу, расположенном в комнате квартиры по месту проживания, по адресу: <адрес>, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: 1 сверток из полимерного материла с веществом, в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,54 г, а также 14 свертков из полимерного материала, свободные концы которых завязаны на узел, с находящимися внутри каждого свертка свертком из отрезка фольги, с находящимся внутри каждого свертка свертком из полимерного материала, свободные концы которых завязаны на узел, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета массами: 0,54 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,40 г, 0,48 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,49 г, 0,51 г, а всего изъято вещество общей массой 7,47 г, которое в своем составе содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Таким образом, ФИО2 осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,1 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным размером наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, по обстоятельствам дела показал, что он является наркозависимым, ДД.ММ.ГГГГ утром он списался с ФИО7, они встретились, совместно купили и употребили метадон, после чего поехали в сторону дома. В районе 15-16 часов к ним подошли сотрудники полиции, в том числе ФИО22, во дворе <адрес>, представились, проверили документы и попросили их проследовать с ними в ОМВД России по г.о. Жуковский, где отобрали у них отпечатки пальцев, выписали штраф за употребление спиртных напитков в общественных местах и отпустили домой. Пока они шли, ФИО7 попросил его раздать ему на его телефон интернет, что он и сделал. По дороге ФИО7 с кем-то списался, после чего попросил его с ним поехать на такси, зачем не пояснял, но сказал, что ему нужен интернет. На такси они поехали в <адрес>, где ФИО7 вышел из машины с его телефоном, а через 5-10 минут вернулся, сел в машину и они поехали в сторону дома. В подъезде ФИО3 по адресу <адрес>, последний вернул ему его телефон. ФИО7 вызвал лифт, а он пошел в сторону своего дома. Зайдя в свой подъезд в тамбуре он был остановлен ФИО23, который сказал: «стоять, руки вперед», после чего надел ему на руки наручники и представился сотрудником полиции. После чего, они какое-то время находились в подъезде, как ему пояснил сотрудник полиции, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Но прождав в подъезде около 30 минут, они никого не дождались. При этом пока они ждали сотрудник полиции досмотрел его сумку, находящуюся при нем и передние карманы джинсов, одетых на нем. При этом ничего не обнаружил. После чего за ними приехала служебная машина и он был доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: <адрес>, где его завели в комнату доставленных. Далее в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Сверток с наркотическим средством ему не принадлежит. Мобильный телефон принадлежал ему.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО4, его вина в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии (л.д. 165-168), он является наркозависимым, употребляет наркотическое средство – метадон. Наркотическое средство для личного употребления он приобретал у человека по имени «Максим», который записан в его мобильном телефоне как «Дашамед», общались через телефон, лично не встречались. Примерно полгода назад «Максим» предложил ему работу курьера, а именно он должен был заниматься сбытом наркотического средства – метадон, путем распространения тайников-закладок. В качестве оплаты он предлагал ему брать некоторое количество наркотического средства для личного потребления, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 ему на мобильный телефон в мессенджере вотсапп пришло сообщение от «Максима» в виде фотографии с описанием местности и координатами, где лежал тайник-закладка, в котором находились 100-150 свертков. Данный тайник находился по адресу: <адрес> с ним находился его знакомый ФИО2, который также, как и он является потребителем наркотического средства – метадон на протяжении длительного периода времени. Кроме того ему известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства – метадон, путем распространения тайников – закладок, а также и другими способами. Насколько он знает, большинство тайников-закладок ФИО2 делал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 проходили мимо <адрес>, когда ему пришло сообщение от «Максима». Он сообщил ФИО2 о том, что ему нужно съездить по делам, но зачем конкретно, он не говорил. ФИО2 проявил желание поехать вместе с ним. В этот же день примерно в 16-40 он с ФИО2 прибыли на указанный «Максимом» участок местности на такси. Пока таксист и ФИО2 ждали его в машине, он пошел забирать наркотическое средство, при этом он не говорил ФИО2, что идет за наркотическим средством. Он подошел к участку местности, расположенном в частном секторе и у дерева под некоторым количеством земли примерно в 16-45 достал один большой полиэтиленовый пакет. В данном пакете находилось 6 средних свертков. В каждом свертке было еще примерно по 24 небольших свертка из полимерного материала зеленого цвета. Более точное количество он узнавал, только когда доставал все свертки и лично пересчитывал. После этого он вернулся в такси, где его ждал водитель и ФИО2 и они проследовали обратно в <адрес>. Примерно в 17-10 указанного дня он с ФИО2 зашел в подъезд <адрес>, где расположена его квартира. После этого они поднялись на 7-й этаж, он сообщал ФИО4 о том, что у него при себе имеется большое количество наркотического средства – метадон и предложил ФИО2 приобрести у него часть данного наркотического средства. При этом они договорились, что денежные средства ФИО2 отдаст ему позже. ФИО2 согласился приобрести у него наркотическое средство и в результате, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-15 он передал ФИО2 16 свертков с наркотическим средством – метадон. Ему было известно со слов ФИО2 о том, что ФИО2 намерен продать указанное наркотическое средство, но кому неизвестно.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 25 мин. по 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из сумки черного цвета, находящейся при нем мобильный телефон «Редми» в корпусе темно-серого цвета, из правого ботинка сверток с полимерным свертком с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а сверток с веществом ему не принадлежит, изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 8).

Свидетели ФИО8 и Свидетель №1 – понятые в ходе личного досмотра ФИО2, в суде и на предварительном следствии подтвердили свое участие в указанном процессуальном действии, подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе личного досмотра, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а так же записал их анкетные данные в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеет ли последний при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же предметы и вещества добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, другим сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО2, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Редми, кошелек, в котором находилась банковская карта и дисконтные карты различных магазинов, раскладной нож, упакованный в заводскую упаковку шприц. В правом ботинке у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный мобильный телефон марки «Редми», полимерный сверок с веществом внутри были упакованы в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями и опечатаны оттиском и печатью №, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Другие вещи, обнаруженные в ходе личного досмотра, были возвращены досматриваемому. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки Редми принадлежит ему, а полимерный сверток с веществом внутри ему не принадлежит. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, кроме ФИО2, так как последний отказался знакомиться и подписывать данный протокол. По поводу составления протокола, ни от кого из присутствующих лиц замечаний и дополнений не поступило. В ходе проведения личного досмотра какого-либо психического или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д. 157-160, 63-65).

Свидетель ФИО9 – ст.оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.о.Жуковский в судебном заседании подтвердил, что 17 мая в очередной раз была получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», данный гражданин был задержан по адресу: <адрес>А в подъезде в тамбуре, так как в этом дворе проводилось еще одно ОРМ «Наблюдение», было принято решение о доставлении ФИО4 в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил добровольно, а также в сверток в наркотическим средством, был составлен соответствующий протокол. При этом ФИО4 разъяснялось право воспользоваться услугами защитника.

Свидетель ФИО10 – инспектор ППС ОМВД России по г.о.Жуковский, в судебном заседании показал, что ранее он проходил службу оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о.Жуковский, куда неоднократно поступала информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, по месту жительства ФИО4 был задержан на <адрес>, доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, у него обнаружил и изъят мобильный телефон, из ботинка был изъят сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО2 был осмотрен участок в подъезде № <адрес> в <адрес>, где бон был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 22-15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Вина подсудимого подтверждается материалами ОРМ, осмотренными и признанными вещественными доказательствами, в том числе рапортом ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский лейтенант полиции ФИО9 о том, что поступила оперативно – значимая информация о том, что на территории <адрес> мужчина по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства – метадон путем тайников закладок, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в котором указано о проведенном ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение (л.д. 3-8, 127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 В мессенджере Вотсап имеется диалог с контактом «Годзила» в котором ДД.ММ.ГГГГ указанный контакт присылает сообщение в 19-14 с номером телефона +№, а следующее с пояснением «нормальный порох у него я брал». Мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 108-115).

Согласно протоколу обыска (л.д.26-30) в присутствии понятых и матери подсудимого ФИО11 был произведен обыск в жилище ФИО2, в ходе которого в его комнате в шкафу в левом кармане черной зимней куртки обнаружен полимерный сверток в котором находились 15 полимерных свертков в которых находились фольгированные свертки с полимерными свертками с веществом внутри, которые были упакованы в конверты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартире его соседа ФИО2 по адресу: <адрес>. Также был приглашен еще один понятой, присутствовала мать ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили им правила проведения обыска, а также их права и обязанности. В квартире ФИО2 две комнаты. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции зашли в указанную квартиру, после чего был проведен обыск. В ходе обыска, в одной из комнат, которая расположена напротив от входа в квартиру, в шкафу, который стоял слева от входа в комнату, находилась верхняя одежда. В ходе обыска в черной куртке, которая находилась в указанном шкафу, был обнаружен и изъят пакет, внутри которого было находились свертки в фольге с каким-то порошком, не 2-3 свертка, около 10 штук. Был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, все соответствовало произведенным действиям, изъятое было упаковано в конверт, на котором он расписался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии (л.д. 152-154), она является пенсионеркой, проживала с сыном - ФИО2, который около полугода не работал, сын не агрессивен. Она догадывалась, что он употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 она находилась дома, когда к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что её сын – ФИО2, задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также что в её квартире будет проводиться обыск. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств. Кроме того, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения обыска, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе обыска, в комнате, где проживал её сын – ФИО2, в шкафу, который расположен слева от входа в комнату, в куртке, принадлежащей ФИО2, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 15 полимерных свертков, в которых находились фольгированные свертки, в которых находились полимерные свертки с веществом внутри. По факту проведения обыска был составлен соответствующий протокол, где понятые поставили свои подписи. Она также поставила свою подпись в указанном протоколе. Изъятые свертки были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, с пояснительной надписью. На конверте понятые также поставили свои подписи. Конверт был опечатан печатью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 – оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский майора юстиции ФИО13 им был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Обыск производился в присутствии двух понятых, а также матери подсудимого ФИО11 Кроме того, в обыске принимал участие сотрудник полиции ФИО14 Всем участвующим лицам он разъяснил порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. В ходе обыска им в присутствии понятых и ФИО11 в комнате, расположенной напротив входа в указанную квартиру, в шкафу, находящимся слева от входа в комнату, в левом кармане зимней черной куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились 15 полимерных свертков из полимерного материала, в которых находились свертки из фольгированного материала, в которых находились свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Участвующие понятые также поставили свои подписи на данном конверте. Конверт был опечатан печатью. Весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по городскому округу Жуковский (л.д.161-163).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО14 – оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о.Жуковский, он присутствовал при проведении обыска в комнате квартиры, где проживал ФИО5, подтвердил, что при обыске присутствавала мать ФИО5, двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции ФИО16 обнаружил в шкафу в куртке сверток с наркотическими средствами, был составлен соответствующий протокол, в правильности которого все расписались.

Согласно протоколам осмотра предметов были осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, а также в ходе обыска в его жилище, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-122, 147-149).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, массой - 1,61 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л. д. 86-87, в ходе исследования израсходовано 0,02 г - л.д.15).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), массами: объект №,54 г; объект №,54 г; объект №,46 г; объект №,51 г; объект №,40 г; объект №,48 г; объект №,53 г; объект №,53 г; объект №,50 г; объект №,48 г; объект №,48 г; объект №,51 г; объект №,51 г; объект №,49 г; объект №,51 г, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л. д. 95-96).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К показаниям и позиции подсудимого в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

При этом показания сотрудников полиции, понятых и матери подсудимого согласуются в целом между собой, существенных противоречий не содержат, причин для оговора, судом установлено не было.

Как личный досмотр подсудимого, так и обыск в его жилище проведены в соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии понятых, уполномоченными лицами в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение».

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин) массой 9,1 г признается крупным размером наркотических средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Так, большой объем изъятых наркотических средств, составляющих крупный размер, многократно превышающий разовую дозу; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке, безусловно, свидетельствует о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных веществ, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, основаны на исследовании материалов дела.

При этом не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе деле свидетелей, установлено не было, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части того, что ему не было известно о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, учитывая, что ранее он с подсудимым был знаком, вместе они были судимы за покушение на сбыт наркотических средств, в связи с чем он изменил свои показания с целью помочь своему знакомому избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований, ОРМ было проведено с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", суд принимает во внимание, что указанное ОРМ проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ могут быть приняты в качестве доказательств виновности ФИО4.

Вопреки доводам защиты нарушения права ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право осуществлять личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества и т.д.

По смыслу ст. 49 УПК РФ, регламентирующей порядок участия защитника в уголовном деле, процедура личного досмотра задержанного не предусматривает обязательного участие в этой процедуре адвоката, поскольку досматриваемое лицо на этом этапе не является участником уголовного судопроизводства, в отношении которого начато уголовное преследование с применением мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы данного лица.

При этом как следует из протокола личного досмотра ФИО4 последнему положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтвердили также в судебном заседании свидетели Дуброван, ФИО6 и понятые, участвовавшие в данном процессуальном действии.

В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела досудебное производство приобрело состязательный характер, осужденному в соответствии с положениями ст. 49,51 УПК РФ был предоставлен адвокат (л.д.38).

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств допущено не было, поэтому оснований для признания протокола личного досмотра, обыска нетерпящего отлагательств, протокола осмотра места происшествия недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдрома зависимости (наркомании) (F11.2). У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, опасности для себя, других лиц не представляет (л.д. 104-105).

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, учитывая данные о его личности (на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит), суд полагает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства, со стороны матери характеризуется удовлетворительно, страдает серьезными хроническими заболеваниями (гепатит, тромбоз нижних конечностей, наркозависимость).

Ранее ФИО4 судим за умышленные особо тяжкое преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него престарелой матери.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений сч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него престарелой матери, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (1 день за 1 день).

Вещественные доказательства: результаты ОРМ - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Редми», - вернуть по принадлежности ФИО2, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по го.Жуковский хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Розова Ю.А.