Дело № 1-38/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000211-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Гайны 26 июля 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

24.05.2017 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.09.2018 по отбытию наказания;

30.04.2021 года Гайнским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 (трем преступлениям), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2021 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2021 года), к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.06.2021 года Гайнским районным судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.05.2021 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2023 года освобожден по отбытии срока;

согласно протокола, 24.05.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.32), 25.05.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 145-146),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 года в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь у дома, где проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в указанное жилище, понимая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стене пристроя дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вырвав руками из пристроя дома одну доску, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение пристроя, затем, открыв входную дверь, зашел в жилую часть дома, прошел в помещении кухни, где из сумки, висящей на дверной ручке, взял кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, раскаиваясь в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.05.2023 года он с родным братом ФИО5 находился у Свидетель №3, где употреблял спиртное, около 18 часов он ушел, проходя мимо дома, где живет Потерпевший №1 у него возник умысел незаконно проникнуть в ее дом и похитить оттуда имущество, для последующей его продажи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверил входную дверь, которая была закрыта, увидел лестницу, ведущую на чердак, поднялся на чердак, не обнаружив ничего ценного и входа в дом, вышел за забор дома, обошел дом со стороны пекарни, перелез через забор, подошел к стене пристроя к дому, отодвинул шифер, который был наклонен к стене, положив его на забор, оторвал одну доску, в образовавшееся отверстие около 40см проник в помещение пристроя, откуда зашел в дом, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 работает в огороде, в доме прошел на кухню, где на дверной ручке увидел висящую сумку, внутри которой увидел кошелек черного цвета, взял из кошелька денежные средства купюрами достоинством 2 000,00 рублей 2 штуки, по 500,00 рублей – две штуки, в кошельке еще остались купюры, из бутылки, стоявшей на столе отпил немного сок, бутылку поставил в помещение кочегарки, затем вышел на улицу через входную дверь, которая была закрыта на щеколду изнутри дома, затем пошел в магазин «Монетка», где приобрел пиво емкостью 1,5л стоимостью 109,00 рублей, чипсы стоимостью около 100,00 рублей и шоколад, за что расплатился купюрой 500 рублей, пиво сначала употреблял один, затем пришел к Свидетель №3, где с последним и ФИО5 допили пиво. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, трезвый он поступил бы так же (т.1 л.д.36-48, т.2 л.д. 7-15). В судебном заседании дополнил, что трезвый бы он преступления не совершил, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил вышеуказанный им способ проникновения в дом, указал на дверную ручку на двери на кухню, где висела женская сумка, в которой находился кошелек, из которого он похитил денежные средства в сумме 5000,00 рублей (т. 1 л. д.163-171).

Виновность подсудимого установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает одна в доме по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, 23.05.2023 года она весь день периодически работала в огороде, входная дверь в дом была закрыта на щеколду, около 21:00 часа она обнаружила, что дверь, ведущая на чердак открыта, остальные двери тоже оказались открытыми, сообщила об этом дочери ФИО6, с которой после ее прихода осмотрели дом, она вспомнила, что в этот же день сняла деньги в банке в сумме 5000,00 рублей которые лежали в кошельке в сумке, висевшей на ручке двери, ведущей на кухню, проверив кошелек обнаружила отсутствие 5000,00 рублей, при этом в кошельке оставалось около 150,00 рублей и монеты, деньги были купюрами – 2 штуки по 2000,00 рублей, 2 штуки по 500,00 рублей, о хищении сообщила в полицию. Дом и пристрой под одной крышей, в пристрое хранится инвентарь, дрова, мотоблок, со стороны пекарни на деревянную стену пристроя были поставлены листы шифера, когда приехали сотрудники полиции, она увидела, что шифер наклонен на забор и оторвана одна доска, возможно проникновение было через этот проем. От соседа Свидетель №1 ей известно, что он видел ФИО2 рядом с ее домом. Причиненный ей ущерб в размере 5000,00 рублей является значительным, так как размер ее пенсии составляет около 36 000,00 рублей, ежемесячно около 15000,00 рублей она тратит на лекарства, на продукты, коммунальные услуги, на приобретение дров для отопления дома, 5000,00 которые были похищены она сняла чтобы дожить до пенсии, так как других денег у нее не было, как и других доходов кроме пенсии, имеет вторую группу инвалидности. Никаких обязательств у нее перед ФИО2 не было (т.1 л.д.111-116). В судебном заседании подтвердила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, деньги в размере 5000,00 рублей ей вернули, после хищения других денежных средств у нее не было, 24.05.2023 ей на банковскую карту вторая дочь перечислила 10 000,00 рублей, так как ей не на что было жить.

Показаниями свидетеля ФИО6, дочери потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что по сообщению ее мамы Потерпевший №1 о том, что в ее дом кто-то проник, вечером 23.05.2023 она приходила к последней, при осмотре дома Потерпевший №1 обнаружила отсутствие денежных средств в размере 5000,00 рублей, находившихся в кошельке в сумке, висевшей на дверной ручке двери, ведущей на кухню, бутылка с соком была переставлена на другое место, на ней были отпечатки пальцев, Потерпевший №1 сообщила об этом в полицию, сотрудники полиции сразу приехали, осмотрели дом, обнаружили следы пальцев рук и на холодильнике, ее мама получает пенсию 11 числа каждого месяца, живет одна, она не помогает маме материально.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в судебном заседании, что 23.06.2023 в дневное время видел, как ФИО2 пытался открыть дверь дровяника у дома, где живет ФИО7, затем заходил в калитку по направлению к дому Потерпевший №1, вечером в тот же день узнал о хищении у Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2. из которых следует, что он состоит в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гайнскому МО с 2019 года, 25.05.2023 в отношении ФИО2 Гайнским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, им был осуществлен личный обыск ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000,00 рублей двумя купюрами номиналом по 500 рублей с серийными номерами «ЯА 9141512» и «КЬ 5463737», при этом ФИО2 заявил ходатайство о приобщении этих денежных средств к материалам уголовного дела и возвращении их потерпевшей (т.1 л.д. 147-150), указанные денежные средства согласно протокола выемки от 25.05.2023 ФИО4 добровольно выданы (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 23.05.2023 в вечернее время к нему домой приходил его друг ФИО5, позже пришел его брат ФИО2 с бутылкой пива емкостью 1,5л и чипсами, они вместе употребляли пиво, при этом он удивился, что ФИО1 принес пиво, так как раньше он никогда ничего не приносил, через 20 минут после прихода ФИО2 приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции, от жителей п.Гайны ему известно, что ФИО2 похитил из дома Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д. 223-226).

Сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которых следует, что Потерпевший №1 заявила в полицию о том, что 23.05.2023 года из ее дома по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, похищены денежные средства в размере 5 000,00 рублей (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, наличие деревянной веранды перед входом в дом, которая запирается на металлическую задвижку, наличие еще одного деревянного пристроя, напротив входа в пристрой вход в жилую часть дома, в котельной, на плите обнаружена открытая бутылка с соком, с которой изъяты следы рук, на ручке двери в кухню обнаружена женская сумка черного цвета, со слов Потерпевший №1 в этой сумке находился кошелек с деньгами, с дверцы холодильника изъяты следы рук, на столе на кухне обнаружен кошелек черного цвета, в дощатом пристрое на углу слева от входа зафиксировано отсутствие доски, листы шифера наклонены на забор, со слов Потерпевший №1 листы были прислонены к пристрою, на листах обнаружена оторванная доска; женская сумка и кошелек изъяты (т. 1 л. д. 5-21), согласно протокола от 30.05.2023 осмотрены (т.1 л.д.207-211), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 212), постановлением возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.213).

Протоколом от 23.05.2023, согласно которому ФИО2 выдал денежные средства в размере 4 000,00 рублей купюрами номиналом по 2 000,00 рублей с серийными номерами «АА909322481» и «АА941357298», при этом пояснил, что эти денежные средства он похитил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-30).

Изъятые у ФИО2 денежные средства двумя купюрами по 2 000,00 рублей с серийными номерами «АА909322481» и «АА941357298», и выданные Свидетель №2 денежные средства двумя купюрами по 500,00 рублей с серийными номерами «ЯА 9141512» и «КЬ 5463737», протоколом осмотрены (т.1 л.д.155-158), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159), согласно постановления от 26.05.2023 возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.162).

Протоколом осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка в торговом зале, изъяты два чека № 2.280.317 и № 2.280.318, и видеозапись с камеры внутреннего наблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.133-140), чеки протоколом осмотрены – чек № 2.280.318 на сумму 39,99 руб., чек № 2.280.317 на сумму 229,98 руб. (т.1 л.д. 195-198), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199), CD-R диск осмотрен, на нем имеется видеозапись, из которой следует, что в 20:48:15 часов к кассе подошел ФИО2 с бутылкой пива «Охота» и пакетом с чипсами с надписью «Русская картошка», в 20:48:36 часов он достал из кармана джинс две купюры, одной из которых расплатился, кассир сдала сдачу, затем ФИО2 расплатился за батончик «Сникерс» (т.1 л.д.200-205), и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 206).

Заключением эксперта, согласно которого на семи отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.05.2023 по адресу: <адрес>, пер.Клубный, <адрес>, имеется семь следов рук размерами 10х11 мм, 10х12, 12х15, 11х12, 15х16, 9х11, 5х8 мм, один след размером 15х16 пригоден для идентификации личности размером 15х16мм, изъятый с поверхности бутылки, оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д.173-178).

Справкой от 20.06.2023, из которой следует, что размер пенсии потерпевшей составляет 29 719,57 руб., кроме того, ежемесячно выплачивается доплата в размере 3540,76 руб. (т.1. л.д.242).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку показания потерпевшей, свидетелей, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе, и признательными показаниями подсудимого, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования с участием защитника от 24.05.2023 (т.1 л.д.36-48, т.2 л.д.7-15), оглашенными в судебном заседании, замечаний к которым ни ФИО2, ни его защитник не сделали, и в которых ФИО2 указывал, что умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, для последующей продажи этого имущества, у него возник в тот момент, когда он проходил мимо дома Потерпевший №1, то есть до проникновения в дом, при этом он предварительно убедился, что Потерпевший №1 находится в огороде и за его действиями никто не наблюдает, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что ФИО2 осматривал дом с целью нахождения имущества, что подтверждается и протоколом осмотра жилого помещения потерпевшей, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в судебном заседании в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая при этом, что потерпевшая Потерпевший №1 является одиноко проживающим пенсионером, инвалидом второй группы, единственным ее доходом является пенсия, в силу состояния здоровья и возраста она лишена возможности получать дополнительный доход, ее ежемесячные расходы, в числе которых значительная часть пенсии тратится на приобретение лекарств, продуктов, оплату коммунальных услуг, значимости для потерпевшей похищенных денежных средств, на которые по пояснениям последней ей необходимо было прожить до следующей пенсии (до 11.06.2023) и отсутствии других средств, последовательные пояснения потерпевшей о том, что хищением ей причинен значительный ущерб.

О корыстном мотиве в действиях подсудимого свидетельствует намерение завладеть имуществом потерпевшей с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», исследованными в судебном заседании доказательствами так же нашел свое подтверждение, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения из него чужого имущества.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, при этом его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, наличие нижеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку именно по ходатайству подсудимого денежные средства были возвращены потерпевшей), на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который относительно судимостей по приговорам Гайнского районного суда от 24.05.2017 и 01.06.2021 (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158) в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, из которой следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении и государственным обвинителем, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО2 утверждал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как трезвый бы он поступил так же.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, проанализировав конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, поскольку новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ФИО2 совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении срока наказания не учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть определить размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить исправительное учреждение в виде исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, кошелек, денежные средства - две купюры номиналом по 2000,00 рублей с серийными номерами «АА909322481» и «АА941357298», две купюры по 500,00 рублей с серийными номерами «ЯА 9141512» и «КЬ 5463737» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копии двух чеков №№.280.318, 2.280.317 от 23.05.2023, CD-R диск – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Русинова А.М. в ходе предварительного расследования, в размере 13 260,00 рублей подлежат взысканию с ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, как и для снижения их размера, суд не усматривает, в том числе и по доводам защитника, поскольку доказательств того, что ФИО2 не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в судебном заседании не установлено, отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО2 денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 мая 2023 года (поскольку ФИО2 указывал, что он задержан 23.05.2023, в пользу чего указывают и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 23.05.2023 ФИО2 был доставлен в отдел полиции) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, кошелек, денежные средства - две купюры номиналом по 2000,00 рублей с серийными номерами «АА909322481» и «АА941357298», две купюры номиналом по 500,00 рублей с серийными номерами «ЯА 9141512» и «КЬ 5463737» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копии двух чеков №№ 2.280.318, 2.280.317 от 23.05.2023, CD-R диск – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Русинову А.М. за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 13 260,00 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова