Решение по делу № 2-2322/2024 от 05.02.2025

Дело №2-86/25

УИД 54RS0018-01-2024-002041-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Попелковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству и постановлению Кировского районного суда <Адрес> от Дата, прекращении розыска автомобиля, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче ключей и брелка сигнализации в срок 10 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, где просит:

Признать за истцом (с Дата) право собственности на легковой автомобиль Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер;

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству Номер от Дата.;

Прекратить розыск легкового автомобиля Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер;

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер, наложенный Постановлением Кировского районного суда <Адрес> от Дата.

Обязать ответчика передать истцу второй экземпляр ключей и брелока сигнализации от указанного легкового автомобиля Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер госномер: Номер в течении 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что по возмездному договору купли-продажи от Дата истец купила у ответчика легковой автомобиль Toyota Windom, Дата года, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер, свидетельство о регистрации ТС (на ответчика): Номер, ПТС серия Номер Номер.

Стоимость автомобиля по Договору составила 250000,00 рублей, которые были истцом полностью уплачены ответчику.

Таким образом, и продавец (ответчик) и покупатель (истец) исполнили свои встречные обязательства по указанному Договору.

При совершении сделки Ответчик передал истцу автомобиль, а так же его принадлежности - документы, паспорт транспортного средства, ключи (один экземпляр), брелок от сигнализации (1 экземпляр) свидетельство о регистрации ТС на его имя.

Ответчик не передал истцу второй экземпляр ключей от автомобиля и второй экземпляр брелока от сигнализации, сославшись на то, что они остались у него дома.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Соответственно ответчик обязан передать истцу второй экземпляр ключей от указанного автомобиля и второй экземпляр брелока от сигнализации, но до сих пор этого не сделал. Тем самым нарушены права истца.

С Дата. по полису ОСАГО Номер истец застраховала указанный автомобиль и открыто, честно, добросовестно пользуется им.

На регистрационный учет автомобиль поставить не успела (ввиду болезни и престарелого возраста).

В дальнейшем выяснила, что на автомобиль имеется запрет регистрационных действий, выставленный на ответчика, а с Дата. он числится в розыске (согласно отчета сайта Дром). Хотя в силу условий п.3 Договора, Ответчик, продавая автомобиль, гарантировал, что он свободен от любых ограничений, не продан, не заложен.

В силу ведомственных инструкций ГИБДД, постановка на учет должна осуществляться в течении 10-ти календарных дней с даты заключения Договора. Указанный срок истцом пропущен.

В дальнейшем истец не смогла найти продавца (ответчика), для переподписания Договора купли-продажи более поздним числом, учитывая, что он проживает в <Адрес> Новосибирска, а истец в р.<Адрес>, то есть расстояние более 80 км.

В ходе телефонных переговоров с ответчиком он сказал, что намерен оспорить совершенный между ними договор купли-продажи, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском с требованием о признании прав собственности на данный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Из изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что по договору купли-продажи от Дата (л.д.15) истец приобрела у ответчика легковой автомобиль Toyota Windom, Дата года, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер, свидетельство о регистрации ТС (на ответчика): Номер, ПТС серия Номер Номер. Стоимость автомобиля по Договору составила 250000,00 рублей, которые были истцом полностью уплачены ответчику.

Однако, ответчик не передал истцу второй экземпляр ключей от автомобиля и второй экземпляр брелока от сигнализации, сославшись на то, что они остались у него дома.

Постановлением Кировского районного суда <Адрес> от Дата. (л.д.113) по ходатайству следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес> в рамках уголовного дела Номер, возбужденного Дата. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, наложен арест на автомобиль Toyota Windom, Дата года выпуска, госномер: Номер, принадлежащий ФИО2 с запретом распоряжения (передачи, отчуждения иным лицам) указанным автомобилем.

Наложение ареста на имущество - это мера процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, суть которой состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, исполнения других имущественных взысканий (например, возмещение процессуальных издержек), а также возможной конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

По ходатайству органов расследования арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия (родители, усыновители или попечители несовершеннолетнего) по решению суда.

За совершение противоправных действий в отношении имущества (в данном случае – автомобиля), подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации предусмотрена уголовная ответственность по ст. 312 Уголовного Кодекса РФ.

Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача арестованного имущества, совершенные лицом, которому это имущество вверено на хранение, влечет за собой наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. рублей, либо обязательные работы до 480 часов, либо принудительные работы до 2-х лет, а также лишение свободы на этот же срок на основании ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ.

Израсходование описанного или подвергнутого аресту имущества лицом, которому оно вверено на хранение, квалифицируются как растрата в рамках указанного состава преступления. Под отчуждением понимается передача имущества в собственность третьих лиц путем продажи, дарения, мены, использования в качестве средства платежа и т.<Адрес> этом не имеет значения способ отчуждения, а также то, было ли оно возмездным или безвозмездным. Сокрытие состоит в действии, направленном на утаивание имущества, подвергнутого описи или аресту, затрудняющем его изъятие.

Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству Номер-ИП от Дата. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного легкового автомобиля.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (абзац 1 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае установлена осведомленность одной из сторон сделки (ФИО2) относительно наложения ареста на спорный автомобиль в рамках уголовного дела, принимая во внимание цель сделки (направленной на укрытие имущества, на которое наложен арест в рамках предварительного расследования по уголовному делу), в связи с чем, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 03.09.2023г., как сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. ФИО2, реализуя ФИО1 автомобиль, действовал с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку ему было достоверно известно, что данное имущество ограничено в обороте ввиду наложения на него ареста в рамках уголовного дела.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Между тем, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета и регистрации автомобиля на нового собственника, равно как и доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя, истцом не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения указанного постановления о наложении ареста на транспортное средство, равно как постановлений судебного пристава-исполнителя, являющихся предметом спора, его собственником значился ФИО2 – участник уголовного судопроизводства и должник по исполнительным производствам соответственно.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения ареста судом и судебными приставами изменен не был, арест на указанный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с его регистрацией в органах ГИБДД, у истца право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, а также, что регистрация автомобиля не была произведена в установленный срок в связи с возрастом и неграмотностью истца, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика.

Судом установлен факт допущения ответчиком злоупотребления правом в виде передачи автомобиля, арестованного постановлением суда.

Сам по себе, факт представления в суд копии договора купли - продажи автомобиля от 03.09.2023г. единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

Таким образом, требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются производными от прав на данное имущество, а потому не могут быть заявлены до разрешения спора о праве на это имущество и предопределять его результат.

Кроме того, это не препятствует истцу повторно обратиться в суд с правильно избранным способом защиты, исходя из установленным судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, прекращении розыска автомобиля, признании права собственности ФИО1 на автомобиль Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер, возложении обязанности на ФИО2 обязанности по передаче ключей и брелка сигнализации в срок 10 дней.

Рассматривая исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по постановлению Кировского районного суда <Адрес> от Датаг. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных истцом доказательств, арест на спорное недвижимое имущество в виде спорного автомобиля, принадлежащего титульному собственнику ФИО2 наложен постановлением Кировского районного суда <Адрес> от Дата. по ходатайству следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес> в рамках уголовного дела Номер, возбужденного Дата. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу, сведениями об обжаловании данного постановления суд не располагает. А потому, вопрос от освобождении данного имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства ( ст.ст.115, 227, 228 УПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что производство по делу следует прекратить, так как данное исковое заявление в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Порядок именно гражданского судопроизводства определен истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, прекращении розыска автомобиля, признании права собственности ФИО1 на автомобиль Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер, возложении обязанности на ФИО2 обязанности по передаче ключей и брелка сигнализации в срок 10 дней отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Windom, Дата года выпуска, номер кузова: Номер, Номер двигателя: Номер, госномер: Номер по постановлению Кировского районного суда <Адрес> от Дата прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова