УИД 52RS0001-02-2025-003273-79
Дело № 2-4594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород
21 августа 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19.12.2023г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, были взысканы в равных долях с ответчиков в пользу истцов ущерб в размере 432700 рублей, судебные расходы в размере 52354,72 рубля. В остальной части требований было отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.06.2024г., решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода изменено в части взыскания ущерба и судебных расходов, с ответчиков в пользу истца был взыскан ущерб в размере 216350 рублей, судебные расходы в размере 26177,36 рублей.
Таким образом, в пользу истца было взыскано всего 242527,36 рублей. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено.
На момент подачи иска (26.05.2025г.) размер процентов составляет 52636,39 рублей.
Как указал истец в уточненном исковом заявлении, 02.06.2025г. ответчики перечислили ему денежные средства в размере 242527,36 рублей.
На основании изложенного, с учетом искового заявления, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2024г. по 26.06.2025г. в размере 47357,79 рублей, начисленные на сумму убытков, судебные расходы в размере 39092 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, дал пояснения по иску.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19.12.2023г., были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскано в равных долях с ответчиков в пользу истцов ущерб в размере 432700 рублей, судебные расходы в размере 52354,72 рубля. В остальной части требований было отказано(л.д. 13-15).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.06.2024г., решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода было изменено в части взыскания ущерба и судебных расходов, с ответчиков в пользу истца был взыскан ущерб в размере 216350 рублей, судебные расходы в размере 26177,36 рублей (л.д. 8-12).
02.06.2025г. ответчики перечислили денежные средства в размере 242527,36 рублей.
Таким образом, период пользования чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ составляет с 04.06.2024г. по 02.06.2025г. и их размер составляет 47357,79 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств согласно вступившему в законную силу судебному акту, а именно: решению суда от 19.12.2023г., которое вступило в законную силу 04.06.2024г.
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.
Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 19.12.2023 за период с 04.06.2024г. по 02.06.2025г. составляют 47357,79 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам закона. Представленный ответчиками контррасчет судом не принимается, поскольку размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично, в заявленный период.
С учётом изложенного, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг №334 от 16.04.2025г., платежными поручениями по соглашению на общую сумму в размере 35000 рублей, понесены почтовые расходы в размере 92 рубля (л.д. 18).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, с учетом проделанной представителем работы, сложности дела в размере 10 000 рублей, что соответствует разумному пределу, и почтовые расходы в размере 92 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей по 2000 с каждого.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать в равных долях со ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., СНИЛС [Номер]) и ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) в пользу ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. СНИЛС [Номер]):
- проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда, за период с 04.06.2024г. по 02.06.2025г. в размере 47357,79 рублей, т.е. по 23678,89 рублей с каждого,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей с каждого,
- почтовые расходы в размере 92 рублей, т.е. по 46 рублей с каждого,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, т.е. по 2 000 рублей с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере– отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.