Дело №

УИД 03RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование требований, что29.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 445 591 руб. со сроком возврата до 01.07.2021 г. 20.12.2021 г. долг по договору займа был частично погашен, в размере 285 000 руб., о чем свидетельствует запись в расписке. Таким образом, на настоящий момент обязательство по договору займа исполнено не в полном объеме, размер основного долга по расписке от 29.03.2021 г. составляет 160 591 руб.

Между ФИО3 и ФИО4 также был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2022 г. 27.12.2022 г. долг по договору займа был частично погашен, в размере 22 000 руб., о чем свидетельствует запись в расписке. На настоящий момент обязательство по договору займа исполнено не в полном объеме, размер основного долга по расписке (сроком погашения до 31.08.2022) составляет 38 000 руб.

По договору займа, оформленному письменной распиской, на сумму 445 591 руб. со сроком возврата до 01.07.2021 г., с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов на сумму 71 623,89 руб. По договору займа, оформленному письменной распиской, на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2022 г. с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов на сумму 10 940,20 руб.

Согласно расчетам по состоянию на 15.11.2024 г. размер основного долга по двум договорам займа составил 198 591 руб. (160 591 руб. + 38 000 руб.), проценты на сумму займа по двум договорам составили 82 563 руб. (71 623 руб. + 10 940 руб.) Общая сумма долга и процентов по состоянию на 15.11.2024 г. составляет 281 154 руб.

Требование о взыскании долга подтверждено письменными расписками, а также были признаны должником ФИО4, путем частичного погашения долга, о чем имеется отметка в расписках.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по договорам займа в размере 281 154 руб., из которых: 198 591 руб. - сумма основного долга, 82 563 руб. - сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435,40 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.02.2025 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, в пользу ФИО3 с ФИО4 была взыскана задолженность по договорам займа в размере 198 591 руб., проценты в размере 82 563 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 435,40 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2025 г. заочное решение было отменено на основании поданного ответчиком заявления, а производство по рассмотрению дела возобновлено.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что все задолженности ответчиком погашены.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 29.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 445 591 руб. со сроком возврата до 01.07.2021 г.

20.12.2021 г. долг по договору займа был частично погашен, в размере 285 000 руб., о чем свидетельствует запись в расписке.

Обязательство по указанному договору займа ФИО4 надлежащим образом в полном объеме исполнено не было, размер основного долга по расписке сроком погашения до 01.07.2021 г. составляет 160 591 руб.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2022 г.

27.12.2022 г. долг по договору займа был частично погашен ФИО4 в размере 22 000 руб., о чем свидетельствует запись в расписке.

Обязательство по договору займа от 27.12.2022 г. также не было исполнено в полном объеме, размер основного долга по расписке сроком погашения до 31.08.2022 г. составляет 38 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер основного долга по двум договорам займа составил 198 591 руб. (160 591 руб. + 38 000 руб.).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Исходя из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленные договор займа и расписка позволяла не только установить его стороны, но и содержали указание на факт получения соответствующей денежной суммы в заем и обязательство возвратить данную сумму.

Доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство в заявленной истцом сумме требований, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

Суд по итогам судебного разбирательства приходит к выводу о том, что истцом представлены в дело надлежащие письменные доказательства заключения спорных договоров займа, поскольку из текста самих договоров и заемных расписок буквально следует то, что ответчик получил от истца определенные денежные суммы в займы, имеется и указание на обязательство ответчика возвратить истцу заемные денежные средства, установлен срок для их возврата, то есть, очевиден заемный характер правоотношений. Содержание этих документов позволяет сделать однозначный вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа.

При этом, оригиналы расписок находятся у истца, что указывает на отсутствие доказательств гашения долга.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по договору займа, подтверждаемого письменной распиской, на сумму 445 591 руб. установлен не только срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, но и установлена обязанность ответчика платить задолженность по кредитным банковским картам по графику платежей. Кредитные карты истец передал ответчику. Ответчик погашал задолженность по кредитным картам в банкоматах за истца внесением наличных строго по графику платежей. Задолженность погашена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте Альфа-банк № была погашена истцом внесением ДД.ММ.ГГГГ остатка по лимиту карты в размере 39 000 руб., согласно выписке по счету и была закрыта через приложение Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение средств в размере 39 000 руб. производилось путем перевода со счета ФИО3 в ВТБ банке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитной карта Альфа-Банк № истек 09/18, то есть до составления ФИО4 расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 591 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта АО КБ «Сити-банк» № была закрыта ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных средств через банкомат, что подтверждается выпиской по кредитной карте в материалах дела. Кроме того, о данном платеже в счет погашения долга имеется отметка в расписки, выданной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика, расценивает их как желание уйти от гражданско-правовой ответственности по возврату суммы денежных средств по договорам займа.

Суд считает, что само по себе наличие у ФИО4 кредитных карт, выданных на имя ФИО3 не подтверждает того, что ответчиком ФИО4 были частично или полностью погашены обязательства по займу перед ФИО3

Квитанции о погашении долга либо расписки о получении денежных средств ФИО4 суду представлены не были.

Судом при подготовке по делу сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и предложено представить исчерпывающие доказательства по доводам иска или доводам возражений на иск в указанное судебное заседание. Однако таковых от ответчика не поступило. Заявление впервые в судебном заседании ходатайств об истребовании сведений, не относящихся к видам доказательств, которыми могли бы быть установлены или опровергнуты юридически значимые обстоятельства по данному делу, направлено на затягивание производства по делу, поскольку таковые не могут являться сведениями, с достоверностью подтверждающими или опровергающими какие-либо из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного предмета спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы возражений заемщика не состоятельны, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, им не выполнена обязанность, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доказыванию обстоятельств, на которые противная сторона ссылается как на основания своих доводов и возражений, поэтому законных оснований для признания задолженности по договорам займа погашенной ответчиком не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор и расписка, удостоверяющие передачу ему займодавцем спорной денежной суммы по договору, содержащие обязательство по ее возврату.

Представленные суду истцом письменные доказательства ответчиком не оспорены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательства передачи истцом спорных денежных средств по договору займа, получения денежных средств ответчиком, наличие обязательства последнего по их возврату. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о наличии допустимых, относимых и достоверных тому доказательств и необходимости их истребования (помимо рассмотренных и отклоненных судом ходатайств) - не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обозначенных денежных заемных обязательств. Доказательств возврата долга в полном объеме по ним в дело не представлено, копии экземпляров заемных расписок представлены в дело, в виду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 198 591 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займов по двум договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по договору займа, подтверждаемого письменной распиской, на сумму 445 591 руб. со сроком возврата до 01.07.2021 г., с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов на сумму 71 623,89 руб. согласно расчету истца, который суд признает правильным.

По договору займа, подтверждаемого письменной распиской, на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2022 г. с ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов на сумму 10 940,20 руб., согласно расчету истца, который суд также признает арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 82 563 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 434,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО4 (№) о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 281 154 руб., из них: сумму основного долга 198 591 руб., проценты 82 563 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 434,62руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ