Дело № (2-9553/2022)

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2, как наследники умершей.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит солидарно взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666,16 руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 141 859,45 руб. на срок 48 месяцев под 18.95% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 319,74 руб., в том числе: - просроченные проценты - 12 030,02 руб. - просроченный основной долг - 72 289,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит Заемщику в сумме 141 859,45 руб. на срок 48 месяцев под 18.95% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ФИО1 производила платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84 319,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 030,02 руб., просроченный основной долг - 72 289,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (актовая запись №, свидетельство о смерти: серия VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом впоследствии Банком получено страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, Банк уточнил свои требования в части суммы взыскания по кредитному договору и просил взыскать с наследников задолженность в размере 16 654,92 руб.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками ФИО1 являются ее сын – ФИО2 и дочь – ФИО3, которые приняли наследство после ее смерти.

Таким образом, судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 являются ее сын – ФИО2 и дочь – ФИО3

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследники по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство ФИО1 ее смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено к взысканию истцом ответчикам суду не представлено, кроме того ответчик признал заявленные истцом требования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитных договоров о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 666,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева