Судья - Коваленко А.А. Дело № 33-22284/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности ...........5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........9, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........10 обратился в суд и просил расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства ........-БК-0001394, предметом которого, согласно пункту 1.1, является автомобиль КИА YD (Cerato Forte) VIN ........, год изготовления 2019 года, цвет синий от .........., между ...........10 и ООО «Армос»; взыскать с ООО «Армос» в его пользу покупную стоимость автомобиля в размере 1 838 000 рублей; расторгнуть кредитный договор ........ от .......... с ПАО ФК «Открытие»; взыскать с ПАО ФК «Открытие» в его пользу денежные средства, внесенные им в счет погашения кредита в период с .......... по настоящее время, в размере 217 560 рублей; взыскать с ООО «Армос» в его пользу неустойку в размере 1 838 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19.04.2023г. иск ...........1 к ООО «Армос», ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ...........1 и ООО «Армос», с ООО «Армос» в пользу ...........1 взыскана сумма в размере 1 838 000,00 руб., неустойка в размере 1300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 3 148 000 рублей, расходы на представителя, а всего 4 737 000 рублей.

Расторгнут кредитный договор ........ от 28.08.2022г., заключенный между ...........1 и ПАО ФК « Открытие», с ПАО ФК « Открытие» в пользу ...........1 взысканы денежные средства, внесенные истцом в счет погашения кредита, в размере 217 560. 00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности ...........6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона данное решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армос» и ...........1 заключен договор купли - продажи транспортного средства ........-................ 28.08.2022г., в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство: KIA CERATO, 2019 г. выпуска, цвет синий, идентификационный номер: .........

В соответствии с пунктами 2 договора купли-продажи полная стоимость транспортного средства составляет 1 838 000, 00 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 368 000, 00 руб., за счет заемных денежных средств в размере 1 470 000, 00 руб.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ...........1 заключен кредитный договор ........ от 28.08.2022г., в соответствии с которым сумма кредита составила 1 911 900, 00 руб., дата возврата кредита 28.08.2029г., процентная ставка 14, 4 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства ........ от 28.08.2022г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору ........ от 28.08.2022г. в залог передано транспортное средство: KIA CERATO, 2019 г. выпуска, цвет синий, идентификационный номер: ........, залоговой стоимостью 1 838 000, 00 руб.

Задолженность по кредитному договору ........ от 28.08.2022г. на 12.04.2023г. составляет 1 862 055, 93 руб. в том числе: 16 036, 82руб. просроченный основной долг, 1 814 682, 94 руб. основной долг, 20 303, 63 руб. просроченный проценты за пользование кредитом, 10 738, 95 руб. проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 163, 69 руб., пени за несвоевременную плату основного дога - 129, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сотрудники банка и автосалона ООО « Армос» ввели его в заблуждение, понудили к заключению кредитного договора на общую сумму 1 911 900 рублей, что фактически превышает стоимость автомобиля на 500 000 рублей, сумма в этом же кредитном договоре не соответствует итоговой продажной сумме автомобиля – 1470 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор и индивидуальные условия собственноручно подписаны истцом, что не оспаривается.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Доказательств того, что такие условия были включены в кредитный договор, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что кредитный договор, заключенный между Банком и истцом изложен мелким шрифтом, что противоречит действующему законодательству, основан на неверном толковании норм права.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает требований к размеру текста, при этом текст заявления является читаемым. Подпись заемщика в договоре свидетельствует о том, что истец ознакомился с его содержанием и согласился с ним. Доказательств того, что данное заявление подписано под давлением или влиянием иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения условий кредитного договора, а также договора купли-продажи ТС со стороны ответчиков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.п. 1, 2).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не относятся к условиям, установленными п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как в части расторжения договоров, так и в части производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» - удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........10 к ООО «Армос», ПАО ФК «Открытие» защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова