УИД 60RS0025-01-2022-000683-74

Дело № 2-366/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № от 20.11.2014 выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 210 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22,45% годовых.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО3.» на «ФИО2».

Кредитным договором предусмотрено, что обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свое обязательство, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 210 000 руб. Однако ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, из-за чего в период с 20.09.2017 по 21.05.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218347,41 руб.

Указанная задолженность была взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 04.10.2018.

За период с 22.05.2018 по 01.04.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 77893,44 руб., в том числе просроченные проценты – 77893,44 руб.

06.04.2022 Банком подано заявление о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района. Однако ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о несогласии с взысканием с нее задолженности в пользу Банка и определением от 18.04.2022 мировой судья отменил судебный приказ.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 20.11.2014 за период с 22.05.2018 по 02.09.2021 (включительно) в размере 77 893,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536,80 руб., а всего взыскать 80 430,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что начисленные проценты за период с 22.05.2018 по 16.09.2019 выходят за пределы установленного законом срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) и не могут быть взысканы. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.11.2014 между ФИО3 (л. д. 16-17) и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор №. Впоследствии Александрова изменила фамилию на ФИО2.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 25-26) следует, что ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 210000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых (полная стоимость кредита составила 22,434 % годовых) в соответствии с Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л. <...>).

В соответствии с Индивидуальными условиями договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору (п. 2). Возврат суммы кредита определен 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (п. 6) (л. д. 34).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования - л. д. 34) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Указанное условие кредитного договора не противоречит закону. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчику была выдана Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», а также Примерный график платежей, согласно которому первый платеж в сумме 5853,83 руб. должен был быть произведен 20.12.2014, последний в сумме 5641,34 руб. – 20.11.2019 (л. <...>).

Согласно Платежному поручению № от 20.11.2014 ФИО3 во исполнение Кредитного договора № Банком была перечислена сумма в размере 210000,00 руб. на счет № (л. д. 18).

15.04.2016 между ФИО2 и ПАО Сбербанк было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 20.11.2014, согласно которому установлено с момента подписания Соглашения просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Возврат суммы кредита определен 84 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В период с 21.01.2016 по 15.04.2016 неустойка не начисляется (л. д. 27).

Ответчику была выдана Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», а также Примерный график платежей, согласно которому первый платеж в сумме 3650,00 руб. должен был быть произведен 20.12.2014, последний в сумме 6229,35 руб. – 20.11.2021 (л. д. 28-29).

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 20.09.2017 по 21.05.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 347,48 руб., из которых: 171 562,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 43 855,49 руб. - просроченные проценты, 2 929,04 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного по исковому заявлению ПАО Сбербанк 04.10.2018 Стругокрасненский районный суд Псковской области своим решением взыскал задолженность в сумме 218 347,48 руб. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (л. д. 44).

Решение вступило в законную силу 22.10.2018, 23.10.2018 был выдан Исполнительный лист серии <данные изъяты> № (л. д. 47-48).

За период после вынесения решения судом, с 22.05.2018 по 02.09.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате образовалась просроченная задолженность в сумме 77 893,44 руб., в том числе просроченные проценты - 77 893,44 руб. (л. д. 19).

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО4 по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-573/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. Однако 18.04.2022 тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по причине подачи ответчиком возражения на взыскание с нее задолженности в бесспорном порядке (л. д. 46).

Представитель ответчика заявил о применении судом срока исковой давности при расчете просроченной задолженности по процентам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец 06.04.2022 обратился к мировому судье СУ № Стругокрасненского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по просроченным процентам в сумме 77893,44 за период с 22.05.2018 по 01.04.2021. Судебный приказ от 06.04.2022 по делу №2-573/2022 был отменен определением мирового судьи 18.04.2022.

В Стругокрасненский районный суд истец с настоящим иском обратился 26.09.2022, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом этого трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента обращения истца в мировой суд и считается не пропущенным за период с 06.04.2022 по 06.04.2019. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по просроченным процентам может быть взыскана только за период с 13.04.2019 по 01.04.2021, то есть в сумме 43492,96 руб.

Задолженность за период с 22.05.2018 по 13.04.2019 в сумме 34400,48 руб. не может быть взыскана с ответчика ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, то есть в сумме 43492,96 руб.

Согласно Платежному поручению № от 19.09.2022 и Платежному поручению № от 30.03.2022 истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 2536,80 руб. (л. <...>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1504,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 за период с 06.04.2019 по 01.04.2021 в сумме 43492,96 руб. (в том числе просроченные проценты в сумме 43492,96 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1504,80 руб., а всего 44997,76 руб.

В части взыскания с ФИО2 задолженности по просроченным процентам за период с 22.05.2018 по 06.04.2019 в сумме 34400,48 руб. исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Богданова