№

91RS0009-01-2024-003055-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» о защите прав потребителей. В обоснование, заявленных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, получена травма правой кисти, повреждены кожные покровы, отёки и синяки на обеих сторонах ладони, в том числе, посинение и распухание пальцев и запястья.

Истец обратилась в отделение неотложной помощи по адресу: <адрес>, где ей оказана первичная медицинская помощь, наложен гипс, с рекомендацией: носить его 2-3 недели и предложено обратиться за открытием больничного листа в городскую поликлинику.

07.05.2024г. в Евпаторийской городской поликлинике истцу открыли больничный лист, с приглашением на приём ДД.ММ.ГГГГ к травматологу ФИО12.

На приёме ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО11 снял наложенный гипс (через 6 дней после травмы), контрольный рентген не делал, физиопроцедуры не назначал, а назначил лечение в виде компрессов, тёплых ванночек, а также, комплекса упражнений для разрабатывания правой кисти. При этом, на жалобы истца о сильной боли, невозможности согнуть 4 пальца кисти, видимом большом отёке, багрово-синюшном цвете кисти и пальцев, повышении температуры тела в месте отёка, - не реагировал. Во все последующие приёмы ФИО2, выражал своё недовольство отсутствием прогресса в лечении: цитата: «Я вами недоволен, вы плохо разрабатываете руку, нужно делать упражнения через боль».

ДД.ММ.ГГГГ больничный был закрыт. При этом, отёк кисти сохранился, присутствовала острая боль, цвет кисти оставался неестественным. Пальцы не сгибались. Травматологом ФИО2, рекомендовано продолжать упражнения для разрабатывания кисти. На жалобы, что истец не может держать предметы в руке (в том числе, ложку, ручку и т.д.) и что работа истца носит офисный характер, - не реагировал, никакие процедуры не назначал. Истец считает подобное отношение к пациенту халатным и недобросовестным.

На протяжении следующих недель отёк кисти не сошёл, боль в пальцах и в кисти усилилась, особенно, в ночное время. Не качественное лечение привело к ухудшению физического состояния истца. И возможно, частичной инвалидности в будущем, в случае, если, запоздалое лечение не приведёт к положительным результатам.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена снова обратиться в поликлинику, уже к другому травматологу. Врач ФИО3, осмотрел кисть, зафиксировал наличие отёка и воспаления, объяснил про разлитие суставной жидкости, рекомендовал полный покой кисти до снятия воспаления, выписал направление на рентген с предполагаемым диагнозом: «артроз суставов» и назначил физиопроцедуры (ультразвук и электрофорез), которые истец в настоящее время проходит (без результата, отёк сохраняется, кисть не сгибается).

Отёк кисти, и сильная боль в пальцах сохраняется до настоящего времени (на протяжении более двух месяцев) ввиду отсутствия должного, своевременного, полноценного лечения травматологом ФИО2, пальцы не сгибаются, кисть не работоспособна, - истец до настоящего времени не может брать и держать в руке офисные и бытовые предметы. Травма запущена, увеличена длительность лечения и восстановления руки после травмы, ввиду его отсутствия с самого начала.

ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» совершены не правомерные действия в адрес истца, выраженные в неоказании достаточной медицинской помощи, допущение запущенности последствий полученной истцом травмы, а соответственно и в нарушении всех прав истца, как потребителя медицинской услуги, которое повлекло ухудшение физического и морального здоровья истца.

Действия врачебного учреждения причинили истцу массу моральных н физических страданий, привели к невозможности полноценного совершения действий правой кистью, добавив истцу стресс и нервозность, что сказалось и на отношениях с членами семьи истца. До настоящего времени (спустя более чем 2 месяца) работоспособность кисти не восстановлена. В случае, отсутствия положительных результатов запоздалого лечения, истец просто может остаться инвалидом.

Исходя из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Истец является добросовестной гражданкой РФ, в том числе, своевременно оплачивает налоги, страховые и другие подлежащие оплате взносы, предусмотренные законодательством РФ, имеет полис ОМС, то есть, документ, удостоверяющий право на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования на территории всей России.

Обязательное медицинское страхование - часть системы государственного социального страхования, обеспечивающая возможность получения бесплатной медицинской и лекарственной помощи. То есть, истец является законным потребителем медицинской услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец (посредством электронной почты на официальный сайт ответчика) направила письменную претензию, в которой просила возместить в добровольном порядке причинённый истцу действиями сотрудника ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» моральный вред в размере № руб. Ответ истцу не предоставлен.

В данном случае причинённый моральный вред состоит в нравственных страданиях, описанных истцом выше и выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувства постоянной физической боли, ограничении способности в бытовой и офисной жизни, постоянными переживаниями, вызванными не надлежащим предоставлением медицинской услуги и халатным отношением сотрудника ответчика.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец изменяет часть исковых требований, указанных в претензии. Истец полагает, что с учётом, обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причинённого ей морального вреда будет являться денежная сумма в размере №.

На основании изложенного, истец ФИО6, просит суд:

1. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, врачи-травматологи Городской поликлиники ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» ФИО2 и ФИО3 (РК, <адрес>) ( т.1.,л.д. 23-27).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, и Совет министров Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (295000, <адрес>, e-mail: office@krym-ms.ru) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (295034, <адрес>, бульвар И. Франко №, тел. №, e-mail: tfomsrk@tfomsrk.ru)( т.1.,л.д.72-77).

Истец ФИО1, в настоящем исковом заявлении просила суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, решение по гражданскому делу направить в адрес истца посредством почтовой связи, в установленный законом срок.

Ранее, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, истец ФИО1, направила суду заявление, в котором указала, что в просительной части искового заявления истец выражала просьбу о проведении рассмотрения гражданского дела в её отсутствии. Повторно просит суд провести рассмотрение дела в её отсутствии. На исковых требованиях настаивает в полном объёме. Дополнительно поясняет, что до настоящего времени запоздалое лечение (ультразвук, магнитотерапия, электрофорез, массаж) не дало должного результата, последствия травмы запущены, улучшение работоспособности кисти практически незаметны. ДД.ММ.ГГГГ на осмотре врачом ФИО3, зафиксировано: наличие отёка правой кисти, повреждение суставов сохраняется, кисть не сгибается в кулак, присутствует болевой синдром.

Врачом принято решение о направлении истца на реабилитацию в ГБУРК «СДДР «Чайка». В результате неоказания медицинской помощи в должном объёме и отсутствия своевременного лечения (травма произошла в начале ДД.ММ.ГГГГ г., а медицинские процедуры стали оказываться истцу только с ДД.ММ.ГГГГ., после смены одного врача на другого), истец четвёртый месяц лишена возможности полноценного использования правой руки, что доставляет массу дискомфорта в обыденной и рабочей жизни. Истец до настоящего времени не может пользоваться ножом, ножницами, степлером, секатором и другими предметами, требующими зажатия их в руке. После ознакомления с материалами дела приобщила письменные возражения относительно проведенной экспертизы, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» ФИО7, действующая на основании доверенности №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Дополнила, по результатам проведенной экспертизой установлено, что истцу на всех этапах оказания услуги своевременно и качественно, не установлено дефекта оказания услуг. Истец прошла полное медицинское лечение, как медикаментозное, так и физиотерапевтическое. Указала, что контроль, за выдачей больному направлений на процедуры не ведется, а с 2024 года ведется журнал учета процедур. Её заболевание «артроз» ни как не связан с её падением ДД.ММ.ГГГГ, это заболевание имеет длительный характер и появилось за долго до падения. Именно артроз являлся длительностью лечения, а не некачественной услугой. На ДД.ММ.ГГГГ у неё были уже улучшения, и ДД.ММ.ГГГГг., закрыт был больничный, с этого момента истец не обращалась более в больницу, ни Крымстрах, РОФОМС с жалобами и проведением проверок по вопросу некачественного предоставление услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз был установлен правильно - ушиб. ДД.ММ.ГГГГ истцу проводился рентген, который показал, что у нее нет переломов. Эксперт указал, что врач ФИО2, и не мог определить артроз, он установил ушиб, и лечение проводилось по стандартам, как при лечении ушиб мягких тканей. А в результате лечения выяснилось, что у пациента имеется артроз и врач ФИО3, назначил ей другое дополнительное лечение. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно исковых требований, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя ответчика ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» ФИО7, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одними из таких способов являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума о компенсации морального вреда) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановление Пленума о компенсации морального вреда обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 14 постановление Пленума о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 16).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п.49).

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 24 постановление Пленума о компенсации морального вреда по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с подп. 9 п. 5 ст. 19 указанного закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно чч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., самостоятельно обратилась в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с жалобами на боли, отек в области правой кисти. Со слов пациентки, травма получена при падении на улице ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка осмотрена фельдшером и врачом приемного отделения - установлено наличие боли при пальпации, отека мягких тканей, ограничение объема движений в правой кисти. Проведенным рентгенологическим исследованием костно-травматическая патология не обнаружена. Врачом был выставлен диагноз: «Ушиб правой кисти».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачом- травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» оказывалась первичная специализированная медико-санитарная помощь амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в плановой форме, при этом датами осмотра пациентки являлись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Врачом был выставлен диагноз: «Ушиб правой кисти. ФИО13 синдром. Подкожная гематома». На протяжении указанного времени у пациентки сохранялись жалобы на боли и дискомфорт в области правой кисти, дискомфорт, отек мягких тканей и тугоподвижность пальцев, врачом была выявлена «подкожная гематома» правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ иммобилизация гипсовой повязкой была прекращена, заменена наложением эластичного бандажа. Медикаментозная медицинская помощь включала в себя назначение нестероидных противовоспалительных средств. Немедикаментозные методы лечения, назначенные пациентке и указанный период врачом-травматологом-ортопедом, включали: «Желчные компрессы на правую кисть N 10. ЛФК «лечебная физкультура», ДД.ММ.ГГГГ - «Магнитотерапия № на правую кисть. ЛФК», ДД.ММ.ГГГГ - «Ультразвук N 10 на правую кисть. ЛФК. Массаж правой верхней конечности N 10». По данным медицинской документации, в своем клиническом течении отек мягких тканей постепенно регрессировал до незначительного (на день окончания лечения), восстановился объем движений в пястно-фаланговых и межфаланговых суставах правой кисти, восстановилась мышечная сила правой кисти, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ пациентка была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ, врачом было рекомендовано проведение занятий лечебной физкультурой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельно обратилась к другому врачу-травматологу-ортопеду ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», с жалобами на боли и дискомфорт в области правой кисти, дискомфорт, отек мягких тканей и тугоподвижность пальцев. Данным врачом установлено наличие незначительного отека мягких тканей правой кисти, незначительная болезненное и при пальпации, наличие незначительно болезненных движений в 2-4-м пятно- фаланговых суставах, с сохранением объема пассивных движений и ограничением объема активных движений. Врачом выставлен диагноз: «Артроз правой кисти. Отечно-болевой синдром».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение судебной экспертизы качества медицинской помощи экспертам ГБУЗ РК «КРБ «Судебной медицинской экспертизы»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли, оказанная ФИО6 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и Городской поликлиникой ФИО4 бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» медицинская помощь, нормативным правовым актам РФ, регулирующими осуществление оказания медицинской помощи ?

Экспертизу качества медицинской помощи провести по фактам, оказания медицинской помощи ФИО6:

- 07.05.2024г. в Приёмном отделении ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница».

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городской поликлинике ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» по профилю травматология и ортопедия.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2024г. в Городской поликлинике ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» по профилю травматология и ортопедия.

ЭКМП провести в соответствии с нормативными актами, регулирующими осуществление контроля качества оказания медицинской помощи:

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,

- Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Порядка проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также, её финансового обеспечения»,

- Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Согласно выводам заключения № (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ экспертами даны следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

Ответы на вопросы постановления №№.,2.,3.,5.: «обосновано ли врачом травматологом приемного отделения городской больницы ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО6, диагноз, назначено проведение рентгенологического исследования, проведена иммобилизация правой кисти, даны рекомендации по лечению. Обосновано ли врачом травматологом городской поликлиники за период проведения лечения ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз, в полном ли объеме назначено лечение, необходимо ли было проведение рентгенологического исследования после снятия иммобилизации с правой кисти (с учетом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ). Какие дефекты медицинской помощи допущены на каждом их этапов оказания медицинской помощи пациенту ФИО6, а также прямая причинно-следственная связь допущенных нарушений с наступившими негативными последствиями для здоровья ФИО6?»

Проанализировав данные представленной медицинской документации (подлинника медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»; копии протокола осмотра врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; копий медицинской документации, содержащихся в материалах гражданского дела №; рентгенограмм правой кисти, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что медицинская помощь, согласно ст. 37. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, экспертная комиссия считает, что ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельно обратилась в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». Медицинская помощь на данном этапе была оказана врачом приемного отделения амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в неотложной форме, была организована и оказана в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями по видам, условиям и форме оказания такой помощи, в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), и Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.1. раздела II. Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ). При этом, выполнение рентгенографии поврежденной конечности показано с целью исключения переломов костей (Источник: Общая хирургия: учебник / ФИО8. - 4-е изд.,перераб. и доп.. - М.: ГЭОТАР-Медиа, ДД.ММ.ГГГГ. - 832 с.: ил. - ISBN №).

Также, пациентам с ушибом мягких тканей рекомендуется иммобилизация конечности с целью предотвращения травматизации, обеспечение покоя и ограничения нагрузки на повреждённый сегмент в течение 3-5 дней с момента травмы (Клинические рекомендации «Закрытые повреждения мягких тканей конечностей», 2024).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» оказывалась первичная специализированная медико-санитарная помощь амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в плановой форме, диагноз «Ушиб правой кисти. Отечно-болевой синдром. Подкожная гематома» врачом-травматологом-ортопедом установлен обоснованно и своевременно, медицинская помощь на данном этапе была организована и оказана в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями по видам, условиям и форме оказания такой помощи, в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -Ms 543н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), и Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.1. раздела II. Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница/- оказывалась специализированная медико-санитарная помощь амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в плановой форме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентка Лиситченко OJL, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по направлению лечащего врача, находилась на лечении (проходила реабилитацию) в ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка» им. Гелиловичей». Диагноз «Артроз правой кисти», на данных этапах оказания медицинской помощи, установлен обоснованно и своевременно, медицинская помощь была организована и оказана в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями по видам, условиям и форме оказания такой помощи, в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №н (действовавшим до 01.092025).

Стандартом первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти, стопы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), Порядком организации санаторно-курортного лечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.052016 Л» 279н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), п.2.1. раздела II. Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения

Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н (утратил силу с 01.09.2025).

Проведение рентгенологического исследования правой кисти, назначенного ДД.ММ.ГГГГ и проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не относится к законченному случаю лечения по обращению ДД.ММ.ГГГГ (по поводу ушиба правой кисти), и проведено в связи с новым случаем обращения за медицинской помощью и показано (регламентировано) на основании Стандарта первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти, стопы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответы на вопросы постановления №№., 4,: «Могло ли не соблюдение и не выполнение назначенного лечения в период с 07,05.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ пациентом ФИО15, привести к ухудшению её состояния и стать основанием обращения к врачу травматологу ДД.ММ.ГГГГ или это состояние является отдельным заболеванием. Имеется ли причинно-следственная связь между затяжным восстановительным процессом острого заболевания (которое получено ДД.ММ.ГГГГ) и хроническим заболеванием, диагностированным у пациента ФИО6, - артрозом»

В рамках судебно-медицинской экспертизы, при повторном исследовании представленных рентгенограмм правой кисти, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ.р., выявлены рентгенологические признаки кистовидной перестройки костей запястья, начальные признаки деформирующего артроза суставов запястья - дегенеративно-дистрофические изменения (на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»); без динамики на момент проведения рентгенологического исследования 25.06.2024г.

Учитывая, что развитие дегенеративно-дистрофических изменений (артроза) - процесс, требующий длительного временного течения (месяцы и годы), формирование у пострадавшей выявленных патологических изменений как следствия травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ., исключено, что свидетельствует об отсутствии между фактом травмы и развитием артроза причинно-следственной связи.

При этом, травма скомпрометированной правой верхней конечности, пораженной хроническим заболеванием, с его обострением, повлекла за собой как более выраженные клинические проявления, так и увеличение временного промежутка, требуемого для восстановительного процесса (по сравнению со здоровым человеком).

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, хронические неинфекционные заболевания - это болезни, характеризующиеся продолжительным течением и являющиеся результатом воздействия комбинации генетических, физиологических, экологических и поведенческих факторов. Это длительные заболевания, как правило, медленно прогрессирующие, как в данном конкретном случае с артрозом правого лучезапястного сустава. Обострение артроза, как правило, вызывают постоянные или избыточные нагрузки на запястье, связанные с определёнными спортивными активностями или повседневными задачами, могут способствовать развитию артроза. Например, повторяющиеся монотонные нагрузки на запястье, характерные для некоторых профессий (работа за компьютером, механическая работа), спортивные занятия, особенно при профессиональном подходе к спорту.

Согласно п/п 8 ч.1 ст. 2. Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качество жизни,

В соответствии с ч. 3. ст. 27. Федерального закона от 21.11,2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия не исключает, что «не соблюдение и не выполнение назначенного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентом ФИО6» (особенно в части ограничения физической нагрузки на правую верхнюю конечность) могло воспрепятствовать устранению или облегчению проявлений заболевания, восстановлению или улучшению здоровья пациентки, её трудоспособности и качества жизни, в том числе, «привести к ухудшению ее состояния и стать основанием обращения к врачу травматологу» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта № (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Возражений относительно проведенной экспертизы сторонами не предоставлено, ходатайство о проведении дополнительной, или повторной не заявлено.

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 15, 702, 721, 732, 1064, 1069 ГК РФ, и разъяснениями по их применению, статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора отсутствует совокупность необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по требованиям истца о возмещении ущерба, а именно отсутствуют доказательства противоправности поведения причинителя вреда (ответчика) и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что диагноз установлен обоснованно и своевременно. Медицинская помощь на данном этапе была организована и оказана в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями по видам, условиям и форме оказания такой помощи, в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), и Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.1. раздела II. Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, выполнение рентгенографии поврежденной конечности показано с целью исключения переломов костей (Источник: Общая хирургия: учебник / ФИО8. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014.

Также экспертами указано, что развитие дегенеративно-дистрофических изменений (артроза) - процесс, требующий длительного временного течения (месяцы и годы), формирование у пострадавшей выявленных патологических изменений как следствия травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ., исключено, что свидетельствует об отсутствии между фактом травмы и развитием артроза причинно-следственной связи.

Кроме того, согласно выводов заключения экспертов экспертная комиссия не исключает, что «не соблюдение и не выполнение назначенного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентом ФИО6.» (особенно в части ограничения физической нагрузки на правую верхнюю конечность) могло воспрепятствовать устранению или облегчению проявлений заболевания, восстановлению или улучшению здоровья пациентки, ее трудоспособности и качества жизни, в том числе, «привести к ухудшению ее состояния и стать основанием обращения к врачу травматологу» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ