Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-8477/2023 (№ 9а-635/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено административное исковое заявление к Призывной комиссии г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов и к Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов о признании незаконным решения, возложении обязанности, в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду Приморского края,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов и к Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и возложении обязанности организовать повторное медицинское обследование и принять решение о направлении на данное исследование.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку из содержания представленных административным истцом материалов следует, что местом нахождения административных ответчиков является г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, при этом доказательств, подтверждающих проживание административного истца на территории Уссурийского городского округа Приморского края суду не представлено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и признать незаконным, сославшись на то, что административное исковое заявление подано истцом лично посредством почтовой связи, из отделения АО «Почта России», находящегося по адресу <адрес>, что подтверждает факт проживания истца на территории Уссурийского городского округа.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

На основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

П. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом ч. 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление ФИО2, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2, обращаясь в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, указал адрес своего проживания: <адрес>, то есть обратился по месту своего жительства в Уссурийский районный суд Приморского края, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Доказательства того, что административный истец не проживает по указанному им адресу, в материалах дела отсутствуют.

Определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с вышеизложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Буланова