Судья Ильин В.Г. Дело № 22-4344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора Мартыновой Е.В., осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Шадрина С.Н., на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся .......... в ............, гражданка РФ, ранее судима: приговором Тбилисского районного суда КК от .......... по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Тбилисского районного суда КК от .......... по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, наказание не отбыто; приговором Тбилисского районного суда КК от .......... по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы: на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тбилисского районного суда КК от ..........; на основании ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору ............ КК от .......... в виде 160 часов обязательных работ, заменено лишением свободы сроком на 20 дней; в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору Тбилисского районного суда КК от .........., и по приговору Тбилисского районного суда КК от .......... и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... приговор Тбилисского районного суда КК от .......... изменен, назначенное приговором суда наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено отменное и неотбытая часть наказаний по приговорам Тбилисского районного суда КК от .......... и от .......... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признана виновной и осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тбилисского районного суда КК от .........., и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденной и ее защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и мнение прокурора, просившего приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в двух эпизодах совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с полным признанием ФИО1 своей вины и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, которое, по ее мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.

Указывает, что судом не в должной мере учтено состояние ее здоровья, обращает внимание, что страдает рядом заболеваний, и считает, что необходимо было провести ее медицинское освидетельствование, на предмет установления возможности отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако данное ходатайство осужденной судом оставлено без удовлетворения. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, считает возможным отбывание наказание в колонии-поселения.

Указывает, что имеющаяся в материалах дела характеристика из сельского поселения является недостоверной и не могла быть учтена судом при назначении ей наказания.

Осужденная просит учесть, что на ее иждивении находится пожилая мать, являющаяся инвали............ группы.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, назначить медицинское освидетельствование в связи с болезнью, а также в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Шадрин С.Н. также выражает несогласие с приговором суда и считает, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осужденная вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, давала последовательные и правдивые показания, на ее иждивении находится престарелая мать. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказание не учтено влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Таким образом, защитник считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельством может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, участвовавший при рассмотрении дела, ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции; в таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судима .......... Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.160 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; .......... этим же судом по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 480 часам обязательных работ; .......... этим же судом и с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от .......... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.ст.71, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... указанный приговор изменен: постановлено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .......... отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, иным составом суда.

При этом, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем постановлении указал о незаконности приговора и апелляционного постановления от .........., в связи с чем указанные решения подлежат отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

С данным выводом суда кассационной инстанции в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, по данному уголовному делу судом должным образом не соблюдены положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, либо принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединил наказание, назначенное осужденной по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от ...........

Таким образом, суд фактически применил правила ст.70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров, чем ухудшил положение осужденной.

Также, определяя ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуждена обжалуемым приговором за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ей назначено наказание по совокупности григоворов путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., по которому она осуждена за умышленные преступления средней тяжести. Приговорами Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... и от .......... она также осуждена за умышленные преступления средней тяжести.

Установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда России от .......... ........ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В данной связи назначение ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее- не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В то же время суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в отношении ФИО1

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию, так как данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, суду необходимо: разрешить все заявленные сторонами ходатайства, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку всем доводам сторон, принять законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку приговор суда отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку будут предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности ФИО1, а также то, что обстоятельства, которые являлись основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде заключения под стражей, установив ее срок до ...........

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.16, ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года в отношении ФИО1, .......... года рождения, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Тбилисский районный суд Краснодарского края, иным составом суда, со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, продлив ее срок на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тбилисский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина