Дело № 2а-4079/22

УИД 23RS0047-01-2022-000697-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА7271976 от 23.11.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по результатам оценки,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по результатам оценки.

Просит суд отменить результаты оценки, изложенные в отчете оценщика №-ОД-К от 22.11.2021г. об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля Ниссан Тиана 2006г. выпуска, госномер №

В обоснование административного иска указано, что постановлением от 22.12.2021г. ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, принял результаты оценки арестованного в счет погашения долга автомобиля Ниссан Тиана, 2006г. выпуска, госномер №. Данный автомобиль принадлежит административному истцу на праве личной собственности. Согласно отчету оценщика №-ОД-К от 22.11.2021г. стоимость вышеназванного автомобиля на данный момент составляет 427 000 рублей. С постановлением о принятии акта оценки и самим актом ФИО1 был ознакомлен 23.12.2021г. С результатами оценки принадлежащего ему автомобиля он не согласен поскольку, по мнению административного истца осмотр автомобиля судебным приставом был проведен поверхностно. Отмечены внешние повреждения, хотя автомобиль имеющий пятнадцатилетний возраст и пробег в 259 имеет износ не только внешних кузовных и салонных деталей, но и деталей двигателя, ной системы, системы управления и т. д. Оценка автомобиля была проведена по документам, представленным оценщику судебным приставомом- исполнителем. При этом Незадолго до наложения ареста на принадлежащий истцу автомобиль он на СТО проводил замену масла и фильтров на вышеназванном автомобиле, одновременно там же была проведена диагностика автомобиля. В ходе диагностики выявлены следующие поломки и повреждения: течь рулевой рейки, износ тормозных дисков, сойленблоков задней подвески, подушки АКПП, подушки ДВС, износ стойки и ряд других повреждений. Однако все эти повреждения, а также износ деталей и механизмов не был учтен при оценке стоимости автомобиля. Считает оценку стоимости принадлежащего автомобиля завышенной, и потому результаты оценки должны быть отменены и проведена объективная оценка реальной стоимости автомобиля.

В судебном заседании административный истец требования поддержал с учетом судебной оценочной экспертизы.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила оставить стоимость автомобиля, установленного судебным приставом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ООО «Экспертиза» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о принятии результатов оценки от 22.12.2021 г. ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства от 29.12.2020 г. №-ИП, постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-Д-К от 22.11.2021 г. об оценке арестованного имущества: автомобиля Ниссан Тиана, 2006 г. выпуска, госномер №, NIN № в размере 427 000 рублей.

С постановлением о принятии акта оценки и самим актом ФИО1 был ознакомлен 23.12.2021г., с результатами оценки принадлежащего ему автомобиля он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Югинкон» ().

Из заключения эксперта от 01.07.2022 г. следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства Автомобиль легковой NISSAN TEANA, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серебристый, по состоянию на 22.11.2021 г.: 405 918 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Более того, стороны не оспаривают данное заключение, ходатайство о повторной экспертизе либо дополнительной ходатайств не заявляют.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены, в связи с чем его требования являются законными, обоснованными.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по результатам оценки - удовлетворить.

Отменить результаты оценки, изложенные в отчете оценщика № 1164/21-ОД-К от 22.11.2021 г. об оценке арестованного имущества: автомобиля Ниссан Тиана, 2006 г. выпуска, госномер №.

Установить начальную продажную стоимость арестованного имущества автомобиля Ниссан Тиана, 2006 г. выпуска, госномер №, NIN № – 405 918 (четыреста пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка