Решение по делу № 2-5118/2022 от 10.11.2023

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-84

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

10 ноября 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании имущество совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации, прекращении право собственности, признании общих долгов, определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации, прекращении право собственности, признании общих долгов, определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование требований, указывает, что в период времени с <дата> по <дата> состояла в браке с <ФИО>3; от брака у них имеются несовершеннолетние дети: <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>5, <дата> года рождения. Брачные отношения прекращены с сентября 2021 года, <дата> подано в суд исковое заявление о расторжении брака. В период брака по договору купли-продажи от <дата> ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер> за 2 100 000 рублей, из которых 1 680 000 рублей кредитные средства ПАО Сбербанк, 453 026 рублей средства материнского капитала. Обязательства перед ПАО Сбербанк до настоящего времени не исполнены, срок действия кредитного договора до <дата>.

В период брака приобретены транспортные средства: 1) NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от <дата> и 2) HYUNDAI i30, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от <дата>.

В период бракоразводного процесса между ними достигнута договоренность о разделе имущества, <ФИО>3 принимает оба автомобиля, а взамен этого он передает свою долю в квартире в собственность детей, а также ежемесячно выплачивает 1\2 часть ипотечного кредита в размере 6 000 рублей. В следствии указанной договоренности, <дата> она подписала два договора купли-продажи автомобилей: NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска и HYUNDAI i30, 2012 года выпуска, которые были переоформлены в собственность <ФИО>3, при этом из содержания текста договоров следовало, что ею были получены денежные средства, а именно по 250 000 рублей за каждый автомобиль, однако, она этих денег не получала. Ответчик ввел ее в заблуждение, своих обязательств не выполнил. Полагает, что сделки недействительны.

Кроме того, поскольку квартира и транспортные средства были зарегистрированы на ее имя, она самостоятельно оплатила транспортный налог и имущественный налог за 2021 год, в целом 13 311 рублей.

Первоначально в иске, просила признать недействительной сделку между <ФИО>2 и <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска; признать недействительной сделку между <ФИО>2 и <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства HYUNDAI i30, 2012 года выпуска. Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, передать в собственность <ФИО>3 автомобиль NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска, а <ФИО>2 автомобиль HYUNDAI i30, 2012 года выпуска. Признать общим долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России – общим долгом <ФИО>2 и <ФИО>3, на дату <дата> в сумме 919 675 рублей 36 копейки; распределить межу сторонами долг по 1\2 доли каждому. Обязать истца и ответчика выплачивать по 1\2 доли кредита в сумме 459 837 рублей 68 копеек. Взыскать с <ФИО>3 в ее пользу денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 18 179 рублей 88 копеек. Признать долг по транспортному и имущественному налогу за 2021 год общим и взыскать с ответчика 6 655 рублей 50 копеек. Признать общей совместной собственностью <ФИО>2 и <ФИО>3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>, определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом: за каждым по ? доли: за ней, за <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4

Далее, истцом исковые требования изменялись. Окончательно сформулировав исковые требования, <ФИО>2 просит о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, о применении последствий недействительности сделок, просит произвести раздел имущества, выделить в собственность <ФИО>3 транспортное средство NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска, транспортное средство HYUNDAI i30, 2012 года выпуска. Взыскать с <ФИО>3 денежную компенсацию в размере 793 520 рублей за превышение стоимости причитающейся ему ? доли указанных автомобилей.

Ставит требования о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании общих долгов, определении долей в праве собственности на квартиру, а именно: признать общей совместной собственностью <ФИО>2 и <ФИО>3 18/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 9/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; признать за <ФИО>3 право общей долевой собственности на 9/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; признать за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 1/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; признать за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 1/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 18/20 доли в квартире, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию за 9/20 доли в квартире в размере 1 766 619 рублей. Прекратить право собственности <ФИО>3 на 9/20 доли в квартире.

Признать совместно нажитым имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3 денежные средства на счетах: 1)<номер> с остатком в размере 141 657 рублей; 2) 40<номер> с остатком в размере 28 рублей 29 копеек; 3) 40<номер> с остатком в размере 4 048 рублей 48 копеек; 4) 40<номер> с остатком в размере 6 532 рублей; 5) 40<номер> с остатком в размере 96 449 рублей 25 копеек, открытых в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>3 на дату <дата>.

Взыскать с <ФИО>3 в ее пользу денежную компенсацию за ? долю денежных средств, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>3 на дату <дата> в размере 124 357 рублей 51 копейки.

Признать долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России – общим долгом <ФИО>10, на дату <дата> в сумме 935 395 рублей 32 копейки. Взыскать с <ФИО>3 в ее пользу денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России за период с <дата> по <дата> в размере 66 659 рублей 56 копеек. Признать долг по транспортному налогу в размере 12 246 рублей и по имущественному налогу в размере 1 065 рублей за 2021 год совместным долгом бывших супругов <ФИО>10. Взыскать с <ФИО>3 в ее пользу денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных по транспортному налогу и имущественному налогу за 2021 года в размере 6 655 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>7 иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик личное участие в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами и т.п.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Это могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака, договоры купли-продажи, о строительстве жилого дома, квартиры, данные государственной регистрации и т.<адрес> данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов ФИО1, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Напротив, супруг, требующий признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.п.).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>3 в период времени с <дата> по <дата> состояли в браке, от брака у них имеются несовершеннолетние дети: <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>4, <дата> года рождения. Брачные отношения фактически прекращены с <дата>.

В период брака супруги приобрели по договору купли-продажи от <дата> квартиру, расположенная по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м. за 2 100 000 рублей, из которых 1 680 000 рублей кредитные средства ПАО Сбербанк, 453 026 рублей средства материнского капитала, а также транспортные средства: NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от <дата>; HYUNDAI i30, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от <дата>.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанное недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом спора между сторонами, приобретено сторонами в период брака и в связи с требованиями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации признается совместно нажитым имуществом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела для определения на дату проведения экспертизы рыночной стоимости имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <номер> от <дата>, выполненному экспертом ООО ЭА «Дело+» стоимость жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 30:12:0301110:1228, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ёздная, <адрес>, составляет 3 925 820 рублей; стоимость автомобиля HYUNDAI i30, 2012 года выпуска 863 610 рублей; стоимость автомобиля NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска 723 430 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебном заседании не оспаривали результаты, проведенной по делу судебной экспертизы, с оценкой рыночной стоимости имущества согласились.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Транспортные средства, заявленные истцом к разделу, а именно: NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от <дата>; HYUNDAI i30, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от <дата>, приобретенные на имя <ФИО>2 по договорам купли-продажи от <дата> <ФИО>2 проданы <ФИО>3

Истец просит признать недействительной сделку между <ФИО>2 и <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска; признать недействительной сделку между <ФИО>2 и <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства HYUNDAI i30, 2012 года выпуска. Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение. Передать автомобиля в собственность ответчика, взыскав с него соответствующую компенсацию.

Указывает, что оспариваемые сделки совершены под влиянием обмана со стороны ответчика, на крайне невыгодных условиях, денежные средства не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с нормами статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2, п. 3), сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Ссылаясь на то, что указанные договоры заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, <ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличия предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными заключенных между сторонами <дата> договоров купли-продажи, исходя из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что она была принуждена к подписанию этих договоров на тех условиях, которые ей предложил ответчик, что со стороны ответчика имел место обман, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств по заявленным основаниям совершения сделок под влиянием обмана.

Заключая спорные договоры купли-продажи, истец <ФИО>2 действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, истцом не представлено доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделок, их условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение о заключении спорных договоров купли-продажи, а также доказательств, что ее воля на заключение спорных сделок явилась результатом намеренной дезинформации, при этом <ФИО>2 не оспаривается факт ознакомления с содержанием спорных договоров купли-продажи перед их подписанием.

Суд отклоняет доводы истца <ФИО>2 о достигнутом с ответчиком иных условиях продажи автомобилей, в частности передачи в собственность истца доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, принадлежащей ответчику, поскольку данное обстоятельство не подтверждает заключение спорных договоров купли-продажи путем обмана. Сам факт того, что до подписания договоров стороны обсуждали иные условия продажи имущества, не свидетельствует о пороке, а не получение денежных средств по заключенным с ответчиком договорам, свидетельствует о неисполнение условий договора, а не их заключении под влиянием обмана. Вместе с тем, в каждом из оспариваемых договорах имеется ссылка на то, что деньги в сумме 250 000 рублей получила <ФИО>2

Кроме того, истцом <ФИО>2 заявлены требования об оспаривании договоров купли-продажи автомобилей по мотивам заключения его на крайне невыгодных условиях, т.к. стоимость автомобиля по договору значительно ниже реальной рыночной стоимости.

Судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза, так, установлено, что стоимость автомобиля HYUNDAI i30, 2012 года выпуска составляет 863 610 рублей, а стоимость автомобиля NISSAN TEANA 2,5 LUXURY, 2008 года выпуска - 723 430 рублей. Автомобили проданы каждый за 250 000 рублей.

Действительно, цена, проданных автомобилей указана ниже, чем рыночная стоимость автомобилей, однако доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договоров от <дата> было вынужденным для <ФИО>2 ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик <ФИО>3, истцом суду не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о признании общей совместной собственностью <ФИО>2 и <ФИО>3 18/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Суд соглашается с исковым требованием о разделе совместно нажитого имущества и признании за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 9/20 доли квартиры; признании за <ФИО>3 право общей долевой собственности на 9/20 доли квартиры, а также за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 1/20 доли квартиры, за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 1/20 доли квартиры.

Спора между сторонами об определении размеров долей квартиры, с учетом средств материнского капитала, не имеется.

У суда нет правовых оснований для прекращения за ответчиком <ФИО>3 права собственности на 9/20 доли спорной квартиры и передачи этой доли истцу <ФИО>2 с выплатой денежной компенсации, как того просит истец, мотивирую это тем, что совместно в квартире проживать стороны не могут, так как ответчик устраивал скандалы, наносил телесные повреждения, угрожал физической расправой.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания совместно нажитым имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3 денежных средств на счетах: 1)<номер> с остатком в размере 141 657 рублей; 2) 40<номер> с остатком в размере 28 рублей 29 копеек; 3) 40<номер> с остатком в размере 4 048 рублей 48 копеек; 4) 40<номер> с остатком в размере 6 532 рублей; 5) 40<номер> с остатком в размере 96 449 рублей 25 копеек, открытых в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>3 на дату <дата> (дата прекращения брачных отношений), поскольку данное обстоятельство подтверждается выписками и сведениями, представленными ПАО Сбербанк. Соответственно, требования взыскать с <ФИО>3 в пользу истца денежную компенсацию за ? долю денежных средств, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>3 на дату <дата> в размере 124 357 рублей 51 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России – суд, признает общим долгом супругов <ФИО>10, на дату <дата> в сумме 935 395 рублей 32 копейки, в связи с чем следует взыскать с <ФИО>3 в пользу истца, денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных <ФИО>2 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России за период времени с <дата> по <дата> в размере 66 659 рублей 56 копеек, а также признать долг по транспортному налогу в размере 12 246 рублей и по имущественному налогу в размере 1 065 рублей за 2021 год совместным долгом бывших супругов <ФИО>10, а также взыскать с <ФИО>3 в пользу истца денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных <ФИО>2 по транспортному налогу и имущественному налогу за 2021 года в размере 6 655 рублей 50 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» исходя их размера стоимости долей недвижимого имущества: с <ФИО>2 в размере 14 421 рублей, с <ФИО>3 в размере 5 153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании имущество совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации, прекращении право собственности, признании общих долгов, определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью <ФИО>2 и <ФИО>3 18/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов <ФИО>2 и <ФИО>3:

Признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 9/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; рыночной стоимостью 3 925 820 рублей;

Признать за <ФИО>3 право общей долевой собственности на 9/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; рыночной стоимостью 3 925 820 рублей;

Признать за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 1/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; рыночной стоимостью 3 925 820 рублей;

Признать за <ФИО>5 право общей долевой собственности на 1/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый <номер>; рыночной стоимостью 3 925 820 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию за ? долю денежных средств, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя <ФИО>3 на дату <дата> в размере 124 357 рублей 51 копейки.

Признать долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России – общим долгом <ФИО>2 и <ФИО>3, на дату <дата> в сумме 935 395 рублей 32 копейки.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк России за период с <дата> по <дата> в размере 66 659 рублей 56 копеек.

Признать долг по транспортному налогу в размере 12 246 рублей и по имущественному налогу в размере 1 065 рублей за 2021 год совместным долгом <ФИО>2 и <ФИО>3.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию за ? долю денежных средств, оплаченных по транспортному налогу и имущественному налогу за 2021 года в размере 6 655 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 421 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 153 рублей.

На решение по делу может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.