Решение по делу № 2-733/2023 от 11.04.2023

№ 2-733/2023

56RS0030-01-2023-000327-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно – кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику представлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт., 16700 руб.) и фискальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес.(1 шт., 11000).

В соответствии с условиями заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ФИО1 составляет: сумма задолженности за тариф - 47800 руб., сумма задолженности пени на тариф - 76515,85 руб., сумма задолженности за оборудование - 18700 руб., сумма задолженности пени на оборудование - 53075 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 16500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя - 39435 руб.

В исполнение требования о досудебном урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного уточненного искового заявления просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 236500, 85 руб., в том числе сумма задолженности за тариф - 47800 руб., сумма задолженности пени на тариф - 76515,85 руб., сумма задолженности за оборудование - 16700 руб., сумма задолженности пени на оборудование - 50 935 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя - 33550 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5720 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Готовые решения».

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по адресу ее места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судом, правоотношения между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 возникли из публичной оферты о заключении договора на оказание услуг. В соответствии с п. 2.1, 2.2.,2.3 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных настоящим договором. На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №).

Из партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Облачный ритеил плюс» (компания) и ООО «Готовые решения» (партнер) заключили партнерское соглашение согласно которому, компания поручает, а партнер обязуется от своего имени и за счет компании заключать договоры с конечными пользователями и субпартнерами на реализацию оборудования с ПО, установленном на данном оборудовании. Компания обязуется предоставить партнеру все необходимое для исполнения настоящего соглашения, в том числе оборудование.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг, ООО «Готовые решения» (партнер) передало ИП ФИО1 на основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 16700 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес. Стоимостью 11000 руб.

Согласно п. 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано в соответствии с выбранным тарифом «Бизнес» МТС касса 7 с ФН на 36 мес.).

Также в соответствии с п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД», АО «Энвижен Групп».

Таким образом, принимая оферту, ответчик выразил согласие с выбранным тарифным планом и оплатил выставленный ему счет за тарифный план в размере 2390 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг и использования оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель в праве требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора;

неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора;

неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Согласно п. 5.7 заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 45410 руб.

Судом установлен факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг и оборудования.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 236500,85 руб., в том числе задолженность по тарифу - 47800 руб., пени по задолженности по тарифу - 76515,85 руб., за предоставленное оборудование - 16700 руб., пени на задолженность за предоставленное оборудование - 50 935 руб., по оплате стоимости фискального накопителя - 11 000 руб., пени на задолженность по оплате стоимости фискального накопителя - 33550 руб..

Судом расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем судом принимается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы задолженности, либо отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств передачи денежных средств в счет оплаты данного договора, не представила.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма 236500,85 руб.

В соответствии со тс. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление, об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с образовавшейся задолженностью.

В соответствии с п. 5.3 договора в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, общество в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 5.10 все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению течении 5 дней со дня получения соответствующего требования исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг заключенный между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору оказания услуг в сумме 236500,85 руб., в том числе задолженность по тарифу в размере 47800 руб., пени по задолженности по тарифу - 76515,85 руб., за предоставленное оборудование - 16700 руб., пени на задолженность за предоставленное оборудование - 50 935 руб., по оплате стоимости фискального накопителя - 11 000 руб., пени на задолженность по оплате стоимости фискального накопителя - 33550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.