Дело ...

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш» о признании решений собрания членов Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш» незаконными (ничтожными), исключении из реестра членов товарищества незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш» (сокращенное наименование – ТСН «СНТ «Юрмаш») о признании решения общего собрания членов Товарнищества собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш» незаконными (ничтожными), исключении из реестра членов товарищества незаконным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что < дата > состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Юрмаш», председателем собрания был выбран ФИО4, секретарем Кулешова Л.Л. Собрание провела инициативная группа.

Повестка дня:

1. выборы председателя собрания и секретаря;

2. выборы членов счетной комиссии;

3. утверждение Реестра членов ТСН «СНТ «Юрмаш»;

4. выборы председателя ТСН «СНТ «Юрмаш» на срок до < дата > (на 1 год 5 месяцев 8 дней);

5. выборы членов правления ТСН «СНТ «Юрмаш» на срок до < дата > (1 год 5 месяцев 8 дней);

6. выборы членов ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Юрмаш» до < дата > (1 год 5 месяцев 8 дней);

7. утверждение положения об оплате труда председателя товарищества;

8. распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых земельных участков между членами товарищества:

8.1. ФИО6 (участок 326) - 1/2 прилегающего участка ...;

8.2. ФИО7 (участок ...) - прилегающий участок ...;

8.3. ФИО8 (участок ...) - участок ....

9. утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год;

10. принятие Устава ТСН «СНТ «Юрмаш» в новой редакции.

Собрание открыл член правления ТСН «СНТ «Юрмаш» ФИО3, который объявил, что так как ФИО9 перешла в ТСН «СНТ «Юрмаш» на должность бухгалтера, а Истец – ФИО1 отказывается проводить собрание членов ТСН «СНТ «Юрмаш», то данное собрание решила провести инициативная группа по главе с ним.

При этом, при подсчете голосов выяснилось, что кворум отсутствует, поэтому ФИО4 предложил данное очное собрание продолжить, а после собрания инициативной группе быстренько разобрать бюллетени для заочного голосования и раздать их неявившимся членам товарищества и в срок до < дата > собрать указанные бюллетени.

Истец считает, что указанное собрание является незаконным по следующим основаниям. < дата > состоялось очередное собрание членов СНТ «Юрмаш». Были избраны члены ревизионной комиссии, председателем ФИО9, утверждена смета. Указанное собрание недействительным никем не признано, при этом дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Юрмаш» о признании решения данного собрания оформленного протоколом от < дата > недействительным, находится в судопроизводстве Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. В случае отказа в иске, ФИО9 будет являться законным председателем ТСН «СНТ «Юрмаш». При таком положении, указанное решение от < дата >, силы иметь не будет. К тому же, при любом положении дела, его решение является ничтожным по причине отсутствия кворума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать решения общего очно-заочного собрания членов ТСН «СНТ «Юрмаш», оформленные протоколом ... от < дата > и протоколом ... от < дата >, незаконными (ничтожными), признать исключение истца из реестра членов товарищества незаконным и обязать ТСН «СНТ «Юрмаш» включить ФИО1 в реестр членов ТСН «СНТ «Юрмаш».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, указывая на подложность протокола ... от < дата > и сообщения о проведении внеочередного собрания, поскольку собрание проводилось в очной форме, а не очно-заочной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что собрание членов ТСН «СНТ «Юрмаш» проведено в очно-заочной форме, в связи протокол ... подведения итогов оформлен < дата > и подписан председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии. Кроме того считали, что ФИО1 не имеет права оспаривать решения собрания.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу подпункта 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из протокола ... подведения итогов голосования на внеочередном общем собрании членов ТСН «СНТ «Юрмаш», проводимого в очно-заочной форме, от < дата > следует, что на собрании присутствовало в очной части 103 члена товарищества и 6 граждан, ведущих на территории ТСН «СНТ «Юрмаш» садоводство в индивидуальном порядке, в заочной части 67 членов товарищества и 6 граждан, ведущих на территории ТСН «СНТ «Юрмаш» садоводство в индивидуальном порядке, всего 182 человека.

Всего членов товарищества 274 человека, граждан, ведущих на территории ТСН «СНТ «Юрмаш» садоводство в индивидуальном порядке 36 человека.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Юрмаш» < дата > на двух листах машинописного текста и бланк доверенности на право голоса были размещены на информационном стенде ТСН «СНТ «Юрмаш» < дата >, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями. Более того, размещение данного сообщения подтвердили и допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, Кулешова Л.Л., являющиеся участниками собрания.

Истцом подано заявление о подложности данного доказательства. Судом были разъяснены положения статьи 186 ГПК РФ, согласно которым в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено истцом < дата >, однако в дальнейшем данное ходатайство не было поддержано, денежные средства на депозит суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ не вносилось. Иных доказательств подложности суду не представлено. Правовых оснований для исключения из числа доказательств указанного сообщения судом не усматривается.

Для проверки довода об отсутствии кворума при голосовании были истребованы оригиналы бюллетеней голосования, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены судом.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Исходя из представленных ответчиком документов, произведен подсчет голосов, из которого в действительности усматривается, что на внеочередном собрании < дата >, в очной части < дата > проголосовало 103 члена ТСН «СНТ «Юрмаш» и 6 граждан, ведущих на территории ТСН «СНТ «Юрмаш» садоводство в индивидуальном порядке (всего 109 человек), в заочной части согласно бюллетеням проголосовало 67 членов товарищества и 6 граждан, ведущих на территории ТСН «СНТ «Юрмаш» садоводство в индивидуальном порядке, (всего 73 бюллетеня) при общем количестве членов товарищества в 274 человека, что свидетельствует о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня оспариваемых собраний.

Отсутствие кворума общего собрания членов СНТ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений. Вместе с тем, поскольку по запросу суда представлены учтенные при подсчете голосов решения членов СНТ, в которых содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества членов, номер соответствующего участка, поставленные на обсуждение вопросы повестки дня собрания с заполненными ответами на них с указаниями «за», «против», «воздержался», подписи членов СНТ под каждым бюллетенем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждена правомочность собрания и наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу положений статьи 181.4 ГК РФ.

Часть 21 статьи 17 Федеральный закон от < дата > № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает принятие решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования.

Суд, проанализировав оспариваемое решение общего собрания, вопреки мнению истца, приходит к выводу о проведении его в форме очно-заочного голосования. Оснований считать его проведенным в форме очного голосования у суда не имеется.

Тот факт, что < дата > на очной части собрания не были подведены итоги голосования, не свидетельствует об отсутствии как таковой очной части, на которой и подразумевается переход в заочную форму при отсутствии на очной части необходимого кворума. Сам факт, что < дата > собрание было начато очно подтвердил и сам истец.

Вопреки ошибочному мнению истца Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требует составления отдельных протоколов этих частей.

В соответствии с требованиями частей 24, 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимость составления протокола по очной части голосования законом не предусмотрена, поскольку такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования.

Ответчиком оформлен единый протокол ..., содержащий указание как на очную, так и на заочную части собрания, что не противоречит закону и подтверждает весь ход собрания. По этой причине протокол ... от < дата >, представленный в виде сканкопии, на котором не были подведены итоги собрания и приняты решения, не подлежит хранению на бумажном носителе, а хранится лишь в электронном неизменном виде.

Довод ответчиков о том, что ФИО1, не являясь членом ТСН «СНТ «Юрмаш» не имеет права оспаривать принятое решение, судом признании несостоятельным. На дату подачи искового заявления (< дата >) ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся председателем ТСН «СНТ «Юрмаш», соответственно был наделен правом обжалования принятого решения.

Требования о признании исключения истца из реестра членов товарищества незаконным и возложении обязанности на ТСН «СНТ «Юрмаш» включить ФИО1 в реестр членов ТСН «СНТ «Юрмаш» не подлежат удовлетворению. Исключение из числа членов ТСН «СНТ «Юрмаш» ФИО1 с учетом участия в собрании большинства членов СНТ не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш» о признании решений собрания членов Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Юрмаш», оформленных протоколом ... от < дата > и протоколом ... от < дата >, незаконными (ничтожными), исключении из реестра членов товарищества незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >