Дело № 2-28/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» ( далее ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 329612,42 рублей, из которых 94884,2 рублей - сумма основного долга, 234728,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 10740,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам ( например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или и адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией предоставленной «Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами» (сокращенно — СПО ПТК ВИВ).

Согласно сообщению главы Администрации муниципального образования «Грачевский сельсовет <адрес>» № от 24.01.2025г. установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещалась судом по адресу: <адрес>. Обстоятельства фактического проживания ответчика ФИО1 по иному адресу, не могут быть учтены судом при обеспечении надлежащего её извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно суд обоснованно известил ответчика по известным суду адресам.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика ФИО2, направив запрос в ОВМ ОМВД России по <адрес>, администрацию муниципального образования «Грачевский сельсовет» <адрес>, был получен ответ о том, что ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает.

Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашения о переадресации почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Полагая, что место жительство ответчика ФИО2 не известно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов Болгова Е.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при предъявлении настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО2- адвоката Болгову Е.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО Траст» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2013 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор. В дату заключения данного кредитного договора заключен договор о карте №, заемщику выдана карта 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора- до 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом (годовых) - 51,1.

В соответствии с пунктом 2 заявления на получение кредита, в рамках кредитного договора заемщику ФИО2 открыт текущий счет. Заемщик уведомлен и согласен с тем, что стороны вправе изменить условия договора, заключить новый договор путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных:

1.посредством телефонного звонка в/из Центр(а) обслуживания клиентов, идентификация клиента осуществляется с помощью кодового слова и паспортных данных клиента;

2.посредством обращения в офис кредитора, идентификация клиента осуществляется с помощью паспортных данных клиента;

3.с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE» идентификация клиента осуществляется с помощью логина и пароли в системе «TRUST ONLINE»;

4.посредством направления кредитором SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявлении на получение кредита/посредством направления клиентом соответствующего SMS-сообщения на номер телефона, сообщенный кредитором клиенту;

5.с помощью банкомата, идентификация клиента осуществляется путем совершения операции с вводом ПИН-кода.

При согласовании сторонами всех существенных условий договора, изменении условий договора считаются вступившими в силу в момент акцепта уведомления об изменении условий договора, заключении нового договора. Заемщик обязуется ознакомиться с графиком платежей, рассчитанным на основании измененных условий договора/условий нового договора, а также ознакомиться с полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате. Согласием с указанными документами будут являться действия заемщика по использованию суммы нового кредита.

Кредитный договор с ФИО2 заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО2 направила ПАО Банк «Траст» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

15.02.2019г. между ПАО Банк « Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 07.10.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 94884,2 рублей, сумма задолженности по процентам составила 234728,22 рублей.

12.12.2023г. произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии исчисляется на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. между ОАО НБ « Траст» и ФИО1 дата последнего платежа 15.02.2019г.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал 15.02.2019г. Срок давности по последнему платежу по кредитному договору истекал в феврале 2022 года, а по остальным платежам еще раньше.

С заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с 07.04.2014г. по 07.05.2014г. в размере 21538,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 423,00 рублей, всего 21916,00 рублей ПАО Национальный Банк « Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области 14 марта 2017 года.

16 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО « Национальный Банк « Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 07 октября 2013 года за период с 07 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года в размере 21438,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 423,00 рублей, всего в сумме 21961,00 рублей ( гражданское дело № 2-141/2017).

Из письма руководителя Центра сопровождения по активам МСБ и РБ ФИО5 от 22.12.2021г. директору ООО « Траст» следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «Траст» ( ПАО ) в пользу ООО « Траст» на основании договоров уступки прав требования №-УПТ от 17.12.2018г., 3-02-УПТ от 15.02.2019г. выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по кредитам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанных норм права, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям данного кредита, право уступки прав требования как установлено судом не согласовывалось с ответчиком ФИО2, которая не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Траст» уступке прав требования. Доказательства направления ответчику ФИО2 соответствующего уведомления об уступке, заключительного счёта, также истцом не представлены, не представлен реестр почтовых отправлений по рассылке уведомлений об уступке прав требования в адрес ответчика ФИО2

25 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области произведена замена взыскателя ПАО « Национальный Банк Траст» на его правопреемника ООО « Траст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области № 2-141/2017 от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО « Национальный Банк Траст» о взыскании задолженности с должника ФИО2

Определением от 19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области отказано ООО « Траст» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, поскольку из указанного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается спор о праве, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

23 января 2024 года ООО « Траст» вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2013 года за период с 07 марта 2013 года по 15 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 26 января 2024 года заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вынесенный судебный приказ по делу № от 16.03.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года. Апелляционным определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области оставлено без изменения, частная жалоба ООО ПКО « Траст» без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что договор уступки прав требований заключен 15 февраля 2019 года, 25 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Публичное акционерное общество « Национальный банк Траст» заменено на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью « Траст».

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО « ПКО « Траст» обратилось в Енотаевский районный суд Астраханской области 13 января 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем, поступило исковое заявление в Енотаевский районный суд Астраханской области 20 января 2025 года, как полагает суд за пределами срока исковой давности.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, отказ в вынесение судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебных приказов, отказа выдаче судебных приказов, истец обратился в суд с настоящим иском согласно почтовому уведомлению 13 января 2025г., т.е. за пределами шестимесячного срока обращения в суд после отказа в выдаче судебного приказа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойки, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа ( кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Поскольку в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 94884,2 рублей, то и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 234728,22 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска в суд, и представителем ответчика ФИО2- адвокатом Болговой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО « ПКО Траст» удовлетворении исковых требований в полном объеме, как по взысканию задолженности по кредитному договору, так и по взысканию судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО « Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.