Приговор по делу № 1-1-9/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белый 05 июля 2023 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при помощнике судьи Новиковой М.В., секретаре Богачёвой В.П.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

подсудимого ФИО17,

защитника подсудимого ФИО17 – адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого ФИО18 – адвоката Спиридовича И.А.,

подсудимого ФИО19,

защитника подсудимого ФИО19 – адвоката Соболевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного по данному делу 07.09.2022, в отношении которого постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 08.09.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.09.2018 приговором Нелидовского городского суда Тверской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23.01.2019, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 04.02.2020 условно – досрочно на неотбытый срок 01 месяц 16 дней постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20.01.2020,

- 22.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области, с учетом апелляционного постановления Рамешковского районного суда Тверской области от 20.10.2022, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей,

- 03.10.2022 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.11.2022, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей; приговор от 22.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

- 20.12.2022 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 08 месяцев с возложением обязанностей; приговор мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 22.06.2022, с учетом апелляционного постановления Рамешковского районного суда Тверской области от 20.10.2022, а также приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03.10.2022, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.11.2022 - постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не учащегося и официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- 19.07.2022 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 135 часов; наказание не отбыто,

- 09.08.2022 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов; наказание не отбыто,

- 29.03.2023 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО17 и ФИО18 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бельском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.05.2022 до 22.06.2022, более точное время не установлено, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Подвойское Бельского района Тверской области, совместно с ФИО18 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО17 и ФИО18 распределили совместные действия, согласно которым они должны были совместно незаконно проникнуть в указанный дом, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО1, при этом совместно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно из принадлежащего ФИО1 дома по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, ФИО17 и ФИО18, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно подошли к дому по вышеуказанному адресу, где ФИО17, находясь возле входной двери, применил физическое усилие и дернул за ручку двери с силой. После чего ФИО18 и ФИО17 незаконного проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, где, действуя совместно и согласовано, осмотрели и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрическую проводку длинной 100 метров, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, плиту от печи двухкомфорочную, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, две задвижки от печи, стоимостью 700 рублей 00 копеек каждая, а всего стоимостью 1400 рублей 00 копеек, дверца отопительной печи, стоимостью 700 рублей 00 копеек, два электрических счетчика, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждый, а всего стоимостью 2000 рублей 00 копеек, общей стоимостью имущества 15 100 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО17 и ФИО18 с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 15 100 рублей 00 копеек, который, с учетом его имущественного положения (официально нигде не трудоустроен), является для него значительным. Похищенным ФИО17 и ФИО18 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО17 и ФИО18 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в Нелидовском городском округе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 по 23.06.2022 года у ФИО17 находящегося по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д. Канаево, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - газовой плиты, принадлежащей ФИО2, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - газовой плиты, принадлежащей ФИО2, ФИО17, находясь возле <адрес> в вышеуказанный период времени, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2, беспрепятственно прошел на придомовую территорию вышеуказанного дома, где на земле возле дома обнаружил и тайно похитил газовую плиту, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление имело место в Бельском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09.00 час. по 12.00 час. 05.09.2022 ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно с ФИО18 вступили преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО3 ФИО17 и ФИО18 распределили совместные действия, согласно которым они должны были незаконно проникнуть в помещение бани, расположенной на прилегающей территории <адрес>, после чего ФИО17 должен был незаконно проникнуть в придомовые постройки и указанный дом, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО3, в то время как ФИО18 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО17 и ФИО18, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой преступной договоренности, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО3 в доме отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, ФИО17 и ФИО18 подошли к бане, расположенной на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, где незаконно проникли в помещение бани, открыв незапертую дверь, осмотрели имущество и тайно похитили железную кочергу стоимостью 448 рублей 00 копеек, печную железную дверцу стоимостью 2 338 рублей 00 копеек. После чего ФИО17, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, открыл незапертую дверь сарая и проник на веранду дома по вышеуказанному адресу, затем незаконно проник внутрь жилого дома, а ФИО18 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. Находясь внутри дома ФИО17 осмотрел и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электрическую проводку длинной 50 метров стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, плиту от печи стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, два металлических лома стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, рукомойник стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, четыре капкана стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, топор стоимостью 700 рублей, данное имущество, в последующем вынесенное из дома, ФИО18 и ФИО17 складировали в автомашину ВАЗ-2105 без государственных регистрационных знаков, принадлежащую ФИО18 С похищенным имуществом ФИО17 и ФИО18 с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 20 986 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, похищенным распорядились по своему личному усмотрению.

Своими действиями ФИО17 и ФИО18 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО17 и ФИО18 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в Бельском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.00 час. по 14.50 час. 06.09.2022 ФИО17 и ФИО18, двигаясь по автодороге Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово на автомашине марки ВАЗ-2105 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО19, вступили в совместный преступный сговор направленный на совершение кражи чужого имущества с придомовой территории <адрес>, предварительно распределив действия каждого, а именно - ФИО17 и ФИО18 незаконно проникнут на придомовую территорию дома, после чего совместно совершат хищение имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с придомовой территории дома и жилого дома по вышеуказанному адресу, в период времени с 12.00 час. по 14.50 час. 06.09.2022, пока ФИО19, находился в автомобиле, ФИО17 и ФИО18, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно прошли на придомовую территорию вышеуказанного дома, где, применив физическую силу, сняли не закрытый на ключ замок хозяйственной постройки, после чего незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО17 и ФИО18 обнаружили и тайно похитили три алюминиевых бидона стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, предметы из металла общим весом 44,2 кг, стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего стоимостью 839 рублей 80 копеек, а всего на общую стоимость имущества 3 839 рублей 80 копеек, после чего ФИО17 позвал ФИО19, находящегося на придомовой территории жилого <адрес> и в последствии передал ему часть похищенного имущества с целью дальнейшего совместного складирования в автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков, на котором вышеуказанные лица прибыли в <адрес>. После этого, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, в указанное выше время ФИО17 и ФИО18 подошли к дому № по <адрес>, где, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из него, предварительно распределив действия каждого, согласно которым ФИО17 отогнет предоставленным ФИО18 ломом гвозди, удерживающие раму окна, ведущего на веранду, после чего, они совместно с ФИО18 выставят раму окна веранды и незаконно проникнут внутрь жилого дома. Затем, действуя совместно и согласованно, находясь возле окна, ведущего на веранду вышеуказанного дома, ФИО17 предоставленным ему ФИО18 ломом отогнул гвозди, удерживающие раму окна веранды, после чего ФИО17 и ФИО18 применили физическое усилие, выставили окно и незаконно проникли внутрь жилого дома, где открыли ведущую на улицу дверь, через которую в последующем в помещение дома также незаконно проник ФИО19 Находясь в помещении жилого дома, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно электрорубанок, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «STIHL MS 660 (Штиль МС 660)», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Тайга» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, пилу ручную циркулярную «Интерскол» стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «KEMPPI (Кемпи)», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, автоматическое зарядно-предпусковое устройство марки «Катунь 501», стоимостью 1 800 рублей 00 копеек, миницентр с колонками марки «THOMSON (Томсон)» стоимостью 300 рублей 00 копеек, 2 алюминиевых бидона стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего 2 000 рублей 00 копеек, удлинитель 30 метров стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, два удлинителя по 10 метров стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего 2 000 рублей 00 копеек, домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 37 300 рублей 00 копеек. Однако по независящим от них обстоятельствам при переносе указанного выше имущества ФИО17, ФИО18 и ФИО19 возле указанного дома были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО4, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество они не смогли. В случае доведения преступного умысла ФИО17, ФИО18 и ФИО19 до конца, потерпевшему ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 139 рублей 80 копеек.

ФИО19 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в Бельском районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.00 час. по 14.50. час. 06.09.2022 у ФИО19, незаконно находящегося на придомовой территории <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4, из хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу группой лиц совместно с ФИО17 и ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО4, группой лиц совместно с ФИО17 и ФИО18, с придомовой территории <адрес>, ФИО19, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, незаконно находясь на придомовой территории указанного дома, осознавая противоправность действий ФИО17 и ФИО18, по указанию ФИО17 взял у него часть похищенного ФИО17 и ФИО18 имущества с целью его дальнейшего складирования в автомобиль марки ВАЗ-2105 без государственных регистрационных знаков, на котором ФИО17, ФИО18 и ФИО19 прибыли в <адрес>, тем самым ФИО19, действуя группой лиц совместно с ФИО20 и ФИО17, тайно похитил три алюминиевых бидона, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, предметы из металла, общим весом 44,2 кг, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего стоимостью 839 рублей 80 копеек, а всего на общую стоимость имущества 3 839 рублей 80 копеек. После чего в вышеуказанный период времени у ФИО19, незаконного находящегося на придомовой территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО4, из вышеуказанного дома, группой лиц совместно с ФИО17 и ФИО18 ФИО19, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, незаконно проник через дверь в помещение вышеуказанного жилого дома, куда перед этим незаконно проникли ФИО17 и ФИО20, при этом осознавая противоправность действий ФИО17 и ФИО18, действуя группой лиц совместно с ФИО17 и ФИО18, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно электрорубанок, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки « STIHL MS 660 (Штиль МС 660)», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Тайга» стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, пилу ручную циркулярную «Интерскол» стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «KEMPPI (Кемпи)», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, автоматическое зарядно-предпусковое устройство марки «Катунь 501», стоимостью 1 800 рублей 00 копеек, миницентр с колонками марки «THOMSON (Томсон)» стоимостью 300 рублей 00 копеек, 2 алюминиевых бидона стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего 2 000 рублей 00 копеек, удлинитель 30 метров стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, два удлинителя по 10 метров стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждый, а всего 2 000 рублей 00 копеек, домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 37 300 рублей 00 копеек. Однако по независящим от них обстоятельствам при переносе указанного выше имущества ФИО17, ФИО18 и ФИО19 возле указанного дома были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО4, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество они не смогли. В случае доведения преступного умысла ФИО17, ФИО18 и ФИО19 до конца, потерпевшему ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 139 рублей 80 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО17, ФИО18 и ФИО19 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1:

- из показаний ФИО17 от 26.09.2022, 25.10.2022, 13.01.2023, следует, что весной - в начале лета 2022 года они совместно с ФИО18 на автобусе приехали в <адрес> с целью дойти до <адрес> и узнать по поводу работы у знакомого по имени Анатолий. Приехав в <адрес>, они направились пешком в сторону <адрес>, расположенную в семи километрах от автостанции. Они оба находились в состоянии опьянения и с собой у них была половина бутылки водки емкостью 0,5 литра. Примерно через 1,5 - 2 часа они пришли в дер. Подвойское и подошли к дому ФИО5. Двери в дом им открыла несовершеннолетняя девочка, на вид лет 15. Та пояснила, что ФИО5 уехал на работу. После этого они посидели вместе с ней у них на крыльце, покурили, и пошли с ФИО18 обратно. Так как у них с собой денег на обратную дорогу не было, ФИО18 предложил ему совершить кражу металлолома из какого - нибудь дачного дома в указанной деревне, он согласился. Пройдя всю деревню по направлению дороги в сторону г. Белый Тверской области, слева по ходу движения они заметили дачный домик, в котором со стороны было понятно, что в доме никого нет. Дом был деревянный, двухквартирный. Они решили совершить хищение имущества из этого дома, подошли к входной двери и увидели навесной замок. Далее они с ФИО18, взявшись за дверь руками, начали их расшатывать, чтобы выдернуть дверной пробой. Вырвав дверной пробой, они зашли внутрь и стали осматривать внутренние помещения в поисках ценного имущества. Он помнит, что в доме стояло кресло, диван, продукты питания на кухне отсутствовали. Так как ценного имущества в доме они не нашли, то они с ФИО18 решили снять электрическую проводку, которая находилась в пластмассовых кабель - каналах белого цвета. Предложил снять проводку ФИО18, а он с ним согласился. Перед тем, как снимать электрическую проводку, они убедились, что пробки в электрическом счетчике выключены, после этого они начали снимать электрические медные провода. Также они взяли плиту от печи, 2 задвижки от печи, колосник, дверцу отопительной печи, 2 электрических счетчика. В доме они также нашли картофельный мешок белого цвета, в который погрузили всю проводку. Далее они вышли из дома и направились в кусты, где обожгли электрическую проводку. После этого они пошли в сторону г. Белый Тверской области, где сдали медные провода приемщику цветного металла, улицу пояснить затрудняется, но наглядно показать сможет. На какую сумму денег они сдали медь, он не помнит. Кража происходила в дневное время. Деньги они потратили на обратный проезд в <...> и продукты питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (т. 4 л.д. 128-130, 172-176, 224-228),

- из показаний ФИО17 от 24.02.2023 следует, что они по содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям, дополнены тем, что хищение совершено в мае 2022 года, возможно, после майских праздников, когда было уже тепло, время - около 13:00 час. Также обвиняемый пояснил, что это был первый эпизод, когда он совершил хищение вместе с ФИО18, он это хорошо помнит, так как в тот момент автомобиля марки ВАЗ-2109 зеленого цвета у ФИО18 еще не было, поэтому им пришлось идти пешком, если бы автомобиль у ФИО18 уже был, то однозначно они бы с ним поехали на автомобиле (т. 7 л.д. 8 - 12)

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2:

- из показаний ФИО17 от 14.12.2022, 13.01.2023 следует, что летом 2022 года, точной даты не помнит, после совершения кражи металлического профиля, он совместно с его старшим сыном ФИО6 поехали в <адрес> на автомашине ФИО18 ВАЗ-2109 с целью навестить сыновей Морозова Артёма и ФИО7. После того, как он их навестил, он с ФИО6 поехал в <адрес>. По пути он предложил заехать в д. Канаево Нелидовского г/о <адрес>, для того чтобы пособирать металл, который можно будет в последующем сдать и выручить денежные средства. ФИО6 ему возражать не стал, после чего они поехали в д. Канаево Нелидовского г/о <адрес>. Приехав в указанную деревню, возле одного из домов он увидел газовую плиту, которая лежала на земле возле дома. Он решил, что данную плиту можно похитить, но ФИО6 о своих намерениях не говорил, ФИО6 все это время находился в машине. Подойдя к газовой плите, он огляделся, что рядом никого нет, после чего погрузил газовую плиту в автомобиль и они с ФИО6 поехали в <...> к дому по адресу: <адрес>, там находился ФИО8, которого он попросил помочь ему сдать похищенную газовую плиту. О том, что газовая плита похищена, он ему не говорил. После этого они отвезли газовую плиту ФИО9, за что он выручил денежные средства и потратил на свое личное усмотрение. В сговор он ни с ФИО6, ни с ФИО8 не вступал, преступление совершил один. ФИО15 он также сказал, что газовая плита принадлежит ему. Также утверждает, что в дом ни в какой он не проникал, плиту взял на улице возле дома. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 197-199, 224-228),

- из показаний ФИО17 от 24.02.2023 следует, что действительно ФИО18 и ФИО22 22.06.2022 уехали в пгт. Рамешки Тверской области, где им нужно было в суд, выносили приговор ФИО18, те отсутствовали 2 дня, соответственно это было 22 и 23.06.2022, как он пояснял ранее, это было после совершения кражи металлического профиля. Также пояснил, что после возвращения ФИО18 и ФИО22 он сообщил им о том, что брал автомобиль ФИО18, однако он не сообщал им о том, что на данном автомобиле он ездил к родственникам в <адрес>, он им сообщил о том, что катался на автомобиле только по району «цыганград» - часть <...>, где проживают преимущественно лица цыганской национальности. Когда он сообщил ФИО18 о том, что он брал его автомобиль, ФИО18 к нему претензий не имел, а ругался тот на него потому, что автомобиль сломался и пришлось его ремонтировать. Претензий ФИО18 к нему по данному факту не имел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 8 - 12).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3:

- из показаний ФИО17 от 25.10.2022, 13.01.2023, 24.02.2023 следует, что 05.09.2022 в утреннее время, точно не помнит, он совместно с ФИО18 на автомашине марки ВАЗ-2105, принадлежащей последнему, поехали в д. Демяхи Бельского района Тверской области для сбора ягод. Он ехал за рулем автомашины, так как ФИО18 с утра уже был в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к д. Клемятино Бельского района Тверской области, ФИО18 предложил заехать к какому-нибудь дому, чтобы собрать металлолом на придомовой территории. Он согласился на данное предложение, так как денежных средств на бензин на обратную дорогу у них не было. Они заехали в д. Клемятино и увидели дом, расположенный примерно по середине деревни по левой стороне по направлению движения в д. Демяхи. Остановили автомашину неподалеку от данного дома, зашли на придомовую территорию и увидели баню, в которую они пошли вместе. Зайдя в помещение бани, они осмотрелись и увидели металлическую кочергу и металлическую печную дверцу, взяли их и вышли на улицу. К дому с задней стороны пристроен сарай, в который он зашел и попал на веранду дома. Входную дверь он не взламывал. За ним зашел и ФИО18 В какую дверь тот заходил, в центральную или через сарай, он не знает. Зайдя в основное помещения дома, они осмотрелись, после чего договорились, что он снимает электропроводку по всему периметру дома, а ФИО18 похитит металлическую плиту с печки. Он в коридоре нашел мешок с капканами. Сколько в мешке было капканов он не знает. Также с помещения кухни они похитили кухонный металлический рукомойник. По поводу хищения двух ломов и топора без топорища он ничего пояснить не может, так как не помнит, похищали ли они данное имущество, возможно, их брал ФИО18 Все похищенное имущество они вынесли через центральную дверь и погрузили в автомашину. Далее они решили сдать данное имущество в прием металла в д. Воронцово Смоленской области. Они поехали в д. Воронцово и сдали похищенное имущество, за которое выручили 1000 или 1500 рублей, точно он не помнит. После чего данные денежные средства они потратили на спиртные напитки и бензин на обратную дорогу в <...> (т. 4 л.д. 172-176, 224-228, т. 7 л.д. 8-12).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4:

- из показаний ФИО17 от 15.09.2022, 25.10.2022, 13.01.2023 следует, что 06.09.2022, около 13.00 час., точное время не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, они заехали в д. Клемятино Бельского района Тверской области и повернули с дороги к дому. Он спросил, зачем они сюда заехали, на что ФИО1 ему ответил, чтобы собрать металлолом с придомовой территории. Они вышли из автомашины и направились на придомовую территорию. Там они стали собирать металлолом и складывали в кучу, после чего он с сыном грузили данный металлолом в автомашину. Затем он зашел в сарай возле дома, позвал ФИО18 с ФИО28, чтобы они вынесли находящиеся там два бидона и мелкий металлолом. Они отнесли бидоны в машину и вернулись обратно к дому. ФИО18 предложил взломать окно и проникнуть в дом, все согласились с этим предложением. ФИО18 нашел лом, которым он отогнул гвозди и они с ним вдвоем вытянули раму. Под окном стояла лестница, по ней они втроем залезли в окно и находились уже на веранде. После этого, Александр предложил взломать дверь в дом, они согласились. Тогда Александр нашел лом и стал им отгибать личину, а он нашел ключ и стал откручивать гайку на двери. После этого они открыли дверь и вошли в помещение. При входе около печки Александр увидел бензопилу и показал на нее. Он, Артем и Александр пошли в зальную комнату, где взяли электропилу дисковую и миницентр с колонками, а в спальной комнате он увидел две бензопилы. После этого, он вышел на кухню, взял бидон и бензопилу возле печки, вышел на веранду, затем вышел из помещения дома. Он шел немного впереди ФИО13 и ФИО12, и увидел мужчину, который шел по направлению к ним. Он испугался, бросил все имущество и стал убегать, Александр с Артемом также побежали. Мужчина что-то крикнул им вслед, после чего он услышал два выстрела. Они забежали в кусты и сидели там. Далее они решили сходить посмотреть, можно ли забрать машину. Александр залез на дерево и сказал, что их машину перекрывает автомашина этого мужчины и поэтому забрать автомашину не получится. Далее, они решили выйти на дорогу и идти по направлению в сторону г. Белый Тверской области. Выйдя на дорогу он и Александр были задержаны сотрудником полиции, а Артем куда-то убежал. После чего их доставили в Бельский пункт полиции. Вину в содеянном признает и раскаивается. (т.4 л.д. 91-93, 172-176, 224-228),

- из дополнительных показаний ФИО17 от 21.02.2023 следует, что по эпизоду хищения имущества из жилого дома в д. Клемятино Бельского района Тверской области, совершенного 06.09.2022, он может дополнить следующее. 06.09.2022 около 13 часов 00 минут, он совместно с ФИО18 и его сыном ФИО28 на автомобиле марки ВАЗ-2105 зеленого цвета, принадлежащей ФИО18, поехали в д. Клемятино Бельского района Тверской области. Так как 05.09.2022 они уже совершили хищение имущества из одного из жилых домов, расположенных этой деревне, то ФИО18 предложил ему и его сыну Артему снова поехать в данную деревню с целью вновь совершить хищение какого-нибудь имущества из жилого дома, которое они в последующем вывезут на автомобиле ФИО18 и продадут, денежные средства они планировали поделить поровну. 05.09.2022 возвращаться в д. Клемятино они не планировали, а поехали 06.09.2022, так как предложил ФИО18 Поехав в указанную деревню, они остановились около магазина. Именно ФИО18 предложить остановиться магазина, а дальше они решили идти пешком до дома, указанного ФИО18 Дом находился в шаговой доступности. Артем оставался в автомобиле, а они с ФИО18 договорились пройти по придомовой территории с целью похитить лом черного металла, который они в последующем должны были сложить в багажник автомобиля и в последующем сдать. Находясь на придомовой территории, как он пояснял ранее, они с ФИО18 увидели сарай, ему кажется, тот был открыт, в сарае они увидели мелкий металлолом и два бидона. Затем он позвал Артема и попросил его помочь им перенести похищенное имущество в автомобиль, Артем согласился, после чего он и Артем перенесли имущество из сарая в багажник автомобиля. Так как ФИО18 за ними к автомобилю не пришел, они с Артемом вернулись на придомовую территорию, где увидели ФИО18, который держал в руках лом и предложил им с Артемом проникнуть в дом и совершить оттуда хищение имущества, которые они также, как и договаривались ранее затем погрузят в багажник автомобиля ФИО18 и продадут. Они с Артемом согласились на его предложение, при этом они договорились, что он отогнет гвозди, удерживающие раму окна веранды, после чего они все вместе проникнут в жилой дом, где совершат хищение имущества. ФИО18 передал ему лом, он отогнул гвозди, после чего они совместно с ФИО18 вытащили раму окна, затем, с помощью лестницы, находящейся возле окна, они все вместе друг за другом проникли внутрь жилого дома. Находясь на веранде, ФИО18 предложил проникнуть внутрь жилого дома, они согласились на его предложение, однако в связи с тем, что дверь была закрыта на замок, он открутил гайку пробоя и они проникли внутрь жилого дома. В допросе ранее он пояснял, что, находясь в доме, они находились в разных местах, и каждый из них брал то имущество, которое считал нужным, его перечень он указывал ранее. В дальнейшем, когда они вышли из дома, то каждый из них нес то имущество, которое похитил. Как он пояснял ранее, когда их окрикнул хозяин дома, то они бросили все имущество и убежали. Больше по данному факту он пояснить ничего не может (т. 6 л.д. 223 – 225),

- из показаний ФИО17 от 24.02.2023, следует, что 06.09.2022 около 13.00 час. он предложил ФИО18 поехать в г. Белый Тверской области, чтобы забрать клюкву, так как они с ФИО18 в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил своего сына ФИО28, чтобы тот сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2105 зеленого цвета, не имеющего государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО18, и отвез их в г. Белый, Артем согласился. По дороге они с ФИО18 договорились о том, что заедут в д. Клемятино, чтобы пособирать металл, то есть совершить его хищение. Потом они с ФИО18, вероятно, уснули в автомобиле. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО18 сообщил Артему, что нужно поехать в д. Клемятино. Артем их отвез, ФИО18 сказал Артему остановиться возле магазина. Затем он и ФИО23 вышли из автомашины и направились на придомовую территорию, так как договаривались о хищении имущества с ФИО18 вдвоем, а Артем остался в автомобиле. Находясь на придомовой территории, он зашел в сарай возле дома, после чего позвал Александра, чтобы они вынесли находящиеся там два бидона и мелкий металлолом. После того, как они с Б-вым вынесли металлолом из сарая, то он, находясь возле сарая, позвал Артема, который в тот момент находился уже на придомовой территории, и попросил его отнести похищенное имущество к автомобилю, Артем согласился и перенес похищенное к автомобилю. Затем он вернулся к сараю и они с Б-вым перенесли похищенное имущество к автомобилю и погрузили его в автомобиль. После чего они с Б-вым вернулись на придомовую территорию, а Артем оставался в автомобиле. Находясь возле дома, ФИО23 предложил взломать окно и проникнуть в дом, он согласился на его предложение, после чего они с Б-вым договорились о том, что он с использованием лома, который ФИО23 нашел на придомовой территории, отогнет гвозди, удерживание раму окна, после чего они вместе с ним снимут раму и проникнут внутрь жилого дома. Также они договорились о том, что похищенное имущество в последующем они вывезут на автомобиле ФИО23 и продадут. Затем действуя согласно достигнутой договоренности, он ломом отогнул гвозди, удерживающие раму, после чего они с Б-вым вытащили раму и поставили её возле окна на землю. Под окном стояла лестница, по которой они с Б-вым залезли в окно и находились уже на веранде. Находясь на веранде, Александр предложил взломать дверь в дом, он согласился. Он открутил найденным ключом гайку, снял пробой и они с Александром прошли внутрь жилого дома, также может пояснить, что один из них, кто именно он не помнит, открыл дверь, ведущую на улицу. При входе около печки Александр увидел бензопилу и показал на нее. Они пошли в зальную комнату, где взяли электропилу дисковую и миницентр с колонками, а в спальной комнате он увидел две бензопилы. После этого, он вышел на кухню, взял бидон и бензопилу возле печки и вышел на веранду. В какой-то момент, когда именно, он пояснить не может, он увидел в доме также и Артема. После того, как он собрал похищенное имущество, то он открыл дверь на улицу и вышел из помещения дома, Артем и Александр оставались еще в помещении дома, он пошел немного впереди Александра и Артема, и увидел мужчину, который шел по направлению к ним. Он испугался, бросил все имущество и стал убегать, Александр с Артемом также побежали. Мужчина что-то крикнул им вслед, после чего он услышал два выстрела. Они забежали в кусты и сидели там. Далее, они решили сходить посмотреть, можно ли забрать машину. Александр залез на дерево и сказал, что их машину перекрывает автомашина этого мужчины и поэтому забрать автомашину не получится. Далее они решили выйти на дорогу и идти по направлению в сторону г. Белый. Выйдя на дорогу он и Александр были задержаны сотрудником полиции, а Артем куда-то убежал. После чего их доставили в Бельский пункт полиции (т.7 л.д. 8 – 12).

После оглашения показаний подсудимый ФИО17 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, дополнений не имеет. Также пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1:

- из показаний ФИО18 от 26.09.2022, 26.10.2022, 13.01.2023, 24.02.2023 следует, что летом 2022 года, точное время не помнит, в дневное время, он совместно с ФИО17 поехали в г. Белый Тверской области с целью добраться до д. Подвойское Бельского района Тверской области и узнать по поводу работы у ФИО5. Приехав в г. Белый Тверской области они направились пешком в сторону дер. Подвойское. Расстояние до дер. Подвойское около 7 - 8 км. На тот момент они находились в состоянии опьянения и с собой у них была половина бутылки водки емкостью 0,5 литра. Примерно через час они дошли до дер. Подвойское и подошли к дому ФИО5. Время было около 14 часов 00 минут. ФИО5 был на работе, они посидели на крыльце дома, покурили сигарет, ФИО17 допил водку, и они пошли обратно. Так как у них с собой денег на обратную дорогу не было, ФИО17 предложил зайти в дачный дом какого-то ФИО1 в этой деревне. Дом расположен слева по ходу движения в сторону г. Белый. Также ФИО17 сказал, что ФИО10 об этом ничего не узнает. Они изначально договорились на хищение имущества из дома. Дом был деревянный, двухквартирный. Висел или нет на входной двери замок, пояснить затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они ценного имущества в доме не нашли, а на полу они обнаружили электрическую проводку. Он в этот момент скручивал электрические провода и складывал в картофельный мешок. Перед тем, как ФИО17 начал снимать электрическую проводку, он переспросил у него, отключено ли напряжение в доме. ФИО17 пояснил, что все отключено, он уже проверил. Выйдя из дома, он вставил обратно дверной пробой, и они отправились в кусты, где обожгли электрическую проводку. После этого они пошли в сторону г. Белый, где сдали медные провода приемщику цветного металла. Дом приемщика находится на въезде в г. Белый по направлению движения из г. Нелидово, улицу пояснить затрудняется, но наглядно показать сможет. Медь они сдали на 400 рублей. Деньги они потратили на обратный проезд в г. Нелидово, а также на продукты питания. Вину в совершенной краже признает полностью, раскаивается, ущерб готов погасить в полном объеме. Больше из данного дома они ничего не похищали (т. 5 л.д. 68-70, 101-105, 147-151, т. 7 л.д. 28 – 32).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3:

- из показаний ФИО18 от 26.10.2022, 13.01.2023, 24.02.2023 следует, что 05.09.2022 в 09.00 час. он вместе с ФИО17 на принадлежащей ему (ФИО18) автомашине марки ВАЗ-2105 в кузове зеленого цвета, поехали из г. Нелидово в сторону д. Демяхи Бельского района Тверской области для сбора ягод. За рулем был ФИО28, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге вблизи д. Клемятино Бельского района Тверской области ФИО17 предложил поискать металлолом, так как ехать им было еще далеко и бензина в машине было мало, заправляться им было не за что, он согласился. Въехав в д. ФИО25 сказал, что на ул. Центральная есть заброшенный дом и баня, где они смогут найти достаточно металлолома. Они остановили автомашину неподалеку от данного дома и пошли на придомовую территорию. Он пошел в баню и, оглядевшись в помещении, обнаружил железную кочергу и печную железную дверцу, которые взял и вынес на улицу, после чего он отнес данное имущество в багажник автомашины. ФИО17 обошел дом и зашел в какой-то сарай, и как-то попал в помещение веранды дома. Спустя некоторое время ФИО17 принес из дома электрическую проводку, металлический обрезанный бочок и уголок от печки. С данным имуществом в 12.00 час. они поехали в д. Воронцово Смоленской области для сдачи его в пункт прием металла. Не доезжая д. Воронцово, он попросил ФИО17 остановить машину на мосту, чтобы сходить на реку, а ФИО17 поехал сдавать металл. Через некоторое время ФИО17 вернулся и забрал его. Как тот ему пояснил, металлолом тот сдал на 600 или 700 рублей, он точно не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Затем ФИО17 купил ему бутылку водки, а на остальные деньги они купили бензин. После этого они поехали в г. Нелидово. Когда ФИО17 находился в доме в д. Клемятино, Бельского района Тверской области, он в основном находился около автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, одновременно с этим распивал спиртные напитки. Печную плиту, 2 металлических лома, капканы, металлический рукомойник, топор без топорища, он из дома не похищал. Что ФИО17 переносил из дома в автомашину он не видел, но не исключает, что ФИО17 переносил данные вещи из дома в автомашину (т. 5 л.д. 101-105, 147-151, т. 7 л.д. 28 - 32).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4:

- из показаний ФИО18 от 15.09.2022, 26.10.2022, 13.01.2023 следует, что около 11.00 час. 06.09.2022 он с ФИО17 и его сыном ФИО28 находились в г. Нелидово и собрались ехать на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ- 2105 за клюквой в д. Демяхи Бельского района. По пути следования в д. Демяхи он предложил ФИО19 и ФИО17 поехать к дому, расположенному на улице Центральной д. Клемятино Бельского района Тверской области, чтобы собрать металлолом с придомовой территории, все согласились. Все осознавали, что они едут, чтобы похитить чужое имущество. Все были согласны на сбор металлолома. Знали они об этом доме ранее, так как 05.09.2022 в дневное время, около 15.00 час., точное время не помнит, они приезжали к этому дому и с придомовой территории забирали металлолом. Около 13.00 час., точное время не помнит, 06.09.2022 они заехали в д. Клемятино и повернули с ул. Центральная к дому, развернули автомашину капотом к выезду, вышли из автомашины и направились на придомовую территорию. Перед тем, как они зашли на территорию дома, все надели перчатки, чтобы скрыть следы преступления. Он сказал, чтобы ФИО17 с ним стал собирать металлолом возле сарая, а ФИО19 стоял на краю придомовой территории и наблюдал за окружающей на обстановкой. Там они стали собирать металлолом и складывали в кучу. Далее он увидел, что сарай, находящийся на придомовой территории, не заперт, просто висел не защёлкнутый замок. После этого он сказал ФИО17, чтобы тот открыл замок и они зашли внутрь помещения сарая. После этого они зашли в помещение сарая, обнаружили три бидона и два колесных диска, которые они вынесли на улицу и передали ФИО28, чтобы тот отнес их в автомашину, а они с ФИО28 нашли в сарае белый мешок, в который стали складывать металлолом, похищенный из сарая и с придомовой территории. Далее совместно с ФИО17 он отнес данный мешок и погрузил в багажник автомашины. После этого, вернувшись на придомовую территорию, Александр предложил взломать окно и проникнуть в дом. Изначально он отказался от этого, но позже он и Артем согласились. Они понимали, что совершают проникновение в жилое помещение. Около сарая он нашел лом, которым Александр отогнул гвозди, и они с ним вдвоем вытянули раму. Под окном стояла лестница, по которой они залезли в окно и находились уже на веранде. Открыли входную дверь на веранду изнутри и сказали ФИО28, чтобы тот стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, пока они будут проникать в жилое помещение дома. После этого, Александр предложил взломать дверь в дом, он согласились. Тогда Александр открутил гайку на двери ключом, который нашел на веранде, а он нашел лом на веранде и отогнул им личину. После этого они открыли дверь и вошли в помещение. Тем временем Артем стоял и наблюдал за обстановкой. При входе около печки он увидел сварочный аппарат и взял его, а Александр пошел в зальную комнату, а следом за ним и Артем, где они взяли электропилу дисковую и миницентр с колонками, а в спальной комнате Александр взял две бензопилы. После этого они вышли из помещения дома, нашли белый мешок, в котором находились удлинители и автозарядка. Они совместно стали складывать в мешок похищенное из дома имущество. Он сказал ФИО28 взять пилу и циркулярку. Александр взял бидон и пилу и пошел вперед к автомашине. Он вышел вслед за ним, но так как он нес тяжелый мешок с похищенным имуществом, он остановился, и ФИО28 его опередил. Около дома оставались бидон и пила, найденные на веранде, а они понесли имущество к машине. Он шел немного позади Александра и Артема, и когда они услышали выстрелы, два или три раза, испугались, бросили все имущество и побежали прямо за дом в кусты. Они сидели в кустах, Артем побежал дальше прятаться, а они с Александром решили выйти на дорогу, где и были задержаны сотрудниками полиции. В момент хищения чужого имущества он понимал, что они совершают противоправное деяние. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается (т. 5 л.д. 29-32, 101-105, 147-151),

- из дополнительных показаний обвиняемого ФИО18 от 21.02.2023 следует, что по поводу эпизода хищения имущества из жилого дома, расположенного в д. Клемятино Бельского района Тверской области, совершенного 06.09.2022, он может пояснить следующее. 06.09.2022 около 13 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, и с ФИО28 они решили поехать за клюквой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем его автомобиля ВАЗ-2105 зеленого цвета, без регистрационных знаков, находился ФИО28. По дороге они решили остановиться в д. Клемятино Бельского района, кто предложил остановиться он не помнит, однако остановились они возле одного из домов. Затем один их них, кто именно он пояснить не может, предложил пойти на придомовую территорию для того, чтобы поискать металл, поясняет что ФИО28 и ФИО28 были согласны. Затем они прошли на придомовую территорию, где находился сарай, который был открыт, он в него не заходил, в заходил ФИО28. Возле сарая лежал какой-то лом металла, что именно там находилось не помнит, данный лом он с Артемом и Александром отнесли к автомобилю. Поясняет, что все понимали, что совершают хищение имущества. Затем, один из них предложил проникнуть внутрь жилого дома для того, чтобы совершить оттуда хищение имущества, все согласились, поэтому они договорились, что ФИО28 ломом, который он к тому времени уже обнаружил на придомовой территории, отогнет гвозди, удерживающие окно веранды, после чего он совместно с Александром выставят раму и проникнут внутрь жилого дома, после чего, они все вместе – он, Артем и Александр проникнут внутрь жилого дома, где все вместе будут искать ценное имущество, которое можно похитить и похитят его, а затем погрузят все в багажник его автомобиля ВАЗ 2105 и в последующем продадут его, а вырученные денежные средства поделят поровну. Наблюдал ли Артем за окружающей обстановкой пояснить не может, поясняет, что он понимал, что они совершают хищение из дома в жилой деревне, но относился к этому безразлично. Поясняет, что в последующем, когда они с Артемом и Александром направились в сторону автомобиля, то их окликнул мужчина, поэтому они бросили похищенное имущество и стали убегать (т. 6 л.д. 215 – 217),

- из показаний ФИО18 от 24.02.2023 следует, что около 11 часов 00 минут 06 сентября 2022 года он с ФИО28 и его сыном ФИО28 находились в г. Нелидово и собрались ехать на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2105 за клюквой в д. Демяхи Бельского района. По пути следования в д. Демяхи, он предложил ФИО17 поехать к дому, расположенному на улице Центральной д. Клемятино Бельского района Тверской области, чтобы собрать металлолом с придомовой территории, и ФИО17 согласился с данным предложением. Они осознавали, что они едут, чтобы похитить чужое имущество. ФИО17 был согласен на сбор металлолома. Знали они об этом доме ранее, так как 05.09.2022 в дневное время, около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, они приезжали к этому дому и с придомовой территории забирали металлолом. Около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, 06.09.2022 они заехали в д. Клемятино и повернули с ул. Центральная к дому, развернули автомашину капотом к выезду. Вышли из автомашины и направились на придомовую территорию. Перед тем, как они зашли на территорию дома, они с Александром надели перчатки, чтобы скрыть следы преступления. Он сказал, чтобы ФИО17 совместно с ним стал собирать металлолом возле сарая, а ФИО19 остался в автомобиле. Там они стали собирать металлолом и складывали в кучу. Далее он увидел, что сарай, находящийся на придомовой территории, не заперт, просто висел защёлкнутый замок. После этого он сказал ФИО17, чтобы тот открыл замок и они зашли внутрь помещения сарая. После этого они зашли в помещение сарая, обнаружили три бидона и два колесных диска, которые они вынесли на улицу, после чего Александр позвал Артема, чтобы тот отнес их в автомашину, Артем пришел, забрал колеса и отнес их к автомобилю, а они с ФИО28 нашли в сарае белый мешок, в который стали складывать металлолом похищенный с сарая и с придомовой территории. Далее совместно с ФИО17 он отнес данный мешок и погрузил в багажник автомашины. После этого, вернувшись на придомовую территорию, Александр предложил взломать окно и проникнуть в дом. Изначально он отказался от этого, но позже он согласился. Они с Александром договорились, что Александр ломом, который он нашел на придомовой территории, отогнет гвозди рамы окна веранды, после чего они вытащат раму окна и проникнут внутрь жилого дома, они договорились, что похищенное имущество они вывезут в последующем на принадлежащем ему автомобиле и продадут. Они понимали, что совершают проникновение в жилое помещение. Около сарая он нашел лом, которым Александр отогнул гвозди и они с ним вдвоем вытянули раму. Под окном стояла лестница по которой они залезли в окно и находились уже на веранде. Открыли входную дверь на веранду изнутри, Александр предложил взломать дверь в дом, он согласился. Тогда Александр открутил гайку на двери ключом, который нашел на веранде, а он нашел лом на веранде и отогнул им личину. После этого они открыли дверь и вошли в помещение. При входе около печки он увидел сварочный аппарат и взял его, а Александр пошел в зальную комнату, где взял электропилу дисковую и миницентр с колонками, а в спальной комнате Александр взял две бензопилы. После этого они вышли из помещения дома, нашли белый мешок, в котором находились удлинители и автозарядка. Они совместно стали складывать в мешок похищенное из дома имущество. В какой-то момент в дом также вошел ФИО28. Он сказал ФИО28 взять пилу и циркулярку, Артем согласился и взял пилу и циркулярку. Александр взял бидон и пилу и пошел вперед к автомашине. Он вышел вслед за ним, но так как он нес тяжелый мешок с похищенным имуществом, он остановился и ФИО28 его опередил. Около дома оставались бидон и пила, найденные на веранде, а они понесли имущество к машине. Он шел немного позади Александра и Артема, и когда они услышали выстрелы, два или три раза, испугались и бросили все имущество и побежали прямо за дом в кусты. После этого, они сидели в кустах, Артем побежал дальше прятаться, а они с Александром решили выйти на дорогу, где и были задержаны сотрудниками полиции. В момент хищения чужого имущества он понимал, что они совершают противоправное деяние. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 7 л.д. 28 – 32).

После оглашения показаний подсудимый ФИО18 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, дополнений не имеет. Также пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4:

- из показаний ФИО19 от 15.09.2022, 26.10.2022, 13.01.2023 следует, что 06.09.2022, кто точно не помнит, отец или «Пахом», сказали, что у них оставлены у кого-то ягоды в Бельском районе и их нужно забрать. Он согласился поехать с ними, так как собирался ехать домой. Около 13:00, точное время не помнит, они выехали из г. Нелидово. Во время движения «Пахом» с отцом уснули. Он подъехал к Будинскому магазину, купил сигарет и вернулся в машину, разбудил «Пахома» и сказал ему, что пойдет домой. «Пахом» попросил его отвезти их в д. Клемятино к магазину, где они были 05.09.2022. Он согласился, сел за руль и подъехал к магазину. «Пахом» с отцом вышли из машины и направились в сторону дома, рядом с которым ранее собирали металл. Он через некоторое время пошел за ними. Там недалеко от дома имеется яблоня, он стал рвать с нее яблоки. Нарвав яблок, он пошел обратно к машине. По пути он увидел, что «Пахом» с отцом подготовили два бидона, то есть чтобы он поднес их ближе к машине. Он взял эти бидоны и отнес их к машине. После он стал возвращаться к яблоне, по пути он увидел, что «Пахом» с отцом несут два штампованных диска. Он взял диски и отнес к автомобилю. Он осознавал, что похищает чужое имущество с придомовой территории дома. Через некоторое время те пришли к машине с мешками. Погрузили все в автомобиль и снова ушли к дому. Он остался в автомобиле, пил колу. Через несколько минут он решил пойти к дому, где находились «Пахом» и отец. Подходя к дому, он увидел, что «Пахом» кладет раму от окна на землю, рядом с домом. Затем «Пахом» попросил его посмотреть на дорогу, не едет ли там кто, а они полезли в дом через оконный проем. Когда он вернулся, после просмотра обстановки на дороге, в доме уже была открыта задняя дверь, через нее он вошел в на веранду дома. Там ему снова сказали, чтобы он посмотрел за обстановкой в другое окно, расположенное на веранде, выходящее на другую сторону дома. Посмотрев обстановку, он вернулся к ФИО18 и отцу. «Пахом» пытался ломом взломать входную дверь, ведущую в дом, но у него ничего не получилось. Тогда те открутили болт, который держал петлю, кто откручивал он не знает, «Пахом» отогнул данную петлю, так как та все равно мешала открытию двери и они вошли в дом. Зайдя в дом, «Пахом» сразу обнаружил сварочный аппарат и сразу же сказал, что оставит его себе, так как тот ему пригодится в ремонте машины. Он взял с лавки пассатижи и пошел ходить по дому. Отец также пошел по дому. Затем ФИО23 и отец стали выносить имущество из дома и складывать его на веранде. Он видел, что те вынесли две бензопилы, циркулярную пилу, сварочный аппарат. После отец с «Пахомом» взяли по мешку, что в них было он не видел, а ему «Пахом» сказал взять бензопилу и циркулярную пилу. Он взял данные вещи и направился вслед за ними к машине. На тот момент он осознавал, что похищает чужое имущество из дома совместно с отцом и «Пахомом». По пути к машине он обогнал «Пахома», а затем услышал, как кричит неизвестный ему мужчина, который находился возле их машины. Он сразу бросил все имущество и стал убегать в обратном направлении, то есть в сторону яблонь, а затем вышел на дорогу. Отец и «Пахом» побежали следом за ним. Далее те бежали по тротуару, а он - по дороге в направлении д. Будино Бельского района. После они перешли дорогу, спустились в кусты и направились в обратном направлении в сторону машины. Пройдя небольшое расстояние, он пошел за яблоками, а отец с «Пахомом» пошли смотреть обстановку, хотели забрать автомобиль. Набрав яблок, он пошел в заброшенное здание, где залез на чердачное помещение, где лег и уснул. Через некоторое время он проснулся и пошел домой. По пути домой его встретил сотрудник полиции и доставил его в отдел полиции в г. Белый Тверской области. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что он был в трезвом состоянии, так как в принципе не употребляет алкогольные напитки, а ФИО18 с отцом были в состоянии алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 240-243, т. 4 л.д. 4-7, 40-43),

- из дополнительных показаний ФИО19 от 22.02.2023 следует, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. 06.09.2022, когда они находились в <...>, его отец Морозов Александр попросил его сесть за руль автомобиля ФИО18, марки ВАЗ 2109 зеленого цвета, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и поехать забрать клюкву в г. Белый. Отец также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на его предложение. Они поехали в сторону г. Белый. О том, что они едут в д. Клемятино для совершения хищения, ни отец ни ФИО23 ему не говорили. По дороге ФИО23 и его отец разговаривали, но о чем он не понял, потом те уснули. В г. Белый он остановился, разбудил ФИО23 и спросил куда ехать дальше, тот сказал ему ехать в д. Клемятино. Когда они прибыли в д. Клемятино, то ФИО23 указывал ему путь, и в итоге сказал остановиться возле старого магазина. Затем ФИО23 и его отец пошли к какому-то дому, а он остался в автомобиле. ФИО23 и отец сказали ему «сейчас», и ушли. Пару минут он посидел в автомобиле, затем нарвал яблок, после чего, к нему с каким-то имуществом подошел его отец, он сейчас уже забыл с каким именно, ранее он пояснял в допросах об этом. Отец попросил его отнести данное имущество к автомобилю, он согласился и отнес его к автомобилю, где положил его на землю. Затем отец с Б-вым принесли какие-то мешки, и также поставили их возле автомобиля, после чего снова ушли. Через пару минут он пошел следом за ними. Когда он подошел к дому, то увидел, что возле веранды стоит оконная рама, а задняя дверь дома открыта, через данную дверь он прошел внутрь. Он понимал, что в данном доме они находятся незаконно, он видел и понимал, что ФИО23 и его отец совершают хищение имущества, он им не препятствовал. Когда зашел, он увидел, что в коридоре на полу лежит сложенное имущество, циркулярная пила, несколько бензопил, сварочный аппарат, мешки с находящимся в нем имуществом, что еще там было он не помнит. ФИО23 сказал ему, чтобы он брал имущество, которое те уже сложили в коридоре, и относил его к автомобилю, он понимал, что совместно с ними совершает хищение, однако он согласился на предложение ФИО23, и взял бензопилу и циркулярную пилу, больше он ничего взять не смог, так как это все, что он мог унести за один раз. ФИО23 и отец также взяли похищенное имущество, после чего они все вместе направились к автомобилю, когда они шли к автомобилю ФИО23, то их окликнул мужчина, они испугались, похищенное они бросили и убежали. Более по данному факту он пояснить ничего не может (т. 6. л.д. 229 - 230),

- из показаний ФИО19 от 24.02.2023, следует, что 06.09.2022, отец или «Пахом», он точно не помнит, сказали, что у них оставлены у кого-то ягоды в Бельском районе и их нужно забрать. Он согласился поехать с ними, так как собирался ехать домой. Кроме того, ФИО23 и отец находились в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Около 13:00, точное время не помнит, они выехали из г. Нелидово. Во время движения «Пахом» с отцом о чем-то разговаривали, а он не вникал в их разговор, затем они уснули. Он подъехал к Будинскому магазину, купил сигарет и вернулся в машину, разбудил «Пахома» и сказал ему, что пойдет домой, однако «Пахом» попросил его отвезти их в д. Клемятино к магазину, где они были 05.09.2022. Он согласился, сел за руль и подъехал к магазину. «Пахом» с отцом вышли из машины и направились в сторону дома, рядом с которым ранее собирали металл. Он через некоторое время пошел за ними. Там на придомовой территории жилого дома имеется яблоня, с которой он стал рвать яблоки. Когда нарвал яблок, то его окликнул его отец, и сказал ему о том, чтобы он отнес два бидона ближе к машине. Он взял эти бидоны и отнес их к машине, при этом понимал, что они совершают хищение данных бидонов. После он стал возвращаться к яблоне, по пути увидел, что «Пахом» с отцом несут два штампованных диска. Он их у них взял диски и также отнес к автомобилю. При этом он также осознавал, что похищает чужое имущество с придомовой территории дома. Через некоторое время ФИО23 и отец пришли к машине с мешками, погрузили все в автомобиль и снова ушли к дому. Он остался в автомобиле, пил колу. Через несколько минут он решил пойти к дому, где находились «Пахом» и отец. Подходя к дому он увидел, что рядом с домом, возле окна на земле уже находился рама окна и понял, что «Пахом» и его отец уже находятся внутри дома и совершают хищение имущества. Также он увидел, что в доме уже была открыта задняя дверь, и он решил также вместе с ними совершить хищение, поэтому через заднюю дверь, он вошел в на веранду дома. Когда он вошел в дом, то понял, что и «Пахом» и отец уже находятся внутри дома, потому что он их слышал, также он сразу увидел, что в коридоре находится имущество, которое «Пахом» и отец подготовили, чтобы похитить его. Когда он находился в доме, то видел, что «Пахом» обнаружил сварочный аппарат и сразу же сказал, что оставит его себе, так как он ему пригодится в ремонте машины. Он взял с лавки пассатижи и пошел ходить по дому. Отец также находился в доме, он его слышал, но не видел. Он видел, что отец и ФИО23 вынесли две бензопилы, циркулярную пилу, сварочный аппарат. После отец с «Пахомом» взяли по мешку, что в них было он не видел, а ему «Пахом» сказал взять бензопилу и циркулярную пилу. Он взял данные вещи и направился вслед за ними к машине. Он осознавал, что похищает чужое имущество из дома совместно с отцом и «Пахомом». По пути к машине он обогнал «Пахома», а затем услышал, как кричит неизвестный ему мужчина, который находился возле их машины. Он сразу бросил все имущество и стал убегать в обратном направлении, то есть в сторону яблонь, а затем вышел на дорогу. Отец и «Пахом» побежали следом за ним. Далее те бежали по тротуару, а он по дороге в направлении д. Будино Бельского района. После они перешли дорогу, спустились в кусты и направились в обратном направлении в сторону машины. Пройдя небольшое расстояние он пошел за яблоками, а отец с «Пахомом» пошли смотреть обстановку, хотели забрать автомобиль. Набрав яблок, он пошел в заброшенное здание, залез на чердачное помещение, где лег и уснул. Через некоторое время он проснулся и пошел домой. По пути домой его встретил сотрудник полиции и доставил его в отдел полиции в г. Белый Тверской области. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что он был в трезвом состоянии, так как в принципе не употребляет алкогольные напитки, а ФИО23 с отцом были в состоянии алкогольного опьянения. (т. 6 л.д. 248 – 251).

После оглашения показаний подсудимый ФИО19 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, дополнений не имеет. Также пояснил, что «Пахомом» он называл ФИО18

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1:

- заявлением ФИО1 от 27.06.2022, в котором он просит принять меры к установлению лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущества из дома <адрес> (т.1 л.д. 75-76),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-84),

-протоколом явки с повинной ФИО17 от 12.09.2022, в котором ФИО17 сообщает совершенном совместно с ФИО18 преступлении в д. Подвойское Бельского района Тверской области (т. 1 л.д. 98),

-протоколом явки с повинной ФИО18 от 20.09.2022, в котором ФИО18 сообщает о совершенном совместно с ФИО17 преступлении в д. Подвойское Бельского района Тверской области (т. 1 л.д. 94),

- протоколом проверки показаний ФИО17 на месте от 21.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО17 сообщил, как совершил преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО1 (т. 4 л.д. 117-122),

- протоколом проверки показаний ФИО18 на месте от 21.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО18 сообщил, как совершил преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО1 (т. 5 л.д. 58-62),

- показаниями потерпевшего ФИО1 от 10.08.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Он его приобрел в 2014 году, но до настоящего времени его официально не оформил. В данном жилом доме он постоянно не проживал, так как постоянно он проживает в д. <адрес>. Последний раз в д. Подвойское Бельского района он был в мае 2022 года. Он закрыл дверь на замки, при этом все ценное имущество оставалось в доме. 26.06.2022 в обеденное время около 14.00 час. он отправился в д. Подвойское Бельского района Тверской области, чтобы посмотреть дом, а также покосить траву вокруг дома, так как на летний период он собирался туда переехать с семьей. Когда он подъехал к дому, то увидел, что трава возле дома примята, входная дверь в дом открыта. Подойдя ближе увидел, что металлический пробой на входной двери вырван. Зайдя в дом он обнаружил, что по всему дому, в том числе и с веранды, похищена электрическая проводка трехжильная в количестве 100 метров, плита от печи двухкомфорочная, 2 задвижки, колосник и дверца от одной печи, а также отсутствуют два электрических счетчика. После того как он обнаружил хищение, он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Хочет отметить, что вышеуказанное имущество уже находилось в доме после его приобретения. Похищенное имущество он оценивает следующим образом: электрическая проводка трехжильная в количестве 100 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 000 рублей; плита от печи двухкомфорочная, на которой была трещина, но была пригодная для эксплуатации, стоимостью 1 000 рублей; 2 задвижки от печи, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1 400 рублей; колосник от печи стоимостью 700 рублей; дверца отопительной печи стоимостью 700 рублей; два электрических счетчика, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 15 800 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Вышеуказанное имущество оценивать по цене лома отказывается, так как имущество было в хорошем состоянии и в замене не нуждалось. Требования гражданского иска ему разъяснены и понятны, заявлять гражданский иск в данный момент отказывается, заявит его в том случае, если установят виновное лицо (т. 1 л.д. 230-231),

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО1 от 22.02.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, дополнительно поясняет, что он проживает постоянно в д. Кавельщино Бельского района Тверской области со своей семьей, и в деревне отсутствует возможность трудоустроиться официально и постоянно, поэтому он подрабатывает по возможности на пилорамах, колет дрова соседям, выполняет иную хозяйственную работу. В месяц зарабатывает не более 12000 рублей, его супруга также не трудоустроена, является получателем пенсии, размер которой составляет около 12000 рублей, то есть общий совокупный доход семьи, ежемесячно составляет не более 24000 рублей. У него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, и трое детей которые достигли совершеннолетия, которым он также помогает, каких-либо кредитных обязательств не имеет, денежные средства преимущественно уходят на питание, кроме того, так как они проживают в своем доме, необходимо постоянно приобретать дрова для обогрева, оплачивать коммунальные услуги в виде потребленной электроэнергии, в связи с чем, ущерб в сумме 15800 рублей, является для него значительным (т. 6 л.д. 188-189);

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2:

- заявлением ФИО2 от 14.10.2022, в котором он просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, произошедшего в период с 10.04.2022 по 02.08.2022, и привлечь к ответственности лиц причастных к хищению принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 194),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 217-224),

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 22.10.2022, в котором ФИО17 сообщает о совершенном в д. Канаево Нелидовского г/о Тверской области преступлении (т.1 л.д. 227),

- показаниями потерпевшего ФИО2 от 30.11.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом № в д. Канаево Новоселковского сельского поселения Нелидовского г/о Тверской области. Летом он приезжал в <адрес> к сестре, в д. Канаево он не приезжал по личным обстоятельствам. Постоянно проживает в <адрес>. В апреле 2022 года он приехал в дом в д. Канаево, чтобы проверить состояние дома и участка. Все было в порядке. Уезжал он из д. Канаево 10.04.2022 около 14.00 час. 02.08.2022 в 14.00 час. он приехал к дому № в д. Канаево и обнаружил, что входная дверь была вскрыта. Он закрывал ее на крючок изнутри, и когда он подошел, то обнаружил, что дверь не заперта. Подойдя ко второй двери, он увидел, что врезной замок взломан и дверь открыта настежь. Зайдя в основное помещение дома он обнаружил, что общий порядок в доме нарушен, все вещи из шкафов разбросаны. После этого он стал осматривать помещение дома и обнаружил, что пропало следующее имущество: холодильник «Атлант», оценивает его в 10000 рублей, так как тот приобретался около 4-х лет назад за 10000 рублей в магазине бытовой техники г. Нелидово, и был в состоянии нового; телевизор «Панасоник», оценивает его в 2000 рублей, телевизор старый, кем и когда приобретался он не знает; электросчетчик однофазный, оценивает его в 1000 рублей, исходя из стоимости на рынке; газовая плита на 4 конфорки с духовкой, оценивает в 3000 рублей, состояние среднее, оценивает исходя из цен на рынке; электроплита 2-х конфорочная, оценивает в 500 рублей, исходя из состояния; мойка с рукомойником, электронагреватель, оценивает в 2000 рублей, приобреталось около 4-х лет назад, совместно с холодильником, состояние новое; помпа-насос для душа, оценивает 1500 рублей, приобретал в г. Нелидово около 6-ти лет назад; шкаф навесной кухонный со стеклом, оценивает в 300 рублей, так как данная мебель старая; ставни железные на окна в количестве 4-х штук, оценивает в 2000 рублей каждое, а всего 8000 рублей. Ставни железные, оценил исходя из цен на металл в металлоприеме; антенна уличная, оценивает ее в 1000 рублей; провод в изоляции 2х1,5 медный L-115 метров, оценивает в 1650 рублей, исходя из цен на рынке; провод в изоляции 2х1,5 медный L-150 метров, оценивает в 2250 рублей, исходя из цен на рынке. Общий ущерб от похищенного имущества из дома составляет 33 200 рублей. Далее, он вышел на улицу, чтобы осмотреть имущество на придомовой территории и обнаружил, что пропало имущество: металлическая лестница L-4 метра, оценивает ее в 2000 рублей, исходя из ее веса, так как та была сварена из металлических уголков и имела большой вес; металлическая бочка на 500 литров, оценивает ее в 2500 рублей, исходя из ее веса, так как та была металлическая и имела большой вес; две металлические бочки на 200 литров, оценивает в 250 рублей каждую, а всего 500 рублей; листы профильного железа в количестве 12 штук, оценивает в 166 рублей каждый, а всего в 1992 рубля; листы оцинкованного железа в количестве 8 штук, оценивает в 200 рублей каждый, а всего в 1600 рублей; плита тротуарная 500х500 в количестве 12 штук, оценивает в 50 рублей каждую, а всего в 600 рублей; силовые алюминиевые провода 60 метров, оценивает в 2000 рублей, исходя из метража и состояния; кабель электрический 5х2,5 длинной 40 метров, оценивает в 1500 рублей исходя из метража и состояния; опорные металлические столбы Н-2,5 метра в количестве 7 штук, оценивает 400 рублей каждый, а всего в 2800 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества на придомовой территории составил 15 492 рубля. Общий ущерб от похищенного имущества на придомовой территории и в доме составил 48 492 рубля, что является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен. Требования гражданского иска ему разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять отказывается, в последующем возможно заявит в суде (т. 2 л.д. 4-6),

- показаниями свидетеля ФИО6 от 15.12.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года, точной даты не помнит, в дневное время он находился у своей тети по адресу: <адрес>. По данному адресу пришел его отец ФИО17 и попросил его помочь погрузить металл в машину. Он согласился помочь отцу. Они пошли по адресу: <адрес>, там стоял автомобиль ВАЗ-2109 зеленого цвета, который принадлежит ФИО18 Рядом с домом он увидел различный металл, он помнит, что там была газовая плита. Он не спрашивал, откуда данный металл, и, соответственно ему никто не говорил откуда он. Он помог погрузить металл в автомашину, также металл грузили его отец ФИО17 и ФИО8. ФИО18 не было, тот в то время находился на административных сутках. После того, как они погрузили металл, они отвезли его ФИО9, сдали его. Денежные средства за сданный металл получал его отец ФИО17, который разделил их на пополам с ФИО8. Ему денежные средства отец не давал. Также хочет дополнить, что он с отцом ни в какие деревни не ездил, и хищение имущества с ним не совершал. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 34-35),

- показаниями допроса свидетеля ФИО8 от 22.11.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2022 года, возможно и в июне 2022 года, точной даты не помнит, около 17.00 час. он находился у своей двоюродной сестры ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. В это время к дому подъехала автомашина марки ВАЗ-2109, под управлением ФИО6, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО28. Зайдя в дом, Александр попросил его помочь ему сдать какой-то металл, который в то время уже находился у них в машине. Он спросил, купят ли те ему спиртное, на что Александр ответил, что купят. Подойдя к машине он увидел, что задние сиденья убраны, и в автомашине лежит газовая плита. Он не стал спрашивать, откуда у них данное имущество, те в свое время ему также ничего не говорили. Они поехали сдавать металл к ФИО9. Они все втроем перетащили металл к ФИО15, после чего та дала им денег, сколько точно он не помнит, и они пошли за спиртным. Почему Александр говорит, что он совместно с ним проникал в дом в д. Канаево, Нелидовского городского округа, Тверской области, ему не известно. Он с ним преступление не совершал. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 32-33),

- показаниями свидетеля ФИО9 от 22.02.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она приобретала лом металла для собственных нужд. Пояснила, что ей периодически привозили металл двое цыган, фамилии которых ФИО23 и ФИО21, поясняет, что приезжали они всегда вдвоем, на вопрос откуда лом, поясняли, что собирают его. Привозили ли они газовую плиту пояснить не может, так как не придавала значения данному факту (т. 6 л.д. 198-199),

- показаниями свидетеля ФИО11 от 22.09.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ввиду отказа свидетеля давать показания в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с ФИО18, брак в органах ЗАГС у них не зарегистрирован, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, однако в качестве отца ФИО18 в свидетельстве о рождении не записан. У ФИО18 ранее действительно имелся автомобиль марки ВАЗ-2109 зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, который ФИО18 в конце лета 2022 года обменял на автомобиль марки Нива красного цвета. Пояснила, что 22-23 июня 2022 года она с ФИО18 уезжала в пгт. Рамешки Тверской области, автомобиль марки ВАЗ 2109 в это время находился в дома. Когда они вернулись, ФИО17 пояснил, что он брал автомобиль ФИО18 и катался на нем по г. Нелидово. Поясняет, что в тот период времени, когда ФИО18 отбывал наказание в виде административного ареста, ФИО17 автомобиль ФИО18 не брал. (т. 6 л.д. 202-203). После оглашения показаний свидетель пояснила, что их подтверждает в полном объеме, дополнила, что ФИО18 является ее мужем, ФИО17 – родным братом, ФИО19 – племянником (т. 6 л.д. 202-203);

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3:

- заявлением ФИО3 от 28.09.2022, в котором она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в ее дачный дом по <адрес> в сентябре 2022 года, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 151-152),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 137-150),

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 12.09.2022, в котором ФИО17 сообщает о совершенном совместно с ФИО18 преступлении в д. Клемятино Бельского района Тверской области (т.1 л.д. 172),

- протоколом явки с повинной ФИО18 от 20.09.2022, в котором ФИО18 сообщает о совершенном совместно с ФИО17 преступлении в д. Клемятино Бельского района Тверской области (т. 1 л.д. 176),

- протоколом явки с повинной ФИО18 от 23.09.2022, в котором ФИО18 сообщает о совершенном совместно с ФИО17 преступлении в д. Клемятино Бельского района Тверской области (т. 1 л.д. 184),

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 10.10.2022, в котором ФИО17 сообщает о совершенном совместно с ФИО18 преступлении в д. Клемятино Бельского района Тверской области (т. 1 л.д. 168),

- протоколом проверки показаний ФИО17 на месте от 20.10.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО17 сообщил об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (т. 4 л.д. 153-157),

- протоколом проверки показаний ФИО18 на месте от 19.10.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО18, сообщил об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (т. 5 л.д. 89-92),

- показаниями потерпевшей ФИО3 от 12.10.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется дом <адрес>, который остался ей после смерти матери в 2018 году. Документов на дом у нее нет, в наследство она не вступала, использует его совместно с мужем как дачный дом. За дачным участком и домом они постоянно ухаживают, косят траву, убираются в доме. Дом находится в исправном состоянии, окна и двери имеются. Последний раз они закрывали дверь на навесной замок. Недавно им стало известно, что в их дачный дом было совершено проникновение и похищено имущество. Они с мужем сразу же поехали осмотреть дом и уточнить, какого имущества не хватает. При детальном осмотре они установили, какое имущество было похищено, а именно: электропроводка, около 15 метров, оценивает ее в 5000 рублей, печная плита, оценивает ее в 5000 рублей, два металлических лома, оценивает их в 1000 рублей каждый, в общей сумме 2000 рублей, топор, оценивает его в 700 рублей, рукомойник, оценивает его в 1500 рублей, четыре металлических капкана, оценивает в 1000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, а также из бани, расположенной на участке похищена кочерга, оценивает ее в 448 рублей и печная дверца, которую она оценивает в 2338 рублей. Общий ущерб составляет 20 986 рублей, что является для нее значительным, так как она на пенсии (т. 1 л.д. 247-248),

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО3 от 21.02.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания она поддерживает в полном объеме. Поясняет, что размер ее пенсии составляет около 16000 рублей, плата за коммунальные услуги, с учетом того, что она проживает с своем доме, составляет около 1000 рублей ежемесячно. В связи с изложенным, ущерб причиненный ей в результате совершения хищения принадлежащего ей имущества в сумме 20986 рублей, является для неё значительным (т. 6 л.д. 194 – 195),

- показаниями свидетеля ФИО12 от 19.10.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его жена – ФИО3 имеет в собственности частный дом по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери. В доме осталось имущество, которое они с женой не стали забирать, а хранили там. Возле дома расположена баня, которой они не пользовались в течении многих лет. В начале сентября 2022 года он приехал в д. Клемятино к дому и обнаружил, что замок навесной на двери сорван. Когда он зашел в дом, то увидел, что пакета с капканами, которые он иногда использовал для охоты, нет. Зайдя в основное помещение дома, увидел, что общий порядок был нарушен, по всему периметру дома не было проводки, металлического умывальника, двух ломов, топора и печной плиты (т. 2 л.д. 30-31),

- показаниями свидетеля ФИО13 от 17.10.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем на протяжении 15 лет, занимается скупкой черного металла и его переработкой. В начале сентября 2022 года к нему на базу приехали лица цыганской национальности, имена не знает, кличка «Пахом», для сдачи черного металла, а именно мелкого железа, кастрюль и т.д. Приехали они на автомашине марки «Нива» красного цвета. Он заинтересовался данной автомашиной, так как ему нужна была такая на запчасти. Он предложил «Пахому» обменятся автомашинами, так как у него на базе стояла автомашина марки ВАЗ 2105 темно-зеленого цвета, которую сдала в конце августа хозяйка автомашины. ВАЗ 2105 была снята с учета. «Пахом» согласился на обмен, но сказал, что поменяется с ним машинами при условии доплаты в 15 000 рублей. Он согласился, после чего «Пахом» оставил у него автомашину марки «Нива», а сам уехал на автомашине марки ВАЗ 2105. Договор купли-продажи составлять не стали, просто обменялись автомашинами. Документы на ВАЗ 2105 он ему отдал. Документов на автомашину марки «Нива» у «Пахома» не было. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 8-9),

- показаниями свидетеля ФИО14 от 16.11.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимается приемом металла у населения. Все лица которые ей сдают металл, ей знакомы, поэтому документы она не спрашивает, а также не составляет акты приема металла. Следователем ей были предоставлены фотографии двух мужчин цыганской национальности, данных мужчин она узнала, у одного помнит фамилия ФИО23, а у другого - ФИО21. В начале сентября 2022 года они приехали на а/м ВАЗ зеленого цвета и привезли металл. Что именно они привезли, она уже точно не помнит. Она у ФИО23 спросила, откуда у него данный металл, на что он ответил, что скупает данный металл у людей, а потом сам сдает в пункт приема металла. Она еще раз уточнила, точно ли он не ворует по домам металл, он ее заверил что не ворует. После чего она приняла у него металл, и передала ему денежные средства. В сентябре 2022 года 1 килограмм металла она принимала за 19 рублей, а 1 килограмм меди за 400 рублей. То, что он привозил медь, это она тоже помнит (т. 2 л.д. 36-38),

- показаниями свидетеля ФИО10 от 23.02.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.09.2022 в дневное время, более точно он сказать не может, он пришел в гости к ФИО18 по адресу: <адрес>, у него также находился ранее ему знакомый ФИО28, они распивали спиртное. Затем в ходе разговора ФИО23 и ФИО21 попросили его отвезти их в г. Белый для того, чтобы те забрали железо, которое, как те ему пояснили, они раньше уже собрали. Свою просьбу ФИО23 обосновал тем, что он с ФИО21 находятся в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не могут поехать сами. Он согласился их отвезти на автомобиле марки ВАЗ 2105 зеленого цвета, принадлежащем ФИО23. В д. Паново Бельского района у них закончился бензин в автомобиле, поэтому он и ФИО21 пошли на АЗС для того, чтобы купить бензин, а ФИО23 оставался в автомобиле. Возле АЗС они встретили сына ФИО28 - ФИО28, тот был на велосипеде, и они его попросили отвезти канистру с бензином ФИО23. Артем согласился, взял канистру и отвез её ФИО23, после чего вместе с Б-вым приехали к ним с ФИО21 на АЗС. Может пояснить что за рулем находился Артем. Затем он снова пересел за руль машины и дальше они уже поехали все вместе - он, ФИО26 и ФИО23. Когда они приехали в г. Белый, то ФИО28 и ФИО23 попросили его отвезти их в д. Клемятино, забрать какой-то металл. Он согласился. Когда они приехали в д. Клемятино, то ФИО23 указал ему место, где нужно остановиться, ему кажется там рядом находился старый магазин, затем ФИО23 и ФИО28, сказали им с Артемом подождать их в автомобиле, и ушли. Куда те пошли ФИО23 с Александром им не объясняли. Они с Артемом просто сидели в автомобиле и ждали. Через некоторое время ФИО23 и ФИО21 вернулись, с собой те принесли какой-то лом металла, он точно помнит, что видел 2 лома и печную плиту, что те принесли еще он пояснить не может, так как во-первых не придавал значения этому и во-вторых те металл грузили сами, он и Артем из автомобиля не выходили. После этого, ФИО23 и ФИО21 попросили его отвезти их в д. Воронцово Смоленской области, для того, чтобы те сдали металл. Он также согласился. Приехав в д. Воронцово Смоленской области он и Артем также из автомобиля не выходили, ФИО21 и ФИО23 сдавали металла вдвоем. Из д. Воронцово Смоленской области они вернулись в г. Нелидово, где он вышел из автомобиля и ушел. О том, что ФИО23 и ФИО21 совершают хищение, ему в тот момент было ничего не известно, он искренне полагал, что те действительно насобирали железа и просто нужно было его увезти, если ему было известно о том, что те совершат хищение он бы никуда их не повез. О том, что они совершили хищении хищение 05.09.2022 он в последующем узнал от сотрудников полиции. Больше по данному факту он пояснить ничего не может (т. 6 л.д. 204 – 205);

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4:

- сообщением ФИО15, зарегистрированного в КУСП № 3742 от 06.09.2022, о том, что у ФИО4 взломан дом и пропала часть имущества (т. 1 л.д. 99),

-заявлением ФИО4 от 06.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили имущество из дома по адресу: Тверская область, Бельский район, д. Клемятино (т. 1 л.д. 128),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 2105 без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 100-111),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-127),

- протоколом проверки показаний ФИО17 на месте от 12.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО17 рассказал, как совершал преступление (т. 4 л.д. 74-79),

- протоколом проверки показаний ФИО18 на месте от 12.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО18 рассказал, как совершал преступление (т. 5 л.д. 13-18),

- протоколом проверки показаний ФИО19 на месте от 12.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФИО19 рассказал, как совершал преступление (т.3 л.д. 223-228),

- заключением эксперта № 267 от 30.09.2022, в котором указано, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, принадлежат ФИО19 (т. 2 л.д. 186-199),

- заключением эксперта № 278 от 13.10.2022, в котором указано, что след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре месте происшествия, оставлен той же моделью обуви, которая представлена на экспертизу, то есть обувью ФИО17 (т. 3 л.д. 41-51),

- протоколом осмотра предметов и признания предметов в качестве вещественных доказательств от 30.09.2022, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук (т. 2 л.д. 206-209),

- протокол осмотра предметов и признания предметов в качестве вещественных доказательств от 13.10.2022 в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами след подошвы обуви и тапки (т. 3 л.д. 58-62),

- протоколом осмотра предметов и признания предметов вещественными доказательствами от 22.09.2022, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами автомашина марки ВАЗ 21053 (идентификационный номер vin №) с имуществом, а именно: мини-центр с колонками, три бензопилы, пять алюминиевых бидонов, сварочный аппарат, дисковая циркулярная пила, автоматическое зарядное устройство, горшок из чугуна, три алюминиевых таза с имуществом, мешок белого цвета с имуществом, два колесных диска, электро-рубанок, домкрат, паспорт на имя ФИО17, банковская карта на имя ФИО28, мобильный телефон марки Инфиникс (т. 3 л.д. 174-187),

- протоколом очной ставки от 23.02.2023 между обвиняемым ФИО19 и обвиняемым ФИО17, в ходе которой ФИО19 пояснил, что он находился в автомобиле, когда ФИО17 и ФИО18 пошли на придомовую территорию дома <адрес>. Через некоторое время его позвал ФИО17 и попросил отнести похищенное имущество к автомобилю. Он (ФИО19) помог перенести имущество. После чего ФИО17 и ФИО18 ушли, а через некоторое время он прошел на придомовую территорию жилого дома, увидел выставленную раму окна возле стены, после чего вошел в дом через открытую дверь. Находясь внутрь дома, по указанию ФИО18 вынес похищенное имущество. ФИО17 согласился с показаниями ФИО19 (т. 6. л.д. 231 – 234),

- протоколом очной ставки от 23.02.2023 между обвиняемым ФИО18 и обвиняемым ФИО19, в ходе которой ФИО19 пояснил, что первоначально ФИО18 попросил его сесть за руль автомобиля, чтобы забрать клюкву в г. Белый. Находясь в г. Белый, ФИО18 сообщил ему, что необходимо ехать в д. Клемятино. Находясь в д. Клемятино он попросил его остановиться возле магазина. Также ФИО19 пояснил, что по указанию ФИО18 он выносил похищенное имущество из дома <адрес>, ФИО18 с показаниями ФИО19 не согласился, свои показания поддержал (т. 6 л.д. 235 – 238),

- показаниями потерпевшего ФИО4 от 06.09.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у него имеется дом на <адрес>. Последние 2 года он на пенсии и не работает. Постоянно проживает в г. Нелидово, а в летний период он проживает в доме д. Клемятино. В апреле 2022 года он приехал в дом в д. Клемятино и по настоящее время постоянно проживал там. 05.09.2022 в 14 часов 00 минут он закрыл дом и уехал в г. Нелидово по личным делам. В вечернее время, а именно в 18 часов 00 минут 05.09.2022 ему позвонил его сосед Михаил и сообщил, что возле его дома остановилась автомашина марки ВАЗ 2105 без номеров. Он не придал этому значения, так как около его участка имеются садовые деревья и часто люди, проезжавшие мимо, заезжали набрать яблок и слив. В дневное время 06.09.2022 он, около 12 часов 30 минут, выехал из города Нелидово в д. Клемятино. Попутно заезжал к сестре, проживающей в г. Белый, после чего сразу направился к себе в дом. Когда стал поворачивать к дому, то на дороге увидел автомашину марки ВАЗ 2105 без номеров. Он остановился, вышел из своей автомашины и побежал к дому. По пути к дому ему на встречу попались двое мужчин, как он успел рассмотреть - цыгане, которые, увидев его бросили все, что было у них в руках и стали убегать. Он крикнул им в след: «Стоять!», но те скрылись за бурьяном и выбежали на дорогу. После этого он пошел к соседке и попросил вызвать сотрудников полиции. Все имущество, находящееся в автомашине марки ВАЗ 2105 и на улице возле дома, принадлежит ему, а именно: бензопила «Штиль», оценивает ее в 8000 рублей, бензопила «Интерскол» оценивает ее в 4000 рублей, бензопила «Тайга» оценивает ее в 2000 рублей, пила ручная циркулярная «Интерскол» оценивает ее в 6200 рублей, сварочный аппарат оценивает в 8000 рублей, домкрат гидравлический оценивает в 1000 рублей, автозарядчик оценивает его в 2000 рублей, миницентр с колонками оценивает в 300 рублей, 5 бидонов оценивает в 5000 рублей, удлинители 30 метров и два по 10 метров оценивает в 3000 рублей, металлолом и два чугунка оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб мог составить 40 500 рублей, что является для него значительным, так как он на пенсии (т. 1 л.д. 235-236),

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от 15.09.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он хочет добавить, что дачный дом в д. Клемятино Бельского района Тверской области достался ему от его отца, но в наследство он не вступал. Номера дома нет. Также заявленное им похищенное имущество а именно: электрорубанок, оценивает его в 1000 рублей, когда приобретал его он не помнит, стоимость ему неизвестна, бензопила «Штиль», оценивает ее в 8000 рублей, покупал ее около 4 лет назад за 10 000 рублей, бензопила марки «Интерскол» серо-черного цвета, оценивает ее в 4000 рублей, покупал ее на Авито за 4000 рублей, бензопила «Тайга», оценивает ее в 2000 рублей, ему ее подарили, поэтому стоимость ее при покупке ему неизвестна, пила ручная циркулярная «Интерскол», оценивает ее в 6200 рублей, покупал ее осенью 2021 года за 6200 рублей, сварочный аппарат оценивает в 7000 рублей, покупал его за 7000 рублей, домкрат гидравлический оценивает в 1000 рублей, когда приобретал его он не помнит, цену указал примерную, автозарядчик оценивает в 1800 рублей, покупал его около 4 лет назад за 1800 рублей, оценивает исходя из состояния и цен на рынке на данный момент, мини-центр с колонками оценивает в 300 рублей, когда тот был куплен он не помнит, был в не рабочем состоянии, пять алюминиевых бидонов, весом 8 кг каждый и объемом 40 литров каждый, изготовленные из пищевого алюминия, оценивает в 1000 рублей каждый, когда приобретались он не помнит, достались ему от отца, удлинитель 30 метров оценивает в 1000 рублей и два удлинителя по 10 метров оценивает в 1000 рублей каждый, удлинители самодельные, но оценивает их исходя из состояния, металлолом из сарая и придомовой территории, общим весом 44,2 кг, оценивает по цене лома металла, а именно за 1 килограмм 19 рублей, общей стоимостью 839 рублей 80 копеек. Если бы преступный умысел был доведен до конца, то ему бы был причинен общий ущерб на сумму 41 139 рублей 80 копеек. Так как в последующем имущество ему будет возвращено, никакие исковые требования заявлять не будет (т. 1 л.д. 237-240),

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от 22.02.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Дополнительно поясняет, что является пенсионером, размер его пенсии составляет около 12000 рублей, проживает совместно с супругой, размер пенсии которой составляет около 10000 рублей, их расходы на коммунальные услуги составляют около 6000 ежемесячно, каких-либо кредитных обязательств он не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Поясняет, что в случае доведения преступного умысла до конца ему был бы причинен ущерб в сумме 40500 рублей, что превышает совокупный доход его семьи почти в 2 раза, поэтому ущерб был бы для него значительным. Поясняет, что у него имеется ружье, с которым он приезжал в д. Клемятино Бельского района. Увидев мужчин, которые выносили из его дома принадлежащее ему имущество, он крикнул стоять, так как хотел их задержать, затем он действительно совершил один выстрел в воздух, чтобы они остановились, но они бросились бежать еще быстрее. Разрешение на оружие у него есть (т.6 л.д. 190 – 191),

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании 23.06.2023, в которых он сообщил, что в ходе предварительного следствия его допрашивали несколько раз, он пояснял, что в случае доведения умысла на хищение до конца ему был бы причинен значительны ущерб в размере 41 139 руб. 80 коп.,

- показаниями свидетеля ФИО11 от 14.09.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ввиду отказа свидетеля давать показания в судебном заседании, согласно которым она является сестрой ФИО17 и сожительницей ФИО18. На протяжении 7 лет она проживала совместно с ФИО18 на <адрес>. Имеют общего ребенка 4-х лет. 25.08.2022 она уехала к сыну на <адрес>, позже она сняла квартиру на <адрес> и на данный момент проживает там же. Хочет уточнить, что ФИО18 нигде не работал, употреблял спиртные напитки. ФИО17 два месяца работал в Рамешковском районе разнорабочим у ИП, а также в пос. Столыпино Зубцовского района Тверской области пастухом в течение двух лет. ФИО28 не употреблял спиртные напитки, получал за работу денежные средства, противоправных действий не совершал. 25.08.2022, когда она съехала с <адрес>, она перестала общаться с ФИО18 и ФИО17, так как она боялась, что ФИО18 снова будет ее избивать. На <адрес> проживали ФИО18 и ФИО17 Об этом она знала со слов соседей. Когда ФИО18 купил автомашину, ей неизвестно. Куда те ездили на заработки ей также неизвестно. По факту хищения ими имущества в д. Клемятино Бельского района Тверской области ей также ничего неизвестно. Более по данному факту ей пояснить нечего. После оглашения показаний свидетель пояснила, что их подтверждает в полном объеме, дополнила, что ФИО18 является ее мужем, ФИО17 – родным братом, ФИО19 – племянником (т. 2 л.д. 25-27).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО17, ФИО18 и ФИО19 установленной полностью. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что инкриминируемые преступления совершены подсудимыми, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Показания ФИО17, ФИО18 и ФИО19, данные в ходе предварительного расследования дела, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат друг другу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Сведения об оговоре подсудимых потерпевшими и свидетелями в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО17 и ФИО18 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО17 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО17 и ФИО18 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО17 и ФИО18 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО19 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В действиях подсудимых ФИО17 и ФИО18 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 наличествуют квалифицирующие признаки совершения хищений:

- группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали двое подсудимых, заранее договорившихся о совместном совершении хищения, и каждый из них совершал действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,

- с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный преступлением ущерб для каждого из потерпевших, с учетом их имущественного положения (ФИО1 имеет доход около 12000 руб. в месяц, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей; ФИО3 является пенсионером, размер пенсии 16000 руб. в месяц, расходы на коммунальные услуги около 1000 руб. ежемесячно) являлся дли них значительным,

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые незаконно, помимо воли потерпевших и без их согласия, не имея на то законных оснований, проникли в их жилые помещения с целью совершения хищения имущества, и впоследствии их совершили.

В действиях подсудимых ФИО17, ФИО18 и ФИО19 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 наличествуют квалифицирующие признаки совершения покушения на хищение:

- у подсудимых ФИО17 и ФИО18 группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали двое подсудимых, заранее договорившихся о совместном совершении хищения, и каждый из них совершал действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,

- с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в случае доведения преступного умысла до конца, причиненный преступлением ущерб для потерпевшего, с учетом его имущественного положения (размер его пенсии составляет около 12 000 рублей ежемесячно), являлся бы для него значительным,

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые незаконно, помимо воли потерпевшего и без его согласия, не имея на то законных оснований, проникли в их жилое помещение с целью совершения хищения имущества, и впоследствии его совершили.

Вместе с тем, преступный умысел подсудимых на хищение имущества потерпевшего ФИО4 ими не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершения хищения потерпевшим ФИО4

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний свидетелей и обвиняемых, оглашенных в судебном заседании, периодом совершения преступления ФИО17 и ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО1 является с 01.05.2022 до 22.06.2022. Уточнение даты окончания совершения преступления не влияет на квалификацию содеянного и объем обвинения, предъявленного ФИО17 и ФИО18, поскольку уточненный период находится в пределах времени, указанного в обвинительном заключении.

Утверждения стороны защиты о том, что преступления совершались из заброшенных домов, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что жилые помещения использовались потерпевшими как дачные дома, в них хранилось ценное для потерпевших имущество, жилые дома в состоянии, непригодном для проживания, не находились.

Из заключения эксперта № 2491 от 24.11.2022, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, усматривается, что ФИО17 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО17 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленная неуточненными причинами. В принудительных мерах медицинского характера ФИО17 не нуждается (т. 3 л.д. 166-167).

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию за совершенные преступления, суд учитывает, что подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их вменяемости, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий во время совершения преступления, с учетом данных об их личности, исследованных в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным деяниям и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности, объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ его совершения, личность виновных, их семейное положение, поведение до и после совершения преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение.

Изучением личности подсудимого ФИО17 установлено, что он имеет постоянное место жительства в Бельском районе Тверской области, проживает в <...>, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на воинском учете, инвалидности не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО17, по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – явку с повинной; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 – принесение извинение потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО17 обстоятельством совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено, что алкогольное опьянение повлияло на совершение указанных преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО17 или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом личности подсудимого ФИО17 и вышеизложенных обстоятельств, а также в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО17 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, применяя положения ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания ФИО17 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО17 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 оставить без изменения.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучением личности подсудимого ФИО18 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <...>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО16, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО18, по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 – явку с повинной; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 – принесение извинение потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО18 обстоятельством совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено, что алкогольное опьянение повлияло на совершение указанных преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО18 судим 05.09.2018 приговором Нелидовского городского суда Тверской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23.01.2019, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Инкриминируемые ФИО18 преступления по настоящему делу относятся к категории тяжких.

В силу вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО18 обстоятельством по всем преступлениям рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

Исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом личности подсудимого ФИО18 и вышеизложенных обстоятельств, а также в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО18 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяя положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО18 отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют у суда и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

При назначении наказания ФИО18 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 судом при назначении наказания ФИО18 применяются положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО18 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету срок содержания подсудимого под стражей с 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемые ФИО18 преступления совершены им до вынесения приговоров от 03.10.2022 и от 20.12.2022, по которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, они подлежат самостоятельному исполнению.

Изучением личности подсудимого ФИО19 установлено, что имеет постоянное место жительства в Бельском районе Тверской области, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, со слов работал без оформления трудовых отношений в ООО «ЭкоПауэр», состоит на воинском учете, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО19, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; молодой возраст; принесение извинение потерпевшему в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО19 судим приговорами от 19.07.2022, 09.08.2022 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, 29.03.2023 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, наказание ни по одному из приговоров не отбыто.

Инкриминируемое ФИО19 преступление по настоящему делу имело место 06.09.2022 и относится к категории тяжких.

В силу вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО19 обстоятельством рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом личности подсудимого ФИО19 и вышеизложенных обстоятельств, а также в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО19 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО19 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО19 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО19 совершил преступления до вынесения 29.03.2023 приговора Нелидовским межрайонным судом Тверской области, то по настоящему приговору ему следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету срок содержания подсудимого под стражей с 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования дела, суд не усматривает, в связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с осужденных в полном объеме в дохода федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 отрезка дактопленки со следами рук, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств, необходимо уничтожить; автомашину ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, хранящуюся на территории ФИО27 МО МВД России «Нелидовский», передать законному владельцу (собственнику); мини – центр с колонками марки «THOMSON», пят алюминиевых бидонов, бензопилу марки «Интерскол», бензопилу марки «Тайга», бензопилу марки STIHL ms 660», сварочный аппарат марки «КЕМРРI», дисковую циркулярную ручную пилу марки «Интерскол», автоматическое зарядное устройство марки «Катунь 501», горшок из чугуна, алюминиевую кастрюлю зеленого цвета с различным металлом, 3 алюминиевых таза, домкрат, мешок белого цвета с металлом общим весом 22,1 кг., два колесных диска, электрорубанок, гидравлический домкрат, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными ему по принадлежности; паспорт на имя ФИО17, переданный на ответственное хранение ФИО24, оставить последней на хранение; банковскую карту на имя ФИО28, мобильный телефон марки «Инфиникс», переданные на ответственное хранение ФИО24, оставить последней на хранение; отрезок дактопленки со следом подошвы обуви, тапки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на преступление в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев c его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять co дня вступления приговора в законную силу.

B соответствии c п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания его под стражей, включая день задержания, c 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать c осужденного ФИО17 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению адвокатом Снагинской Е.В. в размере 11089 руб.

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев,

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на преступление в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года c его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять co дня вступления приговора в законную силу.

B соответствии c п. «a» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО18 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания его под стражей, включая день задержания, c 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03.10.2022, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30.11.2022; приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 20.12.2022 – исполнять самостоятельно.

Взыскать c осужденного ФИО18 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению адвокатом Беляевым А.Н. в размере 6024 руб., адвокатом Спиридовичем И.А. – 13097 руб.

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29.03.2022, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца 20 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять co дня вступления приговора в законную силу.

B соответствии c п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО19 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания его под стражей, включая день задержания, c 07.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду полного отбытия осужденным ФИО19 назначенного настоящим приговором наказания освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать c осужденного ФИО19 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению адвокатом Соболевой И.Н. в размере 11089 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 отрезка дактопленки со следами рук, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить,

- автомашину ВАЗ 2105 без государственного регистрационного знака, хранящуюся на территории ФИО27 МО МВД России «Нелидовский», передать законному владельцу (собственнику),

- мини – центр с колонками марки «THOMSON», пят алюминиевых бидонов, бензопилу марки «Интерскол», бензопилу марки «Тайга», бензопилу марки STIHL ms 660», сварочный аппарат марки «КЕМРРI», дисковую циркулярную ручную пилу марки «Интерскол», автоматическое зарядное устройство марки «Катунь 501», горшок из чугуна, алюминиевую кастрюлю зеленого цвета с различным металлом, 3 алюминиевых таза, домкрат, мешок белого цвета с металлом общим весом 22,1 кг., два колесных диска, электрорубанок, гидравлический домкрат, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными ему по принадлежности,

- паспорт на имя ФИО17, переданный на ответственное хранение ФИО24, оставить последней на хранение,

- банковскую карту на имя ФИО28, мобильный телефон марки «Инфиникс», переданные на ответственное хранение ФИО24, оставить последней на хранение,

- отрезок дактопленки со следом подошвы обуви, тапки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденными заявлены ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Ковалёва