УИД 77RS0008-02-2022-005006-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Романовской А.А.
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2.. А... к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.10.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Ниссан», №М077МО799. причинены механические повреждение. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, страховая компания виновника ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 245 944 рублей. Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397 395,20 руб., без учета износа 731 075,20 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 543 084 руб., стоимость годных остатков 101 723,00 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает расходы истца на восстановление автомобиля в связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 154 056,00 рублей, неустойку в размере 154 056,00 руб. за период с 01.02.2021 по 06.10.2022, штраф в размере 50% от присужденной суммы., расходы на проведение досудебной оценки в размере 12 000 рублей.
Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что в рамках данного производства была произведена судебная экспертиза. Согласно экспертизе, рыночная стоимость автомобиля составила: 330 000 рублей. Выплата от страховой: 245 944 руб. Годные остатки: 54 978 руб., таким образом, сумма недоплаты: 330 000-245 944-54 978=29 078 рублей. Погрешность 10% отсутствует. Ответчик оплатил страховой случай только после судебный экспертизы. Также истец понес судебные расходы на оплату экспертизы: 30 000 рублей. Окончательно истец просил: взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение досудебной претензии в размере 50% от присужденной суммы; неустойку в размере 29 078 руб. 00 коп.; расходы на независимую автотехническую экспертизу 12 000 руб.00 копеек. расходы на судебную экспертизу 30 000 руб.00 копеек; расходы на составление рецензии 20 000 руб.00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 20 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки NISSAN CEDRIC, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2 (далее - Истец) на праве собственности по вине водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством Citroen Jumper, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП от 20.10.2020 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX № 0117917099 (далее - Договор ОСАГО).
21.10.2020 Заявитель обратился в адрес ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В целях определения принадлежности повреждений Транспортного средства к ДТП от 20.10.2020 ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «М-ГРУПП», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).
Согласно выводам экспертного заключения от 23.11.2020 № У-000-020163/20, с технической точки зрения, все зафиксированные повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20.10.2020.
24.11.2020 истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Истцом приложены к заявлению (претензии) результаты независимой технической экспертизы от 20.11.2020 № 20/11-20-01, подготовленной ИП ФИО1, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 731 075 рублей 20 копеек, с учетом износа - 397 395 рублей 20 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 543 084 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 101 723 рубля 00 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет стоимости годных остатков, что составило 101 723 руб. 00 коп. Как указал истец в иске, причиненный Истцу ущерб будет составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет (543 084 - 101 723) = 441 361 руб. 00 коп. Данная сумма превышает максимально допустимую выплату в рамках ОСАГО, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 400000 рублей. Так же эксперт посредством анализа предоставленных документов и видеозаписи ДТП с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра установил, что все повреждения могут являться следствием ДТП. Истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию, с требование в срок 10 (десять) календарных дней с момента получения настоящей претензии, произвести выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсировать сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек по оплате экспертных услуг. Согласно отметке о вручении 24.11.2020 претензия была получена Ответчиком. Ответчик отказал в удовлетворении требований указанных в Претензии, в связи с чем 04.04.2022 Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный на основании проведенной им экспертизы удовлетворил требования Истца в размере 245 944 руб. 77 коп. С учетом удовлетворенной суммы, Истец считал подлежащей взысканию сумму (400 000 - 245 944) = 154 056 рублей.
В целях правильного и объективного разрешения спора судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Инсайт».
Согласно заключению ООО «Инсайт» №02-2053/2022 от 09.09.2022, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Ниссан», г.р.з. №М077МО799, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.10.2020, с учетом износа, составляет 29 078 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Инсайт», так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.
Суд принимает во внимание, что стоимость недоплаты страхового возмещения 29 078 рублей, была выплачена ответчиком только после проведения судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №23156 от 05.10.2022., приобщенным к материалам дела.
В соответствие со статье 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29 078 рублей, в ходе судебного заседания 06.10.2022 г., на основании судебной экспертизы, в связи ч сем подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы, которые понес истец .
Истец уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» штраф 50% за неудовлетворение досудебной претензии от присужденной суммы, неустойку в размере 29 078 руб., расходы на независимую автотехническую экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 20 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, связи с чем, истцу подлежит выплата неустойка за каждый день просрочки за период с 05.12.2020 (как указано в иске –л.д.4) по 06.10.2022 г., неустойка не может превышать сумму недоплаты в размере 29 078 руб.
С учетом всех обстоятельств дела, суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20 000 рублей (учитывая полное возмещение ответчиком суммы причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства, вместе с тем имеет место длительное (более полутора лет) неисполнение обязательств по договору)).
В силу ч. 3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В данном случае сумма штрафа составляет 14539 руб. (29 078 руб.*50%), с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей, учитывая полное возмещение ущерба в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи иска в суд.
Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На основании ст.98 ГПК РФ, п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 подлежат удовлетворению документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, судебной экспертизы в размере 30000 руб., а также по составлению рецензии на экспертизу финансового уполномоченного в размере 20000 руб., поскольку все указанные расходы относятся к настоящему спору, были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, на основании рецензии на экспертизу финансового уполномоченного судом назначена и проведена судебная экспертиза. Общая сумма судебных издержек составляет 62 000 руб.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 800 руб.(от суммы присужденной неустойки)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2.. А... к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант», ОГРН <***> в пользу ФИО2.. А... неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы (издержки) в размере 62000 рублей, а всего взыскать 92 000 (девяносто две тысячи) рублей.
В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части - отказать.
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.
Судья А.А. Романовская
Решение принято в окончательной форме 21.11.2022