Решение по делу № 2А-10937/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2025г.

№а-10937/25

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 57 805 руб., пени в размере 31 402,45 руб., а всего на общую сумму 89 207,45 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 57 805 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачен не был. Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника. В настоящий момент задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 28-29).

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО2 в 2023 году являлся собственником:

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:08:0101001:290, расположенного по адресу: <адрес>, коса «Долгая», База отдыха «Должанский курень»;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:08:0101001:355, расположенного по адресу: <адрес>, коса «Долгая», База отдыха «Должанский курень»;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:08:0101001:356, расположенного по адресу: <адрес>, коса «Долгая», База отдыха «Должанский курень».

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИНФСМ России № по <адрес> ФИО2 выставлено требование об уплате задолженности №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), которое было направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 18).

В связи с тем, что задолженность по налогам ФИО2 уплачена не была, ему начислены пени в сумме 31 402,45 рублей. Арифметический расчет пени по каждому виду налога на сумму 31 402,4 руб. налоговым органом не представлен. Указанные доказательства истребовались судом в ходе рассмотрения дела, однако представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 57 805 руб., пени в размере 31 402,45 рублей (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 57 805 руб., пени в размере 31 402,45 рублей, а всего на сумму 89 207,45 руб. (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 относительно его исполнения. (л.д. 11, 106).

Согласно возражений административного ответчика следует, что решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 23:08:0101001:355, 23:08:0101001:356, 23:08:0101001:290, которые расположены по адресу: <адрес>, коса Долгая (л.д. 32-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-124-К4 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ейского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-36814/2024 решение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 56-62).

Таким образом, установлено, что государственная регистрация права собственности по вышеуказанному адресу не имеет правового значения, поскольку все объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:40 являются объектами самовольного строительства.

Объекты с кадастровыми номерами 23:08:0101001:355, 23:08:0101001:356, 23:08:0101001:290 у конкурсного управляющего ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части приобретения ФИО2 здания с кадастровым номером 23:08:0101001:355, площадью 220,6 кв.м.; здания с кадастровым номером 23:08:0101001:356, площадью 368,4 кв.м.; здания с кадастровым номером 23:08:0101001:290, площадью 68,5 кв.м. и применены последствия недействительности сделки в этой части (л.д. 63-70).

Таким образом, как видно из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2023 г. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:08:0101001:355, 23:08:0101001:356, 23:08:0101001:290, в отношении которых судебным актом, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ФИО2, что в данном случае является доказательством отсутствия объектов налогообложения и бремя содержания имущества, к которому относятся и налоговые обязательства, не может быть возложена на лиц, регистрация права собственности за которыми на это имущество признана отсутствующей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась 12.09.2025г., то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024г. №-П, нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета". До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), при этом, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском не представлено, и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени, удовлетворению не подлежат.

Довод административного ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании налога на имущество за 2017-2022 гг. и пени, суд находит несостоятельным, поскольку указанная задолженность не является предметом рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.