Решение по делу № 2-4405/2025 от 15.08.2025 - о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

50RS0052-01-2025-004803-64

Дело № 2-4405/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 07.08.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2025 года

07 августа 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мособлэнерго» о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику АО «Мособлэнерго» о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указав, что 22.03.22019 года между истцом и ответчиком заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Пунктом 4 договоров неотъемлемой частью условий договоров являются технические условия, срок действия которых составляет 4 года со дня заключения договоров. Срок выполнения мероприятий по договорам технологического присоединения истек 22.03.2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленную пунктом 17 договоров от 22.03.2019 г№ в общем размере 92 125 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 32 998 руб. 39 коп. за период с 23.03.2023 по 30.04.2025 согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд до даты фактического исполнения обязательств в общем размере 100 959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в ходе судебного заседания пояснив. что просительной части иска опечатка в наименовании ответчика вместо АО указан на ОА Мособлэнерго.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Домостроитель, участок №Б, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, территория <адрес> 6, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Домостроитель, участок №А.

22.03.2019 года между ФИО1 и АО «Мособлэнерго» заключен договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Пунктом 4 договором неотъемлемой частью являются технические условия. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения договора энергоснабжения. Срок выполнения мероприятий по техническим условиям для технологического присоединения истек 22.03.2023 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01.11.2023 по гражданскому делу № 2-6720/2023 исковые требования ФИО1 к АО «Мособлэнерго» о признании невыполнения и обязании выполнить технические условия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2024 решение Щелковского городского суда Московской области от 01.11.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Мособлэнерго» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта невыполнения технических условий отказано.

Истец полагает, что названным судебным актом установлен факт невыполнения технических условий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Мособлэнерго» указывает, что пунктом 17 договоров технологического присоединения установлено право требования неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, а не за выполнение технических условий. Истцом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем технические условия по договорам не могут быть исполнены.

Также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2024 установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, один год с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть не позднее 12.08.2025 года.

Кроме того, размер платы за технологическое присоединение относится к регулируемым ценам и определяется согласно Распоряжению Мособлкомцен, в данном случае распоряжению Мособлкомцен от 20.12.2018 № 409-Р.

Согласно абзацу 3 пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в размер платы за технологическое присоединение не включаются расходы, связанные с подключением ЭПУ мощностью до 150 кВт.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

По факту, работы на сумму, определенную размером платы, за технологическое присоединение, АО «Мособлэнерго» выполнены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того. суд полагает заслуживающими внимание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные апелляционным определением Московской областного суда от 12 августа 20024года поскольку между сторонами имелся спор о понуждению к исполнению договоров технологического присоединения и заключенных договоров по иску ФИО1, разрешив который на ответчика возложена лежит обязанность только по проведению мероприятий по проектированию и строительству трансформаторной подстанции, отсутствие которой препятствовало исполнению договоров в полном объем, и при которых ответчиком АО Мособлэнерго не осуществлялось технологическое присоединение в том объеме, в котором это был обусловлено договорами, данные обстоятельства суд находит уважительными и влекущими освобождению ответчика от начисления неустойки. кроме того. по тому объему работ которые по сути оплачены потребителей, ответчиком были исполнены.

Обстоятельства исполнения технологического условия и начала исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 12 августа 2024 года подтверждены сторонами, и учитываются судом в порядке ст. 68 ГПК РФ, при том что истец не отрицал и ответчиком подтверждал что исполнительный лист на принудительное исполнения решения суда по ранее рассмотрению делу истцом не получался и исполнению не предъявлял, имеется ответ на обращение Горбач от ответчика о проводимых в настоящее время работах по технологическому присоединению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для начисления неустойки в данном случае удом не усмотрено, доказательств неправомерности удержания ответчиком денежных средств истца, оплаченных за технологическое присоединение не имеется, не имеется и оснований в том числе как и производным требованиям. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконное, необоснованное и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горбач ФИО8 к АО «Мособлэнерго» о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина