К делу № 2-3337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 25 июля 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 700 000 рублей, уплаченных по предварительному договору, двойную сумму задатка в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанных на день вынесения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик взял на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, площадью 64 кв.м.
В соответствие с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору срок заключения основного договора купли-продажи был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предварительного договора истец передала ответчику 2 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей передавались в качестве задатка на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и 1 700 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимого имущества.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками.
В нарушение условий предварительного договора основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписан не был.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу было направлено уведомление о намерении заключить договор купли-продажи.
Истец, прибыв на встречу, получила текст основного договора для подписания, предметом которого являлась купля-продажа земельного участка без жилого дома за 294 000 рублей, с одновременным подписанием обязательства выплатить истцу сумму 7 706 000 рублей, в случае признания судом Договора купли-продажи недействительным.
На жилой дом ответчик предложил подписать соглашение об обязании ввести объект недвижимости в эксплуатацию и оформить на него право собственности. Данная схема была предложена в связи с тем, что права собственности на дом за ответчиком еще не было зарегистрировано.
Помимо задатка согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 1 700 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору за передачу объектов недвижимости в будущем.
В связи с тем, что основной договор не был заключен по вине ответчика, по истечении срока действия предварительного договора истец неоднократно заявляла требования вернуть денежные средства, переданные во исполнение обязательств по договору.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении, указал, что истец на протяжении нескольких месяцев проживала в его доме, впоследствии купила другой объект недвижимости, им неоднократно предпринимались меры для заключения основного договора, однако истец от получения уведомлений уклонялась.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что в феврале 2022 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, истец сама отказалась от заключения основного договоракупли-продажи.
Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны взяли на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, площадью 64 кв.м. (п. 1.1.и п. 1.3 Предварительного договора).
В соответствие с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору срок заключения основного договора купли-продажи был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предварительного договора истец передала ответчику 2 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей передавались в качестве задатка на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и 1 700 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимого имущества.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу было направлено уведомление о намерении заключить договор купли-продажи.
Как указывает истец, прибыв на встречу с ответчиком, она получила текст основного договора для подписания, предметом которого являлась купля-продажа лишь земельного участка без жилого дома за 294 000 рублей, с одновременным подписанием обязательства выплатить истцу сумму 7 706 000 рублей, в случае признания судом договора купли-продажи недействительным.
Исходя из положений п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Из предварительного договора, заключенного сторонами по делу следует, что сумма 300 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, в зачет которого и поступила внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.
Изучив предварительный договор купли-продажи с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор включает все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения.
Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавцом ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, отказавшейся от исполнения предварительного договора купли-продажи без уважительных причин.
Помимо задатка согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 1 700 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему за передачу объектов недвижимости в будущем.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно заявляла требования вернуть денежные средства, переданные во исполнение обязательств по Договору, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, рассчитанных на день вынесения решения суда, вместе с тем, расчет на день вынесения решения суда истцом не представлен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 1 700 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 773,97 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 773,97 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»