Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 18 октября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.08.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 176 000 рублей на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет ответчика №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с 15.07.2020 по 06.12.2021 в сумме 1143762 рубля 02 копейки, из которых 984311,13 рублей сумма задолженности по основному долгу; 38558,74 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 120892,15 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку. На основании договора уступки прав (требований) № от 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному со ФИО1 кредитному договору № от 02.08.2019. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 15.07.2020 по 06.12.2021 в размере 1143762,02 рублей, из которых: 984311,13 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38558,74 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 120892,15 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13918,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 28), представитель ООО «АйДи Коллект» Г. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 27), причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2019 года между АО ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 15 оборотная сторона – 16), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 176 000 рублей, со сроком возврата до 02 августа 2023 года, под процентную ставку 12,90% годовых.

Согласно п. 6 договора займа, его возврат и уплата процентов производятся аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца в размере 31 491 рубль.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно п. 12 условий, кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20 % начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по договору исполнило, путем перевода суммы займа в размере 1 176 000 рублей на карту ответчика №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за период пользования займом с 15.07.2020 по 06.12.2021 образовалась задолженность в сумме 1 143 762 рубля 02 копейки, из которых: 984311,13 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38558,74 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 120892,15 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требования возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки прав требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

06 декабря 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 17-18), согласно которому АО «ЮниКредит Банк»» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1.

06 декабря 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность (л.д. 8).

Вместе с тем, задолженность перед истцом по договору № от 02.08.2019 ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке погашена не была.

Представленный в материалы дела расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Данных о том, что ответчиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, либо произведен без учёта внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании со ФИО1 суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 02.08.2019 в размере 1 143 762 рубля 02 копейки.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 918 рублей 82 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 02 августа 2019 года, образовавшуюся за период с 15.07.2020 по 06.12.2021 в сумме 1 143 762 рубля 02 копейки, из которых: 984 311 рублей 13 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 38 558 рублей 74 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 120 892 рубля 15 копеек – сумма задолженности по процентам за просрочку.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины, в размере 13 918 рублей 82 копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.