Дело №

УИД 21RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании по кредитному договору № основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в сумме № рублей 85 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере № рублей 15 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (России)» был заключен кредитный договора №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляла по основному долгу № рублей, по просроченным процентам - № рублей 85 копеек, по процентам на просроченный основной долг - № рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № № «Кредит Европа Банк (России)» уступило права требования задолженности ФИО2.

ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных, а также на переуступку права требования задолженности ФИО2, то есть признала наличие данной задолженности.

ФИО2 уступил права требования задолженности ФИО1, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО2 (л.д.№).

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд заявлению ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании и в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ФИО2 и представитель АО «Кредит Европа Банк» (Россия., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре.

В связи с вышеизложенным, возможность уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, ответчику ФИО3 предоставлен кредит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляла по основному долгу в размере № рублей, по просроченным процентам - № рублей 85 копеек, по процентам на просроченный основной долг - № рублей 15 копеек, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражены движения денежных средств (л.д.№). Кредитный договор суду не представлен.

В исковом заявлении истец ссылается на заключенный между банком и ответчиком кредитный договор, который у него отсутствует.

Из сообщения АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком отсутствует, предоставить в адрес суда копию кредитного досье по данному кредитному договору не представляется возможным в виду его отсутствия у банка (л.д№).

Как следует из договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (России)» и ФИО2, банк уступил права требования кредитной задолженности по договору № ФИО2 (л.д.№).

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ датой передачи прав требования является дата подписания сторонами акта приема-передачи, составленного по форме приложения № к договору и являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.2.2 договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарий обязан своевременно принять от цедента по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент (банк) передает, а цессионарий (ФИО2) принимает права требования, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: сумма основного долга в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере № рублей 15 копеек (л.д.№

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает документы, удостоверяющие права требования, а именно: кредитный договор, исполнительный документ.

АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направило уведомление о досрочном истребовании кредита, которое оставлено без исполнения (л.д№

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выразила согласие АО «Кредит Европа Банк» на передачу кредитных обязательств по уступке права требования новому кредитору ФИО2 (л.д№).

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, усматривается, что цедент (ФИО2) передал цессионарию (ФИО1) права требования, возникшие у цедента на основании договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО2 (л№).

Согласно пункту 3 договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от цедента к цессионарию перешли права требования к ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО3, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату передачи включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

Цедент обязуется передать цессионарию документы, удостоверяющие передаваемые права требования (пункт 5 договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 полагает, что ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных, а также на переуступку права требования задолженности ФИО2, то есть признала наличие данной задолженности. Однако с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлены.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств, в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из указанного следует, что выписка по счету, на которую ссылается истец, не является доказательством заключения кредитного договора с банком, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

На основании лишь одной выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Следовательно, само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Предоставление выписки по счету, подтверждающих задолженность по учету основного долга, процентов, то есть право подтверждающих долг документов, находится в зоне ответственности цедента, который в силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть проверены и получены цессионарием от цедента при заключении договора цессии, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств и перекладывания данного бремени на суд, при этом истец должен был заблаговременно позаботиться о получении подтверждающих долг документов, вместе с тем должных мер к тому не принял, обратился в суд преждевременно, не имея необходимых доказательств.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, а также таких существенных условий договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме № рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.