Дело № 2-4677/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006807-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Московский кредитный банк»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.08.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № , в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность составила: 100 412,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 36 181,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 г.; 130 783,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 388 812,19 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 388 812,19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 377,98 руб., из которых 100 412,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 36 181,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 г.; 130 783,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 100 412,45 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 100 412,45 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 15.08.2022 г. к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Московский кредитный банк».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 15.08.2022 г. и судебное заседание 04.10.2022 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д. 77), извещения направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № , в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 10-17).

Как следует из искового заявления, ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 18-23).

между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от (л.д. 30).

между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 31-32, 33).

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ (л.д.41-42).

между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор №. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от .

Обязательства по оплате агентского договора № от исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 34-38, 39).

между ИП ФИО1 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении, подписанном ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 11).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении от .

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность составила: 100 412, 45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 36 181, 75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 130 783, 78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составляет 2 388 812, 19 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 388 812, 19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 25.08.2013 г. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 412, 45 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 100 412, 45 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 873, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Московский кредитный банк», удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от в сумме 367 377 рублей 98 копеек, из которых:

- 100 412 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 год;

– 36 181 рубль 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 года;

– 130 783 рубля 78 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 год.

– 100 000 рублей – сумму неустойки по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 412 рублей 45 копеек за период с по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 100 412 рублей 45 копеек за период с по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 873 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.