РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2022 по исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у неустановленного в ходе следствия лица автомобиль <данные изъяты>

Неустановленное лицо представило подписанный договор купли-продажи и получило от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с автомобилем истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Далее истец выявил на приобретенном транспортном средстве признаки подделки идентификационных номеров транспортного средств, о чем было заявлено в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское».

На основании заявлений истца были возбуждены: уголовное дело № по ст. 326 УК РФ и уголовное дело № по ст. 159 УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион подвергался изменению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле имеются изменения путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля «<данные изъяты>», поверх знаков первичного идентификационного номера кузова «<данные изъяты>», с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером «<данные изъяты>», изготовленной кустарным способом.

Как указывает истец, приобретаемое истцом транспортное средство с номером кузова <данные изъяты>», в розыске не находилось, сведения об угоне (хищении) в ГИБДД отсутствовали.

Истец эксплуатировал автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки данный автомобиль был изъят, в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства.

В настоящее время автомобиль находится на стоянке в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» как вещественное доказательство. Права требования на автомобиль никто не заявлял.

Истец полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, осуществлена сделка, истец произвел стопроцентную оплату товара, принял меры по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, не выявил сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Автомобиль продавался на открытой публичной площадке объявлений «Дром.ру».

В ходе дознания и следствия лица, причастные к продаже и замене идентификационного номера автомобиля, не установлены. Истцом заявлено ходатайство о передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» истцу направлен ответ о том, что в соответствии с гл. 20 ГК РФ истцу необходимо обратиться в Свердловский районный суд г. Иркутска о признании ФИО2 добросовестным покупателем и установлении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с номером кузова «<данные изъяты>

Просит суд признать добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, с номером кузова «<данные изъяты>», признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, уголовного дела №, уголовного дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, поскольку передал неустановленному лицу за покупку данного автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем обоснование данной позиции в материалы дела представлен незаполненный бланк договора купли – продажи транспортного средства, содержащий подпись неустановленного лица в графе «продавец». Доказательств передачи денежных средств суду также не представлено.

Судом установлено, что при регистрации данного транспортного средства был выявлен факт поддельности представленных на регистрацию документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о преступлении в ОП -3 МУ МВД России «Иркутское».

Судом установлено, что правоохранительными органами возбуждены: уголовное дела № по ч. 1 ст. 326 УК РФ, уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе проверки были проведены экспертные исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного старшим экспертом отделения № МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 бланк паспорта транспортного средства с серийным номером № и бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером № не соответствуют по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Госзнак», а выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного старшим экспертом отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, содержание заводского (первичного) номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый подвергалось изменению путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты> поверх знаков первичного идентификационного номера кузова <данные изъяты>, с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером <данные изъяты>», изготовленной кустарным способом.

Постановлением дознавателя ОП -3 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, указанное вещественное доказательство определено на хранение на штрафплощадку.

Согласно ответам Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в зоне деятельности Владивостокской таможни не производилось декларирование автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно информации ОП -3 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО4

Согласно информации ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты>, не зарегистрировано.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты> на момент рассмотрения гражданского дела, является ФИО11 Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Вместе с тем, автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты> который приобрел ФИО2, на регистрационном учете не значится и ранее не регистрировался. Документы, переданные ФИО2 неустановленным лицом в подтверждение права собственности на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации являются поддельными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность, не был лишен возможности усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорного автомобиля и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, однако, не сделал этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, не имеется.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает МУ МВД России «Иркутское» ненадлежащим ответчиком по гражданско-правовым требованиям о признании истца добросовестным приобретателем, ответчик право собственности истца на автомобиль не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый; о признании права собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, за ФИО2 удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый; о признании права собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, за ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.08.2022 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2022 г.