УИД 78RS0005-01-2025-007112-69

Дело № 2-7219/2025 8 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурге с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 года в размере 74 853 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчик 28.12.2018 года заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить за него проценты на условиях, предусмотренных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. 25.06.2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли все права требования по договору, заключенному с ответчиком. На 02.06.2025 года задолженность ответчика по договору составляет 74 853 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил отзыв относительно заявленных требований, в котором просил применить срок исковой давности относительно заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и отвечтика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчик 28.12.2018 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком до 28.12.2023 года под 26,5 % годовых.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов.

На 02.06.2025 года задолженность ответчика по договору составляет 74 853 рубля 66 копеек, которая образовалась за период с 31.01.2020 года по 25.06.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Заключительный счет был сформирован на 07.04.2020 и подлежал оплате до 09.05.2020.

25.06.2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли все права требования по договору, заключенному с ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

01.08.2024 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 28.12.2018 года в размере 74 853 рубля 66 копеек, который был отменен на основании определения от 07.04.2025 года.

Истцом подано в суд настоящее исковое заявление с приложенными документами к ФИО1 17.06.2025.

Согласно требованию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору счет выставлен банком ответчику 07.04.2020 со сроком погашения задолженности до 09.05.2020, т.е. уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025.